原告：湖北時(shí)力模具材料有限公司，住所地鄂州市楊葉鎮(zhèn)團(tuán)山村。
法定代表人：李姣英，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜水橋、閆華，湖北元初律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：黃石市恒壘鍛造設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地黃石市西塞山區(qū)石磊山村黃陽公路5號。
法定代表人：劉小云，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉沛，四川承道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉建軍，系該公司法律顧問。代理權(quán)限：一般代理。

原告湖北時(shí)力模具材料有限公司（以下簡稱時(shí)力模具公司）訴被告黃石市恒壘鍛造設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡稱恒壘鍛造公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)力模具公司委托訴訟代理人閆華，被告恒壘鍛造公司委托訴訟代理人劉沛、劉建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方均認(rèn)同存在買賣交易關(guān)系，被告承認(rèn)差欠原告部分貨款。雙方未訂立書面買賣合同，未約定付款時(shí)間。
2015年7月24日，原、被告雙方進(jìn)行了對帳，并形成書面對帳單。原告在對帳單左下方記載，“7月24日，時(shí)力與恒壘對帳，恒壘欠時(shí)力貨款663024元，時(shí)力欠恒壘稅票650240元。曹音嫣”。被告在對帳單右下方記載“確認(rèn)無誤。黃石恒壘。陳妍”。原、被告雙方均加蓋公章。該份對帳單計(jì)載了原、被告雙方從2015年1月9日至2015年6月24日期間的共計(jì)21筆交易往來。其中20筆交易賬目，確認(rèn)被告差欠原告貨款105904元，雙方當(dāng)事人無爭議。另有一筆交易賬目，內(nèi)容為“2015年4月14日，皓天款轉(zhuǎn)入恒壘，557120元”，計(jì)入了原告的應(yīng)收款帳，雙方當(dāng)事人存在爭議。
對于“皓天款轉(zhuǎn)入恒壘557120元”的賬目形成原因，雙方當(dāng)事人作出不同解釋。原告當(dāng)庭陳述，經(jīng)原、被告及黃石皓天商貿(mào)有限公司（以下簡稱皓天公司）三方共商定，采取抹賬形式，由被告代皓天公司償還債務(wù)。原告對此未提供證據(jù)。被告認(rèn)為，此款屬于皓天公司代原告支付的訂做校直機(jī)預(yù)付款。由于原告對皓天公司享有債權(quán)，經(jīng)三方協(xié)商同意，由皓天公司以銀行承兌匯票方式代原告支付了訂做校直機(jī)的預(yù)付款。由于原告未按合同約定支付后續(xù)的校直機(jī)訂做款，致使訂做校直機(jī)未能完工。
另查明，2015年3月19日，原、被告雙方簽訂了一份合同，約定原告向被告訂制一套十一輥軋板校直機(jī)。合同還約定：總價(jià)款1950000元，預(yù)付30%，合同生效50日內(nèi)付進(jìn)度款35%，提貨付30%，余5%質(zhì)保金，質(zhì)保期半年。

本院認(rèn)為：原、被告雙方當(dāng)事人對于因買賣合同關(guān)系形成的105904元貨款債務(wù)均無異議。對于當(dāng)事人無爭議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：對賬單中記載的“皓天款轉(zhuǎn)入恒壘557120元”，該筆帳目性質(zhì)如何認(rèn)定。對此，本院作如下分析：
1、對帳單具有初步判定雙方債權(quán)債務(wù)金額的證明效力，但債務(wù)人依然有權(quán)抗辯并提交反證。原告僅提交對賬單，未對“皓天款轉(zhuǎn)入恒壘557120元”的債務(wù)形成原因提交相關(guān)輔助證據(jù)。庭審中，原告對于“皓天款轉(zhuǎn)入恒壘557120元”的形成原因口頭解釋為債務(wù)轉(zhuǎn)移。而被告對于這一帳目的成因作出其它解釋，認(rèn)為該筆款項(xiàng)屬于加工承攬合同的預(yù)付款，并提交了合同等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提交的對帳單為孤證，在被告出具反駁證據(jù)的情況下，對帳單不能形成證據(jù)優(yōu)勢。此外，對帳單中還記載“時(shí)力欠恒壘稅票650240元”，如果是債務(wù)轉(zhuǎn)移，為何開票義務(wù)也一并轉(zhuǎn)移，對此原告未能作出合理解釋。
2、原告提起的是買賣合同糾紛訴訟，起訴狀中敘述的事實(shí)和理由為——因買賣交易而形成欠付貨款，訴訟請求是要求被告支付拖欠貨款?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人對于買賣交易而形成的欠付貨款事實(shí)無爭議，而有爭議的557120元款項(xiàng)雙方當(dāng)事人都認(rèn)同不是基于買賣關(guān)系形成。訴爭內(nèi)容已不是原告起訴的法律關(guān)系。如原告對于債務(wù)轉(zhuǎn)移糾紛進(jìn)行起訴，則應(yīng)當(dāng)增列皓天公司為本案當(dāng)事人，原告未提出追加當(dāng)事人申請。
綜合上述分析，本院僅對于原、被告雙方基于買賣關(guān)系產(chǎn)生的欠付貨款作出裁判。原告可對于債務(wù)轉(zhuǎn)移法律關(guān)系產(chǎn)生爭議另行提起訴訟。對于原告主張逾期付款違約金的訴訟請求，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間，其交易習(xí)慣是滾動(dòng)結(jié)算而非及時(shí)清結(jié)方式。原告主張從對帳單簽訂之日起計(jì)算逾期付款違約金，但對帳單中沒有主張債權(quán)的意思表示，故本院從原告起訴之日起計(jì)算逾期付款違約金。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市恒壘鍛造設(shè)備有限責(zé)任公司于本判決生效之日，支付原告湖北時(shí)力模具材料有限公司貨款105904元及逾期付款違約金（從2017年5月15日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決生效之日止）；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15669元（含財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4370元），由原告負(fù)擔(dān)13369元，被告負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　趙鈞

書記員：葉暢