湖北時光建筑裝飾工程有限公司
潘廣利（湖北法輝律師事務所）
吳瓊（湖北法輝律師事務所）
湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司
洪文峰（湖北恩祺律師事務所）

原告:湖北時光建筑裝飾工程有限公司。
住所地武漢市武昌區(qū)洪山路78號。
法定代表人:李申寅，該公司
負責人。
委托代理人:潘廣利，湖北法輝律師事務所律師。
代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，簽收法律文書，申請財產(chǎn)保全等特別授權(quán)。
委托代理人:吳瓊，湖北法輝律師事務所律師。
代理權(quán)限同上。
被告:湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司。
住所地黃岡市黃梅縣大勝關(guān)山工業(yè)園。
法定代表人:王光生，該公司
負責人。
委托代理人:洪文峰，湖北恩祺律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北時光建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱時光建筑公司）與被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司（以下簡稱伊某某投資公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告時光建筑公司提出訴訟請求:1、依法判令被告向原告支付裝修工程款3720059.53元，利息553668.84元及違約金1661006.58元（利息及違約金暫計算至2016年7月31日止；余下利息及違約金計算至實際付清之日）。
2、依法判令被告向原告支付本案件的律師代理費180000元。
3、本案案件受理費54600元、保全費5000元、擔保費14537.74元等費用依法由被告承擔。
事實與理由:2013年5月1日，被告將位于湖北省黃岡市黃梅縣迎賓大道的”梅苑城邦酒店室內(nèi)外裝飾工程”項目發(fā)包給原告并就此雙方簽訂了《梅苑城邦酒店裝飾工程施工合同》。
該合同約定:案件的受理費、律師費等追索費用由敗訴方承擔；被告收到工程結(jié)算書后60天內(nèi)無正當理由不辦理結(jié)算，從第61天起按銀行同期貸款的最高利率支付工程款的利息，并承擔每日按拖欠總額的萬分之五的違約金。
合同簽訂后，原告依法履行了合同全部義務。
該項目酒店于2013年11月竣工驗收并正式定名為:”黃梅迎賓館”開業(yè)迎賓，營業(yè)至今。
2013年12月20日原告向被告提交了《黃梅迎賓館室內(nèi)裝飾工程結(jié)算書》及《竣工結(jié)算書及圖紙簽收單》。
該項目裝修工程款共計人民幣8855572.53元。
2013年至2015年期間被告陸續(xù)支付原告裝修工程款共計人民幣5135513元。
此后雖經(jīng)原告多次催告，被告拒不支付剩余裝修工程款。
截止起訴日止被告尚欠裝修工程款3720059.53元，被告的行為已構(gòu)成嚴重違約。
被告伊某某投資公司辯稱:1、雙方的合同已在2015.12.8進行結(jié)算，雙方結(jié)算結(jié)果確認的是1264487元，在結(jié)算后，我方又匯款8萬元的工程款，實際只欠110萬元；2、合同上沒有約定利息，雙方已經(jīng)結(jié)算，所以不存在利息計算問題；3、律師費應當由原告自行承擔，因為雙方未在合同中約定此項，也沒有相關(guān)法律依據(jù)。
4、被告已超標的查封我方1100萬元的房產(chǎn)，現(xiàn)在我方實際只欠110萬元，且我方已提供相關(guān)證據(jù)，所以保全費和訴訟費這塊該誰承擔的誰承擔。
原告時光建筑公司提交以下證據(jù):1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。
擬證明原告的訴訟主體資格。
2、被告工商登記信息、組織機構(gòu)代碼證。
擬證明被告訴訟主體資格。
3、《梅苑城邦酒店裝飾工程施工合同》及《補充條款》。
擬證明原、被告間裝飾工程施工合同關(guān)系及相關(guān)的權(quán)利義務；案件的受理費、律師費等追索費用由敗訴方承擔；被告收到工程結(jié)算書后60天內(nèi)無正當理由不辦理結(jié)算，從第61天起按銀行同期貸款的最高利率支付工程款的利息，并承擔每日按拖欠總額的萬分之五的違約金。
4、《黃梅迎賓館室內(nèi)裝飾工程計算書》（工程預算編制書、工程計算匯總表、工程量簽證單）及《竣工計算書及圖紙簽收單》。
擬證明工程已竣工驗收合格；該項目裝修工程款共計人民幣8855572.53元；被告尚欠原告裝修工程款人民幣3720059.53元。
5、《委托代理合同》及律師代理費發(fā)票及中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務收款回單；鄂價工服（2016）42號《湖北省實行政府指導價的律師服務收費標準》及鄂價工服（2016）57號《湖北省律師服務收費管理辦法》。
擬證明原告為向被告追索工程款所支付的律師代理費共計180000元；律師代理費收取標準符合《湖北省律師服務收費管理辦法》。
6、（2016）鄂1127財保字第18-1號民事裁定書、湖北省人民法院訴訟費專業(yè)票據(jù)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平安訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單、擔保費發(fā)票。
擬證明原告為向被告追索工程款所支付的財產(chǎn)保全費5000元、擔保費14537.74元。
7、湖北省人民法院訴訟費專業(yè)票據(jù)。
擬證明原告向被告追索工程款所支付的案件受理費。
被告伊某某投資公司提交以下證據(jù):1、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼。
擬證明企業(yè)信息及主體資格。
2、湖北省伊某某投資公司與湖北時光建筑公司簽訂的《梅苑城邦酒店裝飾工程施工合同》。
擬證明雙方簽訂裝飾工程合同的事實。
3、2015年12月28日湖北省伊某某投資公司與湖北時光建筑公司《酒店裝修款結(jié)算單》。
擬證明雙方工程結(jié)算價款為1264487元。
4、湖北時光建筑公司收款明細。
擬證明該公司收到工程款5135513元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原、被告提供的證據(jù)1、2雙方均不持異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下:對原告提供的證據(jù)3《梅苑城邦酒店裝飾工程施工合同》及《補充條款》；證據(jù)4《黃梅迎賓館室內(nèi)裝飾工程結(jié)算書》及《竣工結(jié)算書及圖紙簽收單》；證據(jù)5《委托代理合同》及律師收費憑證、收費辦法；證據(jù)6民事裁定書、訴訟費票據(jù)、平安保險保險單、財產(chǎn)保險費收據(jù)；證據(jù)7案件受理費收據(jù)，對原告提供的上述證據(jù)被告對其真實性無異議，但對上述證據(jù)證明目的有異議，認為關(guān)于律師費承擔，因雙方已于2015年12月28日已經(jīng)就工程款進行了結(jié)算，沒有相關(guān)律師費的約定，對證據(jù)4認為該份證據(jù)是原告自己預算的，不是雙方最終結(jié)算的價款，對證據(jù)5、6、7認為應由原告自行承擔。
對原告提供的上述證據(jù)被告提出的異議，結(jié)合被告提供的證據(jù)3、證據(jù)4，本院認為，根據(jù)原、被告雙方簽訂的《梅苑城邦酒店裝飾工程施工總承包合同書》第一條1.5.1項約定，本合同價款是按雙方合同約定結(jié)算方式為據(jù)實結(jié)算，雙方在合同第二十條對工程價款及竣工結(jié)算也作了約定，約定甲方（即本案被告）收到工程結(jié)算書60天內(nèi)無正當理由不辦理結(jié)算，從第61天起按施工企業(yè)向銀行同期貸款的最高利率支付工程款的利息并承擔違約責任，雖然被告于2013年12月26日收到原告提交的結(jié)算書后逾期60日未予結(jié)算，但根據(jù)被告提供的證據(jù)3證實，雙方于2015年12月28日對該裝飾工程進行了結(jié)算，原告方工作人員李永鵬在施工方處進行了簽字確認，根據(jù)雙方提供的《梅苑城邦酒店裝飾施工總承包合同書》、《補充條款》及李永鵬在施工過程中收取被告的工程款等相關(guān)證據(jù)證實，李永鵬上述行為應屬公司履職行為。
根據(jù)原、被告約定的據(jù)實結(jié)算方式，應以雙方2015年12月28日酒店裝修款結(jié)算書上確認的結(jié)算款項為依據(jù)。
鑒于雙方在2015年12月28日結(jié)算書上并未就相關(guān)的違約金約定，因此，對原告提供的證據(jù)3、4、5的證據(jù)目的部分不予支持，但利息從2015年12月28日計付，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，至還清之日止。
對證據(jù)6、7的部分證明目的不予支持，對被告提供的證據(jù)3、4予以采信。
本院認為，原、被告雙方訂立的《梅苑城邦酒店裝飾工程施工總承包合同書》及《補充條款》，是雙方真實意思的表示，屬依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務。
本案中，原告湖北時光建筑公司已按約履行了合同中施工義務，被告應當按合同約定結(jié)算、支付價款。
被告在收到原告竣工結(jié)算文件后，在約定的時間內(nèi)未予結(jié)算，應屬符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，基于原、被告在《總承包合同書》中約定的結(jié)算方式為據(jù)實結(jié)算和2015年12月28日雙方就該工程進行了結(jié)算，并出具了《酒店裝修結(jié)算單》，故雙方的工程價款應以該結(jié)算單上確認的價款為結(jié)算依據(jù)。
被告在此之后支付的工程價款可以從該總額價款中扣抵。
原告要求被告支付工程價款的部分訴訟請求予以支持；對欠付工程價款利息按雙方合同約定從2015年12月29日起按銀行同期貸款的利率支付。
對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，根據(jù)公平原則，雙方約定的逾期付款利息屬違約金性質(zhì)，且約定的逾期付款利息能夠達到補償被告因違約造成的損失。
因此，原告的該項訴訟請求不予支持；關(guān)于承擔律師代理費、擔保費的訴訟請求，雙方在合同中有明確約定，應以被告實際支付的工程價款為基數(shù)，按照行業(yè)相關(guān)的收費辦法計算承擔，原告的該項請求部分予以支持；關(guān)于訴訟保全的擔保費用的承擔，因原告提起的保全數(shù)額大于雙方實際結(jié)算的工程結(jié)算數(shù)額，超過的部分不予支持，被告應承擔應支付工程價款的保全費用。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北時光建筑裝飾工程有限公司工程價款1264487元及利息。
（利息自2015年12月29日起按中國人民銀行同期貸款利率計付至還清之日止）。
二、限被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告律師代理費63224.32元（1264487元×0.5%）、擔保費2743元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如不服本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費54600元，由被告負擔16180元，原告負擔38420元；保全費5000元，由被告負擔1500元，原告負擔3500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方訂立的《梅苑城邦酒店裝飾工程施工總承包合同書》及《補充條款》，是雙方真實意思的表示，屬依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務。
本案中，原告湖北時光建筑公司已按約履行了合同中施工義務，被告應當按合同約定結(jié)算、支付價款。
被告在收到原告竣工結(jié)算文件后，在約定的時間內(nèi)未予結(jié)算，應屬符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，基于原、被告在《總承包合同書》中約定的結(jié)算方式為據(jù)實結(jié)算和2015年12月28日雙方就該工程進行了結(jié)算，并出具了《酒店裝修結(jié)算單》，故雙方的工程價款應以該結(jié)算單上確認的價款為結(jié)算依據(jù)。
被告在此之后支付的工程價款可以從該總額價款中扣抵。
原告要求被告支付工程價款的部分訴訟請求予以支持；對欠付工程價款利息按雙方合同約定從2015年12月29日起按銀行同期貸款的利率支付。
對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，根據(jù)公平原則，雙方約定的逾期付款利息屬違約金性質(zhì)，且約定的逾期付款利息能夠達到補償被告因違約造成的損失。
因此，原告的該項訴訟請求不予支持；關(guān)于承擔律師代理費、擔保費的訴訟請求，雙方在合同中有明確約定，應以被告實際支付的工程價款為基數(shù)，按照行業(yè)相關(guān)的收費辦法計算承擔，原告的該項請求部分予以支持；關(guān)于訴訟保全的擔保費用的承擔，因原告提起的保全數(shù)額大于雙方實際結(jié)算的工程結(jié)算數(shù)額，超過的部分不予支持，被告應承擔應支付工程價款的保全費用。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北時光建筑裝飾工程有限公司工程價款1264487元及利息。
（利息自2015年12月29日起按中國人民銀行同期貸款利率計付至還清之日止）。
二、限被告湖北省伊某某投資發(fā)展有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告律師代理費63224.32元（1264487元×0.5%）、擔保費2743元。
三、駁回原告其他訴訟請求。

審判長：汪曉鵬
審判員：趙倩
審判員：楊文勝

書記員：艾萌萌