原告：湖北方某建材有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣方高坪鎮(zhèn)團(tuán)方大道特1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：甘金洪，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：江旺南，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。被告：中成發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：李建勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳和平，男，xxxx年xx月xx日出生，系中成發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司祥和福臨門項(xiàng)目部經(jīng)理。

原告湖北方某建材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告向原告支付貨款223969.15元；2.請(qǐng)求判令被告向原告支付違約金53753元；3.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年3月13日，原告湖北方某建材有限公司與被告中成發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了一份《工業(yè)品買賣合同》，約定被告向原告購(gòu)買“加氣塊”產(chǎn)品，雙方還對(duì)產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)及貨款支付等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按被告在新洲施工的“祥和福臨門”項(xiàng)目進(jìn)度及時(shí)供貨。截止2017年7月17日，原告共向被告供貨223969.15元，被告未付款構(gòu)成違約。后原告向被告多次催要未果，故特訴至法院。被告中成發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，雙方簽訂合同后，原告于2017年4月18日至2017年7月17日向被告供貨，被告已向原告方合同簽訂代表人鄧鵬翔進(jìn)行結(jié)算且付清全部貨款。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證據(jù)《工業(yè)品買賣合同》、送貨單，被告質(zhì)證認(rèn)為合同無(wú)原件不屬實(shí)。本院認(rèn)為，《工業(yè)品買賣合同》雖系復(fù)印件但被告承認(rèn)雙方簽訂過(guò)合同，被告也未向法庭提供證據(jù)反駁合同內(nèi)容不屬實(shí)，故被告的異議本院不予采納。2.原告提供的證據(jù)委托書、聯(lián)系函，被告質(zhì)證認(rèn)為聯(lián)系函上簽收人羅松友并非被告的工作人員。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證實(shí)羅松友與被告間的關(guān)系，故被告異議成立。3.被告提供的證據(jù)結(jié)算證明、收款收條，原告質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，但2017年5月份之前原告業(yè)務(wù)由鄧鵬翔內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)，2017年5月份之后原告業(yè)務(wù)由公司自身經(jīng)營(yíng)。原告確實(shí)未收到2017年5月6日之后的貨款。本院認(rèn)為，原告方鄧鵬翔已出具收據(jù)證實(shí)收到貨款435000元，且截至庭審之日鄧鵬翔仍系原告的股東，故被告主張已向原告付款43.5萬(wàn)元予以支持，被告的相關(guān)異議不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年3月13日，原告湖北方某建材有限公司與被告中成發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂了一份《工業(yè)品買賣合同》，約定被告向原告購(gòu)買“加氣塊”產(chǎn)品，雙方還對(duì)產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)及貨款支付等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。鄧鵬翔在合同尾部甲方代表處簽字且加蓋了原告方公章，吳和平在合同尾部乙方代表處簽字且加蓋了被告方公章。合同簽訂后，原告于2017年4月18日至2017年7月17日期間向被告位于新洲的祥和福臨門項(xiàng)目部供應(yīng)“加氣塊”產(chǎn)品。原告方鄧鵬翔收到貨款后分別于2017年4月16日、5月2日、5月13日、5月25日、8月26日向被告出具五張收據(jù)，金額合計(jì)415000元。另鄧鵬翔出具一張2萬(wàn)元貨款收據(jù)但未注明出具日期。2017年10月1日，鄧鵬翔向被告出具一份《證明》，《證明》記載的內(nèi)容為“湖北方某建材有限公司加氣塊送貨單從2017年4月18日-2017年7月17日回單已收回，證明人：鄧鵬翔，2017.10.1日上午”。截止庭審之日，鄧鵬翔系原告湖北方某建材有限公司股東之一?，F(xiàn)原告認(rèn)為，2017年5月6日之后供貨由原告供貨而非鄧鵬翔，也不清楚被告是否付款以及支付給誰(shuí)，故特訴至法院。
原告湖北方某建材有限公司訴被告中成發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北方某建材有限公司的委托訴訟代理人江旺南、被告中成發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人吳和平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告湖北方某建材有限公司與被告中成發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效且已生效。合同簽訂后，原告于2017年4月18日至2017年7月17日期間向被告位于新洲的祥和福臨門項(xiàng)目部供應(yīng)“加氣塊”產(chǎn)品，被告已向原告方合同簽訂代表人鄧鵬翔進(jìn)行結(jié)算且支付43.5萬(wàn)元。因原告業(yè)務(wù)由鄧鵬翔內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)，鄧鵬翔系原告方公司股東，《工業(yè)品買賣合同》上原告方銀行賬戶非對(duì)公賬戶，2017年8月20日鄧鵬翔出具的收條也加蓋原告方合同章，故被告向原告方合同簽訂代表鄧鵬翔付款并不違反法律規(guī)定。原告主張2017年5月6日至2017年7月17日送貨共計(jì)223969.15元，但被告已支付43.5萬(wàn)元貨款，又因原告方鄧鵬翔已向被告方收回2017年4月18日至2017年7月17日送貨單，故結(jié)合目前證據(jù)無(wú)法判斷總貨款具體數(shù)額，因此原告主張被告拖欠貨款223969.15元及違約金53753元，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北方某建材有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5466元，減半收取2733元，由原告湖北方某建材有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　舒小蘭

書記員：王慕菊