原告：湖北新長(zhǎng)江物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)友誼大道2號(hào)。
法定代表人：肖陶，總經(jīng)理。
委托代理人：陸文曉，公司員工。
委托代理人：李麗，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
被告：吳衛(wèi)某。

原告湖北新長(zhǎng)江物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱新長(zhǎng)江物業(yè)公司）訴被告吳衛(wèi)某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由審判員李永明適用小額訴訟程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司的委托代理人李麗和陸文曉、被告吳衛(wèi)某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告吳衛(wèi)某支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)6508.79元（欠付期限2009年1月至2016年6月）、違約金890元，合計(jì)7398.79元；2、判令被告吳衛(wèi)某支付原告為其代繳的水費(fèi)660.5元（欠繳期限2012年1月至2015年12月）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：被告吳衛(wèi)某與湖北新長(zhǎng)江置業(yè)有限公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)坐落于武漢市武昌區(qū)中山路螃蟹甲379號(hào)2008新長(zhǎng)江廣場(chǎng)2單元26層10號(hào)房的房屋，建筑面積54.77平方米。2005年5月30日，原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司與被告吳衛(wèi)某簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)對(duì)房屋共享部位、共享設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、交通等項(xiàng)目進(jìn)行維護(hù)、修繕、服務(wù)與管理，協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。護(hù)管內(nèi)容如下：協(xié)助公安部門(mén)維護(hù)本物業(yè)公共區(qū)域內(nèi)的公共秩序；對(duì)進(jìn)出小區(qū)人員所攜帶的大件物品進(jìn)行檢查；對(duì)火災(zāi)、治安、公共衛(wèi)生等突發(fā)事件有應(yīng)急預(yù)案。責(zé)任為協(xié)助公安部門(mén)對(duì)小區(qū)規(guī)劃紅線以內(nèi)、業(yè)主戶門(mén)以外公共秩序的管理，發(fā)生治安案件、刑事案件、交通事故時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)警，并配合公安部門(mén)進(jìn)行處理。物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量約定原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司對(duì)共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行日常管理和維修養(yǎng)護(hù)，設(shè)施、設(shè)備設(shè)專人管理，設(shè)施設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)良好。出入口24小時(shí)執(zhí)勤，實(shí)行封閉式管理。房屋共享部位、共享設(shè)施設(shè)備小修和急修、維修及時(shí)。被告吳衛(wèi)某繳納服務(wù)費(fèi)用時(shí)間從購(gòu)房合同約定的交房日期開(kāi)始，每三個(gè)月繳交一次，交至原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司財(cái)務(wù)部。管理費(fèi)收取按建筑面積：高層住宅1.3元／月·平方米。關(guān)于違約責(zé)任部分，原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司違反協(xié)議，未達(dá)到管理服務(wù)質(zhì)量約定目標(biāo)的，被告吳衛(wèi)某有權(quán)要求原告限期改正，逾期未改正給被告造成損失的，原告方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；被告吳衛(wèi)某違反協(xié)議，不按本協(xié)議約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間繳納有關(guān)費(fèi)用的，原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司有權(quán)要求被告方補(bǔ)交并從逾期之日起按每天1%交滯納金。
2006年12月29日，被告吳衛(wèi)某收房入住，測(cè)量房屋實(shí)際面積為55.63平方米。被告吳衛(wèi)某按照合同約定繳納物業(yè)費(fèi)至2008年12月31日。
2008年10月份，被告吳衛(wèi)某家中被盜，陳述被盜物品價(jià)值6萬(wàn)多元，并報(bào)警處理。被告吳衛(wèi)某要求調(diào)取監(jiān)控錄像，原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司未能提供，該案亦未偵破，故被告吳衛(wèi)某于2009年開(kāi)始未繳納物業(yè)費(fèi)及水費(fèi)至今。原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司多次催繳未果，訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另被告吳衛(wèi)某居住的房屋系三梯十戶，三部電梯中兩部損壞，原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司陳述電梯已經(jīng)使用10年，現(xiàn)正在申請(qǐng)維修資金進(jìn)行維修。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，未違反法律規(guī)定，該合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！薄⒌谝话倭闫邨l“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄⒌谝话俣畻l“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原、被告均應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)，任何一方未履行義務(wù)的，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。本案中，原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司提供24小時(shí)的執(zhí)勤服務(wù)并且在小區(qū)門(mén)口安裝監(jiān)控?cái)z像頭，在被告吳衛(wèi)某家中被盜后，原告未能向被告吳衛(wèi)某及公安部門(mén)提供監(jiān)控錄像，協(xié)助公安部門(mén)偵破案件，保障業(yè)主的權(quán)利；被告吳衛(wèi)某所在樓棟的兩部電梯損壞后，原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司未能及時(shí)修復(fù)，物業(yè)管理存在瑕疵。但原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司作為2008新長(zhǎng)江廣場(chǎng)的物業(yè)管理公司，對(duì)物業(yè)的環(huán)境等工作進(jìn)行了維護(hù)，被告吳衛(wèi)某應(yīng)當(dāng)履行繳納物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)?？紤]到原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司的管理存在問(wèn)題，故本院酌情認(rèn)定被告吳衛(wèi)某支付80%的物業(yè)費(fèi)，即5207元（6508.71元×80%），暫計(jì)至2016年6月30日。
關(guān)于原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司主張被告吳衛(wèi)某支付其代繳的水費(fèi)660.5元的問(wèn)題，原告提交的費(fèi)用收繳通知單六份顯示被告吳衛(wèi)某水表數(shù)從241至468，計(jì)費(fèi)單價(jià)為2.32元／噸，從468至538，計(jì)費(fèi)單價(jià)為2.62元／噸，總計(jì)水費(fèi)為710.04元。原告代繳的水費(fèi)660.5元，被告吳衛(wèi)某應(yīng)支付給原告。
被告吳衛(wèi)某未按時(shí)交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)事出有因，本院對(duì)原告新長(zhǎng)江物業(yè)公司要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳衛(wèi)某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北新長(zhǎng)江物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理費(fèi)5207元；
二、被告吳衛(wèi)某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北新長(zhǎng)江物業(yè)管理有限公司代繳的水費(fèi)660.5元；
三、駁回原告湖北新長(zhǎng)江物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告湖北新長(zhǎng)江物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)10元，由被告吳衛(wèi)某負(fù)擔(dān)15元（此款原告湖北新長(zhǎng)江物業(yè)管理有限公司已墊付，由被告吳衛(wèi)某隨同物業(yè)管理費(fèi)一并給付原告湖北新長(zhǎng)江物業(yè)管理有限公司）。
本判決為終審判決。

審判員　　李永明

書(shū)記員：王芳