原告:湖北新滎混凝土實(shí)業(yè)有限公司(下稱新滎公司)。住松滋市新江口鎮(zhèn)城北工業(yè)園。
法定代表人:杜合新,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李元華,湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告:廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司(下稱電白建設(shè)集團(tuán)公司),住廣東省茂名市電白區(qū)水東鎮(zhèn)廣南路108號(hào)長(zhǎng)興大廈三樓。
法定代表人:陳世成,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳華輝,該公司員工。
本院受理原告新滎公司與被告電白建設(shè)集團(tuán)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2017年10月16日立案后,被告電白建設(shè)公司在提交答辯狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議,本院經(jīng)審查依法作出裁定,駁回了被告電白建設(shè)集團(tuán)公司對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議。本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告新滎公司委托訴訟代理人李元華,被告電白建設(shè)集團(tuán)公司委托訴訟代理人陳華輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新滎公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令電白建設(shè)集團(tuán)公司立即向新滎公司支付下欠貨款121292.5元,并從2015年1月10日起按下欠貨款金額及年利率24%支付逾期違約金。2、判令被告承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)共計(jì)8000元。事實(shí)和理由:電白建設(shè)集團(tuán)公司因承建松滋市臨港工業(yè)園的松滋市弘林鎂材股份有限公司建設(shè)項(xiàng)目,與新滎公司于2013年6月9日簽訂了一份《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》,雙方約定由新滎公司向電白建設(shè)集團(tuán)公司承建建設(shè)項(xiàng)目供應(yīng)預(yù)拌混凝土。雙方在合同中對(duì)混凝土的價(jià)格、供應(yīng)方式、結(jié)算付款方式及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2014年12月26日新滎公司向松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部發(fā)出一張《應(yīng)收賬款對(duì)賬函》,松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部于2015年10月26日蓋章確認(rèn),截止2014年12月25日下欠新滎公司貨款金額為121292.5元。新滎公司經(jīng)多次催討未果,特向人民法院起訴。
電白建設(shè)集團(tuán)公司答辯稱,1、電白建設(shè)集團(tuán)公司沒(méi)有與新滎公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同,從沒(méi)有收到新滎公司的混凝土,也沒(méi)有向其支付貨款,電白建設(shè)集團(tuán)公司不是適格的被告,也不存在有廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部的印章。2、本案實(shí)際施工人為XX,其對(duì)該項(xiàng)目獨(dú)立經(jīng)營(yíng),自負(fù)盈虧,付款義務(wù)人應(yīng)為XX。新滎公司主張的所欠貨款金額應(yīng)提交送貨單等材料。3、本案已過(guò)訴訟時(shí)效期間。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1、電白建設(shè)集團(tuán)公司對(duì)《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》、《應(yīng)收賬款對(duì)賬函》上的印章提出了異議,認(rèn)為該印章根本不存在。本院到建設(shè)部門(mén)調(diào)取了松滋市建筑節(jié)能工程登記、竣工驗(yàn)收備案表,在建設(shè)單位一欄中由松滋市弘林鎂材股份有限公司蓋章,施工單位一欄中由廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部蓋章,其中項(xiàng)目部的印章經(jīng)形式審查與《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》及《應(yīng)收賬款對(duì)賬函》上印章相一致,本院對(duì)上述合同的印章及合同真實(shí)性予以采信。2、電白建設(shè)集團(tuán)公司作為弘林鎂材新型鎂質(zhì)材料項(xiàng)目的總承包方,由電白建設(shè)集團(tuán)公司將松滋市新型鎂質(zhì)材料項(xiàng)目A標(biāo)承包給案外人XX,并與XX簽訂“內(nèi)部承包責(zé)任協(xié)議書(shū)”約定,由XX組建項(xiàng)目經(jīng)理部實(shí)際施工。3、新滎公司提交的法律服務(wù)委托協(xié)議及律師代理費(fèi)發(fā)票,經(jīng)審查符合證據(jù)形式要件,予以采信。4、合同雙方約定的違約責(zé)任,甲方(電白建設(shè)集團(tuán)公司)未按合同約定向乙方(新滎公司)支付混凝土貨款,每延遲1日應(yīng)向乙方支付所欠貨款的2‰作為違約金。5、新滎公司提交的送貨單明細(xì),經(jīng)電白建設(shè)集團(tuán)公司核對(duì)無(wú)誤,證明新滎公司的混凝土已按合同約定送到弘林鎂材新型鎂質(zhì)材料項(xiàng)目建設(shè)工地。
本院認(rèn)為:本案審理的是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是新滎公司與電白建設(shè)集團(tuán)公司的買(mǎi)賣(mài)合同是否成立。首先,電白建設(shè)集團(tuán)公司承建了松滋市弘林鎂材股份有限公司的弘林鎂材新型鎂質(zhì)材料項(xiàng)目建設(shè)工程,雙方簽訂有“建設(shè)工程施工合同”,該建設(shè)項(xiàng)目取得了建設(shè)行政主管部門(mén)的“建筑工程施工許可證”。由此確認(rèn)電白建設(shè)集團(tuán)公司系弘林鎂材新型鎂質(zhì)材料項(xiàng)目建設(shè)承建商。其次,電白建設(shè)集團(tuán)公司將新型鎂質(zhì)材料項(xiàng)目A標(biāo)承包給案外人XX施工,根據(jù)雙方簽訂的“內(nèi)部承包責(zé)任協(xié)議書(shū)”約定,其承包形式為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧,設(shè)立項(xiàng)目經(jīng)理部,項(xiàng)目經(jīng)理部按時(shí)向公司上繳管理費(fèi)。電白建設(shè)集團(tuán)公司的“內(nèi)部承包責(zé)任協(xié)議書(shū)”證明電白建設(shè)集團(tuán)公司成立了松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部;證明XX屬于內(nèi)部承包。同時(shí),根據(jù)本院調(diào)取的建設(shè)部門(mén)登記備案材料,松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部作為施工方蓋章,證明電白建設(shè)集團(tuán)公司啟用了松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部的印章,該印章也得到了建設(shè)方松滋市弘林鎂材股份有限公司及建設(shè)行政管理機(jī)關(guān)的認(rèn)可。由此認(rèn)定,新滎公司與松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部簽訂的《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》及《應(yīng)收賬款對(duì)賬函》上加蓋的印章真實(shí)、有效。因案外人XX屬內(nèi)部承包,其在松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部的行為應(yīng)視為代表電白建設(shè)集團(tuán)公司履行職務(wù)的行為。所以,新滎公司與松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部簽訂的《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》依法成立并有效,該合同對(duì)電白建設(shè)集團(tuán)公司具有拘束力。綜上,新滎公司與電白建設(shè)集團(tuán)公司簽訂的《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》成立,且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。關(guān)于電白建設(shè)集團(tuán)公司主張本案適格被告應(yīng)為實(shí)際施工人,因本案審理的并非建設(shè)施工合同糾紛,其松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部并不是獨(dú)立的法人,根據(jù)電白集團(tuán)公司與XX簽訂的“內(nèi)部承包責(zé)任協(xié)議書(shū)”約定,XX系代表電白集團(tuán)公司履行職務(wù),雖然《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》僅有松滋市弘林鎂材項(xiàng)目部的印章,但新滎公司正是基于對(duì)該印章的信任與之簽訂了合同,所以,本案合同相對(duì)方應(yīng)是電白建設(shè)集團(tuán)公司。至于本案貨款是誰(shuí)支付給了新滎公司應(yīng)屬于電白集團(tuán)公司在履行買(mǎi)賣(mài)合同方式上的問(wèn)題,不能改變電白集團(tuán)公司作為買(mǎi)賣(mài)合同相對(duì)方的法律地位。新滎公司與電白集團(tuán)公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后,新滎公司按合同約定履行了供貨義務(wù),經(jīng)雙方對(duì)賬,截止2014年12月25日,電白建設(shè)集團(tuán)公司下欠新滎公司貨款金額為121292.5元?,F(xiàn)新滎公司請(qǐng)求電白建設(shè)建設(shè)集團(tuán)公司支付下欠貨款的請(qǐng)求合法,本院予以支持。關(guān)于逾期付款的違約金,雙方在買(mǎi)賣(mài)合同中約定過(guò)高,現(xiàn)原告請(qǐng)求按年利率24%支付逾期違約金不違反法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師費(fèi),因新滎公司違約金已按年利率24%予以支持,如再另行支持上述費(fèi)用而致違約金過(guò)高,本院對(duì)新滎公司請(qǐng)求電白建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用不予支持。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效,因電白建設(shè)集團(tuán)公司在《應(yīng)收賬款對(duì)賬函》蓋章確認(rèn)即視為訴訟時(shí)效中斷,電白集團(tuán)公司主張本案已過(guò)訴訟時(shí)效不當(dāng),本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十條、第一百三十條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條規(guī)定,判決如下:
一、由電白建設(shè)集團(tuán)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付新滎公司貨款121292.5元;逾期付款利息從2015年1月10日起,按年利率24%計(jì)算至清償之日止。
二、駁回新滎公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2150元,由新滎公司負(fù)擔(dān)200元,電白集團(tuán)公司公司負(fù)擔(dān)1950元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
審判員 胡敏
書(shū)記員: 羅軍
成為第一個(gè)評(píng)論者