上訴人（原審原告）：湖北新苑置業(yè)有限公司，住所荊門(mén)市東寶區(qū)泉口路2號(hào)。
法定代表人：張緒堯，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李立俊，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市。
被上訴人(原審被告)：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市，系覃某某之妻。

上訴人湖北新苑置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新苑公司)因與被上訴人覃某某、姚某某房屋拆遷安置補(bǔ)償及不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人新苑公司委托訴訟代理人李立俊，被上訴人覃某某、姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新苑公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1447號(hào)民事判決，改判支持新苑公司一審訴訟請(qǐng)求；2、案件受理費(fèi)由覃某某、姚某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院關(guān)于超面積房款的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。覃某某、姚某某選擇的還建房超面積是客觀存在并確定的。關(guān)于超面積部分如何計(jì)算，對(duì)所有還建戶均是相同的。覃某某、姚某某既然選擇超面積還房，理應(yīng)支付超面積房款。二、一審法院關(guān)于不當(dāng)?shù)美J(rèn)定存在錯(cuò)誤。新苑公司將40萬(wàn)元作為借款支付給覃某某、姚某某后，生效判決只認(rèn)可30萬(wàn)元系借款，那么余下的10萬(wàn)元只能作為不當(dāng)?shù)美Ｈ?、一審法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的判決錯(cuò)誤。覃某某、姚某某強(qiáng)行撬門(mén)入住侵害了新苑公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
覃某某、姚某某辯稱，新苑公司要求覃某某、姚某某支付超面積房款、返還10萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款以及支付房租費(fèi)用沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
新苑公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決覃某某、姚某某向新苑公司支付超面積房款117886.40元；2、判決覃某某、姚某某向新苑公司返還不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元；3、判決覃某某、姚某某賠償新苑公司經(jīng)濟(jì)損失，自2014年5月5日起到覃某某、姚某某實(shí)際補(bǔ)交超面積房款及實(shí)際歸還借款之日止，每月按租金2000元計(jì)算。4.本案訴訟費(fèi)由覃某某、姚某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年，新苑公司因開(kāi)發(fā)荊門(mén)國(guó)際科技電子城項(xiàng)目，分別與荊門(mén)市飼料廠家屬區(qū)65戶住戶（包括覃某某、姚某某）簽訂拆遷還建協(xié)議。新苑公司（甲方）與覃某某（乙方）于2008年12月14日簽訂《荊門(mén)國(guó)際科技電子城關(guān)于拆遷改建的協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：1、甲方依照乙方原房產(chǎn)證上核實(shí)的建筑面積按1:1.2比例還建，超出面積部分按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)交房款；2、新房交房標(biāo)準(zhǔn)為簡(jiǎn)裝；3、搬遷費(fèi)用按每戶3000元標(biāo)準(zhǔn)包干，搬遷過(guò)渡費(fèi)為600元/月；4、工程竣工時(shí)間為規(guī)劃部門(mén)放線動(dòng)工之日起24個(gè)月內(nèi)，若遇連雨天或遇不可抗拒的自然災(zāi)害時(shí)，工期順延。2010年5月7日，新苑公司與覃某某、姚某某之間因房屋拆遷一事，新苑公司通過(guò)其時(shí)任法定代表人張昌榮（已故）賬戶向姚某某轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元。2010年5月18日，新苑公司（甲方）與覃某某、姚某某（乙方）簽訂《原飼料廠3號(hào)住宅樓拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》，約定：1、還建房屋的建筑面積為94.188平方米。還建住房面積最大不能超過(guò)110平方米，對(duì)超出94.188平方米的，按成本價(jià)補(bǔ)交房款；低于還建面積的，甲方應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)每平方米不低于4500元補(bǔ)償給乙方。具體成本價(jià)沒(méi)明確。2、過(guò)渡期間如超過(guò)24個(gè)月甲方不能如期交房，甲方應(yīng)按每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付過(guò)渡安置費(fèi)至交新房鑰匙止；3、乙方房產(chǎn)價(jià)值40萬(wàn)元，甲方借支30萬(wàn)元給乙方，借支款在約定的24個(gè)月之內(nèi)不付利息，如果甲方開(kāi)發(fā)失敗，房屋不能在24個(gè)月內(nèi)還建，借支款轉(zhuǎn)化為過(guò)渡安置賠付款并扣除延期過(guò)渡安置費(fèi)，甲方如期交房后，乙方即退還借支款30萬(wàn)元；4、甲方還建房屋應(yīng)在協(xié)議簽訂后放紅線24個(gè)月之內(nèi)交付給乙方使用，遲延一日，每日按房款總額40萬(wàn)元的1‰支付違約金（若遇雨雪天氣情況，工期順延）；5、如甲方違約不能如期交房，不能按時(shí)交給乙方還建房的產(chǎn)權(quán)證書(shū)或未開(kāi)發(fā)成功，甲方應(yīng)向乙方支付違約金10萬(wàn)元。
2011年2月17日，國(guó)際科技電子城放線動(dòng)工。2012年7月4日，新苑公司與覃某某簽訂《飼料廠拆遷戶還建房確認(rèn)書(shū)》，該確認(rèn)書(shū)確認(rèn)應(yīng)還建覃某某、姚某某房屋面積為97.21平方米，原樓層為9層，現(xiàn)為荊門(mén)國(guó)際廣場(chǎng)2號(hào)樓17樓17014房，該房屋預(yù)測(cè)算面積為120.81平方米。該確認(rèn)書(shū)還約定，超出應(yīng)還建樓層每層增加20元／㎡，最多可增加5層；超出應(yīng)還建面積10㎡以內(nèi)的按2800／㎡補(bǔ)交房款；超出10㎡以上的按房管局備案價(jià)補(bǔ)交房款。其中，對(duì)覃某某、姚某某應(yīng)補(bǔ)多少樓層差價(jià)款、應(yīng)補(bǔ)多少面積差價(jià)款即總計(jì)應(yīng)補(bǔ)交的房款總金額均未實(shí)際填寫(xiě)。該確認(rèn)書(shū)尾部手寫(xiě)“此協(xié)議為樓層房號(hào)確認(rèn)書(shū)，具體房屋款項(xiàng)未結(jié)算，按原還建所有協(xié)議，甲方向乙方交付新房時(shí)，乙方必須按還建協(xié)議和補(bǔ)償協(xié)議約定向甲方結(jié)清所有款項(xiàng)（包括房款、借款）”。覃某某在該確認(rèn)書(shū)左下方簽名，新苑公司在該確認(rèn)書(shū)上加蓋有印章。2014年3月31日，新苑公司組織對(duì)還建戶交房，但與覃某某、姚某某之間因?yàn)榻杩罴俺娣e房款的結(jié)算問(wèn)題未解決，未能交房。2014年5月5日，覃某某、姚某某撬門(mén)占有該房屋并進(jìn)行了裝修入住。
2015年11月24日新苑公司以覃某某、姚某某已住進(jìn)其開(kāi)發(fā)的房屋，卻未歸還40萬(wàn)元借款為由訴至一審法院。一審法院在審理過(guò)程中，覃某某、姚某某提起反訴，稱新苑公司與其建立的是房屋拆遷安置補(bǔ)償合同關(guān)系而不是單純的民間借貸關(guān)系。新苑公司應(yīng)該在房屋拆遷過(guò)渡安置期間支付給覃某某、姚某某搬遷費(fèi)、過(guò)渡安置費(fèi)及拆遷補(bǔ)償金，為了達(dá)成協(xié)議，新苑公司自愿一次性打入覃某某、姚某某賬戶40萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元屬于新苑公司支付的拆遷補(bǔ)償金，新苑公司出借的資金為30萬(wàn)元。新苑公司之所以借款30萬(wàn)元給覃某某、姚某某是為了取得覃某某、姚某某原房屋的所有權(quán)證、土地使用權(quán)證及契證，同時(shí)，該30萬(wàn)元也是新苑公司為履行雙方簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的擔(dān)保，根據(jù)雙方簽訂的《原飼料廠3號(hào)住宅樓拆遷還建補(bǔ)充協(xié)議》，新苑公司沒(méi)有按時(shí)向覃某某、姚某某交房，也未按約定辦理房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此覃某某、姚某某提起反訴：1、新苑公司支付覃某某、姚某某違約金592400元；2、新苑公司支付覃某某、姚某某房屋簡(jiǎn)裝費(fèi)15000元；3、新苑公司支付覃某某、姚某某搬遷費(fèi)和搬遷過(guò)渡費(fèi)用共計(jì)58400元；4、新苑公司為覃某某、姚某某辦理還建房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證并承擔(dān)相關(guān)辦證費(fèi)用；5、新苑公司為覃某某、姚某某辦理相關(guān)入住手續(xù)，包括交付房屋鑰匙和入住證明。
本院經(jīng)審理查明，荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民二初字第00473號(hào)民事判決書(shū)載明：新苑公司為支持其訴訟請(qǐng)求向法院提交了一份《飼料廠拆遷戶還建房確認(rèn)書(shū)》，擬證明“雙方確認(rèn)覃某某、姚某某應(yīng)補(bǔ)交超面積房款117886.40元，應(yīng)還借款40萬(wàn)元，簽訂確認(rèn)書(shū)后3個(gè)工作日內(nèi)付清余款，以及交房時(shí)必須結(jié)清所有款項(xiàng)”；覃某某、姚某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：“對(duì)確認(rèn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，不能證明借款為40萬(wàn)元”。荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終354號(hào)民事判決書(shū)載明：“新苑置業(yè)公司與覃某某、姚某某均確認(rèn)超面積房款117886.40元尚未交納”；“至于新苑置業(yè)公司向覃某某、姚某某轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元中的另外10萬(wàn)元，因新苑置業(yè)公司所舉證據(jù)并不能證明該10萬(wàn)元系履行雙方達(dá)成的拆遷還建協(xié)議中的借款合同內(nèi)容，故對(duì)新苑置業(yè)公司要求覃某某、姚某某退還該10萬(wàn)元借支款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。覃某某、姚某某上訴認(rèn)為該40萬(wàn)元中有10萬(wàn)元為拆遷補(bǔ)償款的理由，也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該10萬(wàn)元在本案中不作處理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利”。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、覃某某、姚某某是否應(yīng)向新苑公司補(bǔ)交超面積房款117886.40元。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：……（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)?！北驹阂焉У模?016）鄂08民終354號(hào)民事判決書(shū)已確認(rèn)“新苑置業(yè)公司與覃某某、姚某某均確認(rèn)超面積房款117886.40元尚未交納?！瘪衬场⒁δ衬澄囱a(bǔ)交超面積房款117886.40元已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)，新苑公司無(wú)須再舉證證明。一審法院以證據(jù)不足為由不予支持新苑公司要求覃某某、姚某某支付超面積房款117886.40元的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。對(duì)新苑公司要求覃某某、姚某某支付超面積房款117886.40元的上訴請(qǐng)求本院予以支持。
二、覃某某、姚某某收取的新苑公司10萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美??！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美斐伤藫p失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人?！毙略饭局Ц督o覃某某、姚某某40萬(wàn)元（其中30萬(wàn)元為借款）的目的是為了保證拆遷工作的順利實(shí)施，本案訴爭(zhēng)的10萬(wàn)元覃某某、姚某某陳述曾向新苑公司時(shí)任法定代表人張昌榮打過(guò)一張收條，新苑公司如要證明這10萬(wàn)元的性質(zhì)，就應(yīng)將公司財(cái)務(wù)賬簿作為證據(jù)提交，新苑公司未能舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。再者新苑公司2010年5月將40萬(wàn)元支付給覃某某、姚某某時(shí)，只注明了30萬(wàn)元為借款，就應(yīng)知道另外多支付了10萬(wàn)元，而到2015年11月才主張權(quán)利，也不符合常理。新苑公司認(rèn)為此10萬(wàn)元為不當(dāng)?shù)美纳显V請(qǐng)求本院不予支持。
覃某某、姚某某撬門(mén)占有荊門(mén)國(guó)際電子城一期2號(hào)樓17014號(hào)房，時(shí)該房屋為毛坯房，尚不具備入住產(chǎn)生租金收益的基本條件，且該房屋早已確定還建給覃某某、姚某某，新苑公司不可能再另外租賃他人。故新苑公司要求覃某某、姚某某按每月2000元的租金標(biāo)準(zhǔn)賠償損失沒(méi)有依據(jù)。
綜上所述，新苑公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第五項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1447號(hào)民事判決；
二、覃某某、姚某某自判決生效之日起七日內(nèi)支付湖北新苑置業(yè)有限公司超面積房款117886.40元；
三、駁回湖北新苑置業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5378元，由湖北新苑置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3000元，覃某某、姚某某負(fù)擔(dān)2378元；二審案件受理費(fèi)5378元，由湖北新苑置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3000元，覃某某、姚某某負(fù)擔(dān)2378元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉永清 審判員　　楊紅艷 審判員　　向華波

書(shū)記員：程娣 -14-