湖北新生源生物工程股份有限公司
李中安
湯運(yùn)芝（湖北博智律師事務(wù)所）
石某某工大化工設(shè)備有限公司
夏福明（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
張會(huì)波

原告:湖北新生源生物工程股份有限公司，住所地湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道666號(hào)。
法定代表人:王先兵，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李中安，該公司員工。
委托訴訟代理人:湯運(yùn)芝，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告:石某某工大化工設(shè)備有限公司，住所地河北省高邑縣千秋路339號(hào)。
法定代表人:張繼軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:夏福明，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張會(huì)波，該公司員工。
原告湖北新生源生物工程股份有限公司與被告石某某工大化工設(shè)備有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序。
2016年7月11日，被告石某某工大化工設(shè)備有限公司提出管轄權(quán)異議，本院于2016年7月18日作出（2016）鄂1022民初978號(hào)之一民事裁定書(shū)，裁定駁回被告的管轄權(quán)異議。
后被告提起上訴，湖北省荊州市中級(jí)人民法院于2016年8月24日作出（2016）鄂10民轄終52號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原裁定。
后本院于2016年11月8日、12月8日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告湖北新生源生物工程股份有限公司的委托訴訟代理人李中安、湯運(yùn)芝二次庭審均到庭參加訴訟。
被告石某某工大化工設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人張會(huì)波、夏福明在第一次庭審均到庭參加訴訟，第二次庭審被告委托訴訟代理人夏福明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北新生源生物工程股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判決被告賠償原告損失6000000元；2、判決被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，將其所供設(shè)備整改維修至合格；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2008年以來(lái)，原、被告簽訂了多份買(mǎi)賣(mài)合同，由被告向原告提供了多套蒸發(fā)等設(shè)備。
原告開(kāi)始使用上述設(shè)備時(shí)，就發(fā)現(xiàn)被告設(shè)備的實(shí)際運(yùn)行指標(biāo)均遠(yuǎn)低于設(shè)計(jì)指標(biāo)，甚至有部分設(shè)備至今不能運(yùn)行。
被告雖經(jīng)原告通知，曾進(jìn)行過(guò)回訪和維修，但質(zhì)量問(wèn)題一直沒(méi)有解決。
從2013年9月之后，被告再未對(duì)設(shè)備進(jìn)行過(guò)完善。
后經(jīng)原告多次強(qiáng)烈要求，被告于2014年12月19日派出技術(shù)人員到原告工廠進(jìn)行了實(shí)地查看，并簽字確認(rèn)了相關(guān)設(shè)備異常報(bào)告，但此后被告并未進(jìn)行維修處理，致使原告長(zhǎng)期不能滿負(fù)荷生產(chǎn)，每年損失近千萬(wàn)元。
被告石某某工大化工設(shè)備有限公司辯稱(chēng):一、程序問(wèn)題。
本案管轄權(quán)異議駁回后，法院應(yīng)給予被告不少于30日的舉證期限。
本案?jìng)髌卑赣蓪?xiě)明是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，本案是質(zhì)量問(wèn)題和違約責(zé)任，本案的審理應(yīng)以石某某一二審判決為依據(jù)，本案應(yīng)中止審理。
二、在2011年8月25日的合同中約定了相應(yīng)的質(zhì)量異議期限，即使沒(méi)有約定，原告也應(yīng)在合理的期限內(nèi)提出書(shū)面的質(zhì)量異議。
被告提供的設(shè)備都是經(jīng)原告驗(yàn)收、安裝、調(diào)試、生產(chǎn)使用五年多，被告產(chǎn)品的質(zhì)量是合格的，即使不合格也過(guò)了異議期限。
三、本案設(shè)備已投入使用長(zhǎng)達(dá)5年多時(shí)間，因原告的使用，可能造成設(shè)備其他不好的方面，故本案相關(guān)設(shè)備不能進(jìn)行鑒定。
綜上，被告認(rèn)為本案應(yīng)中止審理，如果法院繼續(xù)審理，被告認(rèn)為應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)本案相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
原、被告自2007年開(kāi)始發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)。
2008年6月11日，原被告簽訂一份加熱室、間接冷凝器、分離室、除沫器買(mǎi)賣(mài)合同，該合同已履行完畢。
2011年8月25日，原被告簽訂一份工藝水和廢水蒸發(fā)系統(tǒng)工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同。
2012年1月4日，雙方簽訂一份精氨酸揮氨蒸發(fā)系統(tǒng)工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同。
2012年9月10日，雙方簽訂一份單效強(qiáng)制循環(huán)蒸發(fā)裝置工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同。
該三份合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議，技術(shù)協(xié)議對(duì)設(shè)計(jì)、制作、安裝、調(diào)試、驗(yàn)收及質(zhì)保進(jìn)行了約定，出賣(mài)人負(fù)責(zé)整套設(shè)備設(shè)計(jì)制作、指導(dǎo)買(mǎi)受人安裝，安裝結(jié)束后調(diào)試工作由出賣(mài)人主持進(jìn)行，并負(fù)責(zé)對(duì)買(mǎi)受人操作、維修、工藝技術(shù)人員進(jìn)行操作培訓(xùn)，設(shè)備安裝、調(diào)試、驗(yàn)收期間出賣(mài)人來(lái)現(xiàn)場(chǎng)的工作人員應(yīng)遵守買(mǎi)受人廠規(guī)；結(jié)算方式為預(yù)付合同額的30%，發(fā)貨前付到所提貨物價(jià)格的90%，安裝調(diào)試合格后付到95%，余合同額的5%作為質(zhì)保金貨到一年內(nèi)付清（含50%承況匯票）。
2011年8月25日合同項(xiàng)下的設(shè)備，售價(jià)為3550萬(wàn)元，原告于2011年12月23日收到設(shè)備后，于2012年5月在被告人指導(dǎo)下完成安裝并開(kāi)始試車(chē)。
設(shè)備調(diào)試驗(yàn)收期間，由于設(shè)備自投運(yùn)以來(lái)實(shí)際運(yùn)行指標(biāo)一直達(dá)不到技術(shù)協(xié)議約定指標(biāo)，被告不斷安排技術(shù)人員對(duì)設(shè)備進(jìn)行調(diào)整或完善后仍然不符合技術(shù)質(zhì)量要求，導(dǎo)致原告至今沒(méi)有對(duì)設(shè)備系統(tǒng)進(jìn)行質(zhì)量合格驗(yàn)收。
2014年12月19日，原告針對(duì)設(shè)備使用過(guò)程中客觀存在的設(shè)計(jì)指標(biāo)與實(shí)際運(yùn)行指標(biāo)明顯差距，造成原告一直不能滿負(fù)荷生產(chǎn)損失巨大的問(wèn)題，出具了一份關(guān)于石某某工大化工設(shè)備有限公司相關(guān)設(shè)備異常報(bào)告，原告方代表龍飛、被告方代表于亞林均在設(shè)備異常報(bào)告上簽字確認(rèn)。
于亞林系被告湖北石某某工大化工設(shè)備有限公司的技術(shù)人員。
原告已按合同約定在安裝調(diào)試合格前支付設(shè)備款90%共計(jì)31666073.88元，余款因安裝調(diào)試未驗(yàn)收合格，原告依照合同約定至今未付。
2015年9月被告就設(shè)備款在河北省高邑縣人民法院提出訴訟，要求原告給付余欠的貨款。
2016年5月4日，河北省高邑縣人民法院作出（2015）高民二初字第296號(hào)民事判決書(shū)判決給付設(shè)備款4163826.12元。
原告不服提出上訴，河北省石某某市中級(jí)人民法院作出（2016）冀01民終8107號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。
2016年6月1日，原告向本院提起訴訟。
2016年9月29日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司根據(jù)原告的申請(qǐng)，針對(duì)2011年8月25日原告所訂購(gòu)的工藝水和廢水蒸發(fā)系統(tǒng)設(shè)備每月能源（蒸汽）消耗增加費(fèi)用作出鄂循價(jià)鑒（公安）（2016）第040號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論為該設(shè)備因不符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)而造成的每月能源（蒸汽）消耗增加費(fèi)用為462615元。
在訴訟過(guò)程中，原告明確表示只主張損失6000000元。
在第二次庭審中，原告公司技術(shù)人員魯繼華、龍飛均出庭作證，證實(shí)2011年8月25日所購(gòu)設(shè)備未安裝調(diào)試合格，實(shí)際運(yùn)行指標(biāo)一直低于雙方約定的技術(shù)協(xié)議指標(biāo)；湖北循其本價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估結(jié)論的評(píng)估人員孫堅(jiān)也到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為:一、程序問(wèn)題。
1、舉證期限問(wèn)題:被告辯稱(chēng)在其管轄權(quán)異議被駁回后，應(yīng)重新給予被告不少于30日的舉證期限。
對(duì)此，本院在本案受理后，在2016年6月27日即向被告郵寄送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)等相關(guān)訴訟文書(shū)，在2016年8月25日收到荊州市中級(jí)人民法院退卷函，管轄權(quán)異議裁定書(shū)在此之前即已由中院送達(dá)給被告，后本院給予了被告足夠的舉證期限，直至2016年11月8日本院才第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，被告辯稱(chēng)沒(méi)有給予其舉證期限的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
2、本案是否應(yīng)中止審理的問(wèn)題。
被告在本案立案之前雖已向河北省高邑縣人民法院提起訴訟，要求原告給付拖欠的貨款。
原告針對(duì)設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題，可以在河北案件訴訟中提起反訴，也可以提起獨(dú)立的訴訟。
現(xiàn)原告起訴，請(qǐng)求被告賠償因設(shè)備質(zhì)量不合格造成的損失，并不必須以河北案件一、二審案件審理結(jié)果為依據(jù)，且在本案判決之前，現(xiàn)河北案件一、二審判決書(shū)已發(fā)生法律效力，故本案不適宜中止審理。
二、關(guān)于案由問(wèn)題:原被告雙方簽訂的數(shù)份合同，均附有相關(guān)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)協(xié)議，被告按該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)協(xié)議為原告設(shè)計(jì)制造相關(guān)設(shè)備，屬承攬人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同，實(shí)應(yīng)為承攬合同。
承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提供必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。
定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。
本案中，被告在交付工作成果即設(shè)備后，并主持調(diào)試試車(chē)、驗(yàn)收期間及以后的設(shè)備實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，被告設(shè)備實(shí)際運(yùn)行指標(biāo)均不能達(dá)到規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)，被告負(fù)有按照合同約定對(duì)設(shè)備進(jìn)行完善直至合格的義務(wù)，因設(shè)備至2013年9月止一直處在調(diào)整或完善階段，原告因此未對(duì)設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收并據(jù)此沒(méi)有支付余欠貨款，2014年12月19日，被告方技術(shù)人員于亞林在設(shè)備異常報(bào)告上予以簽字確認(rèn)，且被告并沒(méi)有提供在交付工作成果后進(jìn)行相關(guān)設(shè)備質(zhì)量驗(yàn)收合格的證據(jù)，因此可以認(rèn)定被告交付的2011年8月25日合同項(xiàng)下設(shè)備不符合約定的質(zhì)量要求，依照合同法第一百零七條、第二百六十二條，履行合同義務(wù)不符合約定的，交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補(bǔ)救措施或者承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。
三、關(guān)于質(zhì)量異議期限問(wèn)題，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。
本案中，2011年8月25日合同項(xiàng)下的設(shè)備，在2012年5月投入使用后，被告一直在不斷地完善，但始終未達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)即合格狀態(tài)，因此該合同設(shè)備一直處在合同履行的調(diào)整或完善過(guò)程中，直至2013年9月被告不再派人完善，并于2014年12月19日被告技術(shù)人員簽字確認(rèn)設(shè)備異常報(bào)告時(shí)止。
原告現(xiàn)以質(zhì)量不合格為由，要求被告承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，被告辯稱(chēng)原告超過(guò)質(zhì)量異議期限的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
四、關(guān)于損失數(shù)額的核定問(wèn)題，按照湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，每月能源（蒸汽）消耗增加費(fèi)用為462615元，按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2011年合同項(xiàng)下設(shè)備在2012年5月投入使用后算起，原告的總損失已超過(guò)了原告的訴請(qǐng)，原告在庭審中雖明確表示只主張6000000元，但考慮2011年8月25日合同項(xiàng)下設(shè)備自運(yùn)行以來(lái)，已達(dá)五年之久，且該設(shè)備雖然存在一定的質(zhì)量問(wèn)題，不能達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)，給原告造成一定的損失，但該設(shè)備一直尚處在運(yùn)行中；同時(shí)考量被告所售設(shè)備獲得的利益，綜合衡平雙方當(dāng)事人的利益，原告訴請(qǐng)6000000元過(guò)高，本院酌定由被告賠償原告訴請(qǐng)6000000元40%的損失，即2400000元。
五、關(guān)于原告訴請(qǐng)判決被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，將其所供設(shè)備整改維修至合格的問(wèn)題，從被告一直對(duì)設(shè)備進(jìn)行完善仍然無(wú)法達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)來(lái)看，被告已無(wú)實(shí)際維修至合格的履行能力，原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某工大化工設(shè)備有限公司賠償原告湖北新生源生物工程股份有限公司損失2400000元，此款項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告湖北新生源生物工程股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800元，原告湖北新生源生物工程股份有限公司負(fù)擔(dān)32280元，被告石某某工大化工設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)21520元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告石某某工大化工設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、程序問(wèn)題。
1、舉證期限問(wèn)題:被告辯稱(chēng)在其管轄權(quán)異議被駁回后，應(yīng)重新給予被告不少于30日的舉證期限。
對(duì)此，本院在本案受理后，在2016年6月27日即向被告郵寄送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)等相關(guān)訴訟文書(shū)，在2016年8月25日收到荊州市中級(jí)人民法院退卷函，管轄權(quán)異議裁定書(shū)在此之前即已由中院送達(dá)給被告，后本院給予了被告足夠的舉證期限，直至2016年11月8日本院才第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，被告辯稱(chēng)沒(méi)有給予其舉證期限的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
2、本案是否應(yīng)中止審理的問(wèn)題。
被告在本案立案之前雖已向河北省高邑縣人民法院提起訴訟，要求原告給付拖欠的貨款。
原告針對(duì)設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題，可以在河北案件訴訟中提起反訴，也可以提起獨(dú)立的訴訟。
現(xiàn)原告起訴，請(qǐng)求被告賠償因設(shè)備質(zhì)量不合格造成的損失，并不必須以河北案件一、二審案件審理結(jié)果為依據(jù)，且在本案判決之前，現(xiàn)河北案件一、二審判決書(shū)已發(fā)生法律效力，故本案不適宜中止審理。
二、關(guān)于案由問(wèn)題:原被告雙方簽訂的數(shù)份合同，均附有相關(guān)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)協(xié)議，被告按該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)協(xié)議為原告設(shè)計(jì)制造相關(guān)設(shè)備，屬承攬人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同，實(shí)應(yīng)為承攬合同。
承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提供必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。
定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。
本案中，被告在交付工作成果即設(shè)備后，并主持調(diào)試試車(chē)、驗(yàn)收期間及以后的設(shè)備實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，被告設(shè)備實(shí)際運(yùn)行指標(biāo)均不能達(dá)到規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)，被告負(fù)有按照合同約定對(duì)設(shè)備進(jìn)行完善直至合格的義務(wù)，因設(shè)備至2013年9月止一直處在調(diào)整或完善階段，原告因此未對(duì)設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收并據(jù)此沒(méi)有支付余欠貨款，2014年12月19日，被告方技術(shù)人員于亞林在設(shè)備異常報(bào)告上予以簽字確認(rèn)，且被告并沒(méi)有提供在交付工作成果后進(jìn)行相關(guān)設(shè)備質(zhì)量驗(yàn)收合格的證據(jù)，因此可以認(rèn)定被告交付的2011年8月25日合同項(xiàng)下設(shè)備不符合約定的質(zhì)量要求，依照合同法第一百零七條、第二百六十二條，履行合同義務(wù)不符合約定的，交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補(bǔ)救措施或者承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。
三、關(guān)于質(zhì)量異議期限問(wèn)題，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。
本案中，2011年8月25日合同項(xiàng)下的設(shè)備，在2012年5月投入使用后，被告一直在不斷地完善，但始終未達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)即合格狀態(tài)，因此該合同設(shè)備一直處在合同履行的調(diào)整或完善過(guò)程中，直至2013年9月被告不再派人完善，并于2014年12月19日被告技術(shù)人員簽字確認(rèn)設(shè)備異常報(bào)告時(shí)止。
原告現(xiàn)以質(zhì)量不合格為由，要求被告承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，被告辯稱(chēng)原告超過(guò)質(zhì)量異議期限的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
四、關(guān)于損失數(shù)額的核定問(wèn)題，按照湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，每月能源（蒸汽）消耗增加費(fèi)用為462615元，按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2011年合同項(xiàng)下設(shè)備在2012年5月投入使用后算起，原告的總損失已超過(guò)了原告的訴請(qǐng)，原告在庭審中雖明確表示只主張6000000元，但考慮2011年8月25日合同項(xiàng)下設(shè)備自運(yùn)行以來(lái)，已達(dá)五年之久，且該設(shè)備雖然存在一定的質(zhì)量問(wèn)題，不能達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)，給原告造成一定的損失，但該設(shè)備一直尚處在運(yùn)行中；同時(shí)考量被告所售設(shè)備獲得的利益，綜合衡平雙方當(dāng)事人的利益，原告訴請(qǐng)6000000元過(guò)高，本院酌定由被告賠償原告訴請(qǐng)6000000元40%的損失，即2400000元。
五、關(guān)于原告訴請(qǐng)判決被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，將其所供設(shè)備整改維修至合格的問(wèn)題，從被告一直對(duì)設(shè)備進(jìn)行完善仍然無(wú)法達(dá)到合同約定的技術(shù)指標(biāo)來(lái)看，被告已無(wú)實(shí)際維修至合格的履行能力，原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某工大化工設(shè)備有限公司賠償原告湖北新生源生物工程股份有限公司損失2400000元，此款項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告湖北新生源生物工程股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800元，原告湖北新生源生物工程股份有限公司負(fù)擔(dān)32280元，被告石某某工大化工設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)21520元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告石某某工大化工設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：雷玻
審判員：張華翔
審判員：王詩(shī)梅

書(shū)記員：劉麗華