湖北新宏基控股集團(tuán)有限公司

原告（反訴被告）湖北新宏基控股集團(tuán)有限公司。住所地:孝感市孝南區(qū)南大工業(yè)園北區(qū)。
法定代表人陳新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐復(fù)平，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:提起訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
被告廣西城市便捷酒店投資有限公司。住所地:廣西省南寧市中山路66號(hào)金外灘大廈25層。
法定代表人程新華，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉學(xué)成，該公司職工。代理權(quán)限為:代為出庭答辯，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴、上訴，代簽法律文書(shū)。
被告（反訴原告）孝感市城市便捷君悅酒店管理有限公司。住所地:孝感市孝南區(qū)長(zhǎng)興路特1號(hào)。
法定代表人程移華，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉學(xué)成、吳超，該公司職工。代理權(quán)限為:代為出庭答辯，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴、上訴，代簽法律文書(shū)。
原告（反訴被告）湖北新宏基控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新宏基公司）訴被告廣西城市便捷酒店投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣西便捷酒店）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法組成由審判員董洪勝擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員盛鐵、人民陪審員李陽(yáng)參加評(píng)議的合議庭，審理期間，被告廣西便捷酒店申請(qǐng)追加孝感市城市便捷君悅酒店管理有限公司為被告參加訴訟。2014年12月10日，參加訴訟的孝感市城市便捷君悅酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孝感便捷酒店）提出反訴。于2015年2月10日本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）新宏基公司的委托代理人唐復(fù)平、被告廣西便捷酒店的委托代理人劉學(xué)成、被告（反訴原告）孝感便捷酒店的委托代理人劉學(xué)成、吳超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，雙方簽訂的《房屋租賃合同》及《房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按其約定繼續(xù)履行。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告（反訴被告）湖北新宏基控股集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告（反訴原告）孝感市城市便捷君悅酒店管理有限公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8800元、反訴費(fèi)10000元，共計(jì)18800元，由原告（反訴被告）湖北新宏基控股集團(tuán)有限公司承擔(dān)8800元，被告（反訴原告）孝感市城市便捷君悅酒店管理有限公司承擔(dān)10000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)18800元。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上，雙方簽訂的《房屋租賃合同》及《房屋租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按其約定繼續(xù)履行。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告（反訴被告）湖北新宏基控股集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告（反訴原告）孝感市城市便捷君悅酒店管理有限公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8800元、反訴費(fèi)10000元，共計(jì)18800元，由原告（反訴被告）湖北新宏基控股集團(tuán)有限公司承擔(dān)8800元，被告（反訴原告）孝感市城市便捷君悅酒店管理有限公司承擔(dān)10000元。

審判長(zhǎng)：董洪勝
審判員：盛鐵
審判員：李陽(yáng)

書(shū)記員：向斌斌