上訴人（原審原告）：湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司。住所地：鄂州市樊川中路12號。
法定代表人：嚴(yán)基民，公司經(jīng)理。
委托代理人：胡家漢，該公司副經(jīng)理（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：汪文濤，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：袁姣園，男，1968年1月12日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人：張家泳，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司（以下簡稱南方煤機(jī)）為與上訴人袁姣園勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1637號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月19日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2016年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人南方煤機(jī)的委托代理人胡家漢、汪文濤，被上訴人袁姣園的委托代理人張家泳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，袁姣園2001年3月開始在南方煤機(jī)工作。2014年至2015年，南方煤機(jī)生產(chǎn)經(jīng)營情況不甚理想，員工的上班時(shí)間不固定。南方煤機(jī)遂于2015年11月23日在公司張貼通知，要求曠工的員工到公司上班；于2015年12月24日張貼通知，對袁姣園按自動(dòng)離職處理，袁姣園認(rèn)為自己未收到通知，不屬于自動(dòng)離職，并在得知南方煤機(jī)于2016年1月25日向鄂州市人力資源和社會(huì)保障局失業(yè)保險(xiǎn)科提交《解除終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》后，申請勞動(dòng)仲裁，要求依法確認(rèn)南方煤機(jī)單方解除與袁姣園的勞動(dòng)合同關(guān)系；依法裁決南方煤機(jī)因單方解除勞動(dòng)合同和停止繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)支付給袁姣園的經(jīng)濟(jì)賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)金共計(jì)96120.50元。鄂州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)審查后，裁決：南方煤機(jī)與袁姣園的勞動(dòng)關(guān)系于2016年1月15日解除，南方煤機(jī)應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十六條第二款、第四十七條以及勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第六條的規(guī)定，給付袁姣園解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金26528.04元，并對社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)金作出了裁決。南方煤機(jī)和袁姣園均對該裁決書不服，訴至法院。
原審法院認(rèn)為，南方煤機(jī)與袁姣園之間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方爭議的焦點(diǎn)是雙方以何種方式解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年11月，南方煤機(jī)在公司門口張貼通知，要求袁姣園上班；又張貼通知，認(rèn)定袁姣園自動(dòng)離職，要求袁姣園辦理相關(guān)手續(xù)。上述事實(shí)說明南方煤機(jī)并無非法解除勞動(dòng)關(guān)系的意愿。袁姣園亦訴請要求解除勞動(dòng)關(guān)系，可視為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，原審法院對解除勞動(dòng)的效力予以確認(rèn)。南方煤機(jī)應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定支付袁姣園經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于解除勞動(dòng)合同的時(shí)間，因《解除終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》系南方煤機(jī)擅自制作，用于停止繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，不是雙方真實(shí)意思的表示，故本院不以《解除終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》的時(shí)間即2016年1月25日作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，而確定以2015年12月24日作為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”之規(guī)定，無論是2016年1月25日還是2015年12月24日解除勞動(dòng)合同，均不影響經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算時(shí)間。勞動(dòng)仲裁部門認(rèn)定袁姣園的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)支付12個(gè)月，對此雙方當(dāng)事人均無異議，袁姣園訴訟請求亦是主張12個(gè)月，原審法院對袁姣園的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算12個(gè)月。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前十二個(gè)月的平均工資”及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼或者補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資”之規(guī)定，袁姣園在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的月平均工資低于鄂州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本院按照鄂州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1225元／月計(jì)算袁姣園的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為14700元。
關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)金，由相關(guān)行政部門依法辦理，本案不予處理。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條之規(guī)定，判決：一、原告（互為被告）湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)支付被告（互為原告）袁姣園經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14700元。二、確認(rèn)原告（互為被告）湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司與被告（互為原告）袁姣園解除勞動(dòng)關(guān)系，時(shí)間為2015年12月24日。三、駁回原告（互為被告）湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司、被告（互為原告）袁姣園的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明，在2011年前，南方煤機(jī)應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放給袁姣園，其后，南方煤機(jī)為袁姣園辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)并繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

本院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的問題，因南方煤機(jī)生產(chǎn)經(jīng)營困難，部分職工到外面兼職，南方煤機(jī)對此無異議。南方煤機(jī)2015年11月23日在公司張貼通知要求在外員工回公司上班，但沒有給個(gè)人發(fā)出通知，也沒有證據(jù)證明袁姣園收到了該《通知》，南方煤機(jī)同年12月24日張貼《通知》解除與袁姣園的勞動(dòng)關(guān)系，袁姣園后來知悉該《通知》，表明南方煤機(jī)單方解除與袁姣園的勞動(dòng)合同已成立。袁姣園不知道南方煤機(jī)要求其限時(shí)回公司上班的通知，南方煤機(jī)單方解除與袁姣園的勞動(dòng)合同沒有法律依據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金29400元（1225×12×2）。在勞動(dòng)仲裁中，袁姣園雖然請求的名稱是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的兩倍，在一審中也明確請求是經(jīng)濟(jì)賠償金，表明其真實(shí)意思是經(jīng)濟(jì)賠償金，而非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故南方煤機(jī)稱袁姣園未主張經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，本院不予支持。
關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的問題，在2011年前，南方煤機(jī)應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放給袁姣園，故袁姣園要求2011年前的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償沒有根據(jù)，本院不予支持。南方煤機(jī)2011年為袁姣園辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)并繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，袁姣園認(rèn)為單位繳納費(fèi)用不足，因繳納標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額均屬行政范疇，不屬于法院受理范圍，本院不予審理。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)的問題，袁姣園未提交失業(yè)登記等證據(jù)證明其失業(yè)狀況，故其要求失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
綜上。一審判決適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2016）鄂0704民初第1637號民事判決。
二、確認(rèn)湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司單方解除與袁姣園的勞動(dòng)關(guān)系。
三、湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付袁姣園違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金29400元。
四、駁回袁姣園的其他請求。
五、駁回湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北新南方煤礦機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒