上訴人（原審原告）：湖北新華木業(yè)有限責任公司。住所地：孝感市孝南區(qū)南大開發(fā)區(qū)南大建材市場10號。統(tǒng)一社會信用代碼：914209027606624882。
法定代表人：李漢清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯木梓，湖北熠耀律師事務所律師。代理權(quán)限：代為上訴、變更訴訟請求、調(diào)查取證、陳述事由、舉證質(zhì)證、進行法庭辯論、和解等權(quán)利。
委托訴訟代理人：彭振興，湖北熠耀律師事務所律師。代理權(quán)限：代為上訴、變更訴訟請求、調(diào)查取證、陳述事由、舉證質(zhì)證、進行法庭辯論、和解等權(quán)利。
被上訴人（原審被告）：湖北毅力機械有限公司。住所地：武漢市蔡甸區(qū)工農(nóng)路12號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000722056751Q。
法定代表人：張漢濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊少勇，該公司員工。代理權(quán)限：代為出庭，申請財產(chǎn)保全或證據(jù)保全，自行和解，申請撤訴，提起上訴，提起反訴，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為收取、保管執(zhí)行財物和文件，代為支付訴訟或訴訟相關(guān)費用以及代收和保管法院退還的該類費用。
委托訴訟代理人：張彥光，湖北泓峰律師事務所律師。代理權(quán)限：代為辦理訴前（訴中）財產(chǎn)保全，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，提起反訴或上訴等。

上訴人湖北新華木業(yè)有限責任公司因與被上訴人湖北毅力機械有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月11日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月11日公開開庭進行了審理。上訴人湖北新華木業(yè)有限責任公司的委托訴訟代理人湯木梓、彭振興，被上訴人湖北毅力機械有限公司的委托訴訟代理人楊少勇、張彥光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北新華木業(yè)有限責任公司上訴請求：一、請求撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初343號判決書；二、依法改判為“被上訴人立即向上訴人支付違約金15萬元及賠償經(jīng)濟損失50萬元或發(fā)回重審”；三、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。理由：1.一審判決認定事實錯誤。2.一審判決分配舉證責任錯誤。3.一審判決適用法律錯誤。
湖北毅力機械有限公司辯稱，1、上訴人與被上訴人已經(jīng)就工期進行了變更，被上訴人不存在工期延誤的情況，上訴人因此主張違約責任無事實及法律依據(jù)。2、上訴人任意壓縮合理工期，合同中的工期的約定違反法律的強制性規(guī)定，應為無效。3、上訴人上訴請求重復，違約金與經(jīng)濟損失屬同一性質(zhì)，只能擇一主張，違約金額過高且違約條款屬無效約定。4、上訴人在施工過程中存在設(shè)計變更及工程量增加的情形。5、上訴人未按照合同支付約定支付工程款，系違約在先。
湖北新華木業(yè)有限責任公司向一審法院提出訴訟請求：1、判令湖北毅力機械有限公司立即向湖北新華木業(yè)有限責任公司支付違約金15萬元及賠償經(jīng)濟損失50萬元；2、本案訴訟費用及其他費用由湖北毅力機械有限公司承擔。
一審法院認定事實：2014年11月1日湖北新華木業(yè)有限責任公司、湖北毅力機械有限公司雙方簽訂了《新華時代廣場樁基礎(chǔ)工程施工合同》，該合同約定，由湖北毅力機械有限公司承包湖北新華木業(yè)有限責任公司在孝感新華時代廣場B1地塊1號樓、2號樓、3號樓及地下室的樁基礎(chǔ)工程，采用設(shè)計樁長約14-15.5米，單樁承載力設(shè)計PHC500-AB-125-15a為1800KN，約556根，PHC400-AB-95-15a為1300KN，約622根，工程工期自開工之日起三十個有效工作日完工，如遇不可抗力因素，甲方代表監(jiān)理簽證認可后，工期延期，如湖北毅力機械有限公司原因，工期不能按時完成，每延遲一天罰款2000元，從工程款中扣除，同時雙方就其他的權(quán)利義務進行了約定。合同簽訂后，湖北毅力機械有限公司依約進行了施工，至2015年2月13日工程全部竣工并驗收合格。2015年6月5日雙方經(jīng)結(jié)算，湖北新華木業(yè)有限責任公司尚欠湖北毅力機械有限公司工程款715839.90元，結(jié)算期間，湖北新華木業(yè)有限責任公司未提出工期延誤，亦未在結(jié)算款中進行扣除。2016年2月1日湖北新華木業(yè)有限責任公司向被告支付100000元工程款后未再支付余款，湖北毅力機械有限公司為此起訴至法院，要求湖北新華木業(yè)有限責任公司支付下欠工程款。在法院作出判決后，湖北新華木業(yè)有限責任公司遂以湖北毅力機械有限公司未按合同約定時間履行其義務，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，要求湖北毅力機械有限公司承擔違約責任及經(jīng)濟損失而訴諸法院。
一審法院認為，湖北新華木業(yè)有限責任公司與湖北毅力機械有限公司簽訂的《新華時代廣場樁基礎(chǔ)工程施工合同》，系雙方真實意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。湖北新華木業(yè)有限責任公司要求湖北毅力機械有限公司支付違約金的訴訟請求，因訴爭的樁基礎(chǔ)工程已于2015年6月5日也經(jīng)雙方結(jié)算，并由湖北新華木業(yè)有限責任公司在結(jié)算清單上蓋章認可，系工程結(jié)算完成的主要依據(jù)，且在結(jié)算中湖北新華木業(yè)有限責任公司并未就工期延誤向湖北毅力機械有限公司主張權(quán)利，應視為對湖北毅力機械有限公司施工工期的認可，故對湖北新華木業(yè)有限責任公司的該項請求不予支持。湖北新華木業(yè)有限責任公司要求湖北毅力機械有限公司賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，因無相關(guān)證據(jù)證明，依法不予支持。綜上所述，湖北新華木業(yè)有限責任公司要求判令湖北毅力機械有限公司向其支付違約金15萬元及賠償經(jīng)濟損失50萬元的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：駁回湖北新華木業(yè)有限責任公司的訴訟請求。本案受理費10300元、訴訟保全費5000元，合計15300元，由湖北新華木業(yè)有限責任公司負擔。
本院二審期間，上訴人湖北新華木業(yè)有限責任公司提交一份證據(jù)：一份孝感市中級人民法院（2017）鄂09民終174號民事判決書。證明內(nèi)容：本案所涉的結(jié)算清單只是雙方履行施工合同中對工程量應付款金額的確定，不是雙方另行達成的協(xié)議。理由是該判決書認定了我方延期付款的違約責任，因此結(jié)算清單不能視為上訴人對被上訴人延期施工的認可。被上訴人作為一審原告起訴我們欠付工程款的案件中，所主張的違約金是按照原合同的時間計算的，而不是按照結(jié)算單的時間計算的。
被上訴人湖北毅力機械有限公司質(zhì)證認為，對該份判決書的真實性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，對上訴人的證明目的不予認可。理由：1、雙方在施工合同第八條約定，如果被上訴人工期延誤，每天罰款2000元，從工程款中扣除，雙方經(jīng)過賬務結(jié)算，上訴人已經(jīng)將該扣除的款項進行了扣除，因此，可以證明被上訴人不存在工期延誤的情況。2、在雙方的樁基礎(chǔ)工程驗收會議紀要，上訴人的驗收意見為“根據(jù)現(xiàn)場施工情況看，施工單位在施工過程中控制情況較好，按照要求施工……同意本次驗收”，可以充分表明，被上訴人按照合同約定以及按照施工組織規(guī)范進行施工，不存在工期延誤的情況。
被上訴人湖北毅力機械有限公司提交一份證據(jù)：一份2015年7月16日的《證明》。證明內(nèi)容：被上訴人的工程不存在延期的情況，否則就要向扣除用電費用一樣扣除違約金，與合同第八條相互印證。此證明可側(cè)面證明沒有需要扣除延期違約金的內(nèi)容。
上訴人湖北新華木業(yè)有限責任公司質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性無異議，對其證明目的有異議，該份證據(jù)只能證明上訴人扣除過電費，不能證明涉案工程是否存在延期，更不能證明上訴人只扣了電費就認可了其延期誤工的事實，放棄追究其違約責任的權(quán)利。證明的性質(zhì)是通知性質(zhì)，不是扣款性質(zhì)。逾期施工的罰款從工程款中扣除這個規(guī)定是選擇性的不是必然的，不是必須扣除。
對于上述證據(jù)，本院認為，雙方對該份證據(jù)的真實性均不持異議，本院依法予以采納。該份證明中，上訴人湖北新華木業(yè)有限責任公司已經(jīng)將被上訴人湖北毅力機械有限公司的用電費用扣除，但并未就工期延誤違約金進行扣除，視為認可被上訴人湖北毅力機械有限公司的的施工工期。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
另查明：新華時代廣場樁基礎(chǔ)工程開工時間為2014年11月9日，完工時間為2015年2月12日。2015年4月30日，被上訴人湖北毅力機械有限公司出具《工程質(zhì)量自評報告》，后該工程建設(shè)單位、監(jiān)理單位、分包單位及其他單位參加樁基工程驗收會議，建設(shè)單位湖北新華木業(yè)有限責任公司認為湖北毅力機械有限公司在施工過程中控制情況較好，按照要求施工，同意樁基工程驗收。2015年7月16日，上訴人湖北新華木業(yè)有限責任公司出具證明一份，證明電費已扣除。
再查明：新華時代廣場建設(shè)項目工程監(jiān)理單位為孝感天廈工程建設(shè)監(jiān)理有限責任公司，該建設(shè)項目樁基礎(chǔ)存在工程量及設(shè)計變更情況，即增加了12根邊樁，一個單樁承臺變?yōu)閮蓸冻信_。

本院認為，2014年11月1日，湖北毅力機械有限公司與湖北新華木業(yè)有限責任公司簽訂的《新華時代廣場樁基礎(chǔ)工程施工合同》及在合同履行過程中的《施工組織設(shè)計》、《樁基工程驗收會議紀要》等材料系雙方真實意思表示，內(nèi)容亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
關(guān)于湖北毅力機械有限公司是否存在工期延誤的問題。一、雙方在合同中約定工期為30個有效工作日，湖北新華木業(yè)有限責任公司認為該工期約定為30天，湖北毅力機械有限公司認為該工期約定應扣除雨雪、停水、停電等不能進行施工的天數(shù)。由于雙方對該工期的約定理解存在較大差距，雙方均未提供有效證據(jù)證明各自觀點，本院認為該工期約定不明確。二、根據(jù)《施工組織設(shè)計》第七條：工程施工進度計劃及確保工期的技術(shù)組織措施中載明的工期目標為：試樁1天，工程樁87日歷天。該《施工組織設(shè)計》由湖北毅力機械有限公司填報，經(jīng)監(jiān)理單位孝感天廈工程建設(shè)監(jiān)理有限責任公司審定結(jié)論為“符合要求”，結(jié)合施工合同第三條第三款：“提供按相關(guān)標準及有關(guān)規(guī)范制定的詳細施工方案，報現(xiàn)場監(jiān)理同意后，嚴格組織施工”，湖北新華木業(yè)有限責任公司及監(jiān)理單位對《施工組織設(shè)計》中的工期未提出異議，視為認可。三、《樁基礎(chǔ)工程驗收會議紀要》中湖北毅力機械有限公司驗收意見為：“本工程地下室設(shè)計采用……，開工日期為2014年11月9日，于2015年2月12日正式完工……”，湖北新華木業(yè)有限責任公司對該工程的驗收意見為：“根據(jù)現(xiàn)場施工情況看，施工單位在施工過程中控制情況較好，按照要求施工……”，湖北新華木業(yè)有限責任公司并未提及湖北毅力機械有限公司存在工期延誤的情形，視為認可湖北毅力機械有限公司的施工工期。四、2015年6月5日雙方經(jīng)過結(jié)算，該結(jié)算單中湖北新華木業(yè)有限責任公司已經(jīng)將電費進行扣除，結(jié)合《證明》及《施工合同》第八條的約定，雙方在結(jié)算時湖北新華木業(yè)有限責任公司并未就工期延誤事宜主張權(quán)利，視為其認可湖北毅力機械有限公司的施工工期。綜上，湖北毅力機械有限公司不存在工期延誤的情形，湖北新華木業(yè)有限責任公司認為湖北毅力機械有限公司工期延誤的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于湖北毅力機械有限公司是否應向湖北新華木業(yè)有限責任公司支付違約金及賠償經(jīng)濟損失。因湖北毅力機械有限公司不存在工期延誤的情形，因此，湖北新華木業(yè)有限責任公司要求湖北毅力機械有限公司承擔違約責任及賠償損失的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人湖北新華木業(yè)有限責任公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10300元，由上訴人湖北新華木業(yè)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　王　政 審判員　　柳　萍

書記員：李晨