原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司，住所地湖北省黃石市黃石大道316號(hào)。
法定代表人俞亞鵬，系該公司董事長。
委托代理人汪光惠，系該公司法律事務(wù)部工作人員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人羅來治，系該公司法律事務(wù)部工作人員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告晟陽建設(shè)工程有限公司（原湖北恒滄建筑工程有限公司），住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道22號(hào)。
法定代表人楊水倫，系該公司董事長。
委托代理人李春愈，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人羅威，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司（以下簡稱湖北新冶鋼）訴被告晟陽建設(shè)工程有限公司（以下簡稱晟陽公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年12月3日、2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司的委托代理人汪光慧、被告晟陽建設(shè)工程有限公司的委托代理人李春愈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告系臺(tái)港澳法人獨(dú)資企業(yè)。2010年7月，原告與中國十七冶集團(tuán)有限公司（以下簡稱十七冶）簽訂了《煉鋼項(xiàng)目水處理建筑工程施工合同》，約定由十七冶承包原告的一個(gè)煉鋼項(xiàng)目區(qū)域水處理工程。隨后，十七冶將其中的濁水循環(huán)系統(tǒng)土建工程分包給被告。之后，原告調(diào)整了與十七冶的合同內(nèi)容，將該項(xiàng)目水處理濁環(huán)水池部分工程發(fā)包給被告。2010年12月22日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了一份《煉鋼項(xiàng)目水處理濁環(huán)水池部分工程施工合同》（發(fā)包方合同編號(hào)：eqlg-1-023），約定，工程名稱：煉鋼項(xiàng)目水處理濁環(huán)水池部分工程施工工程。工程地點(diǎn)：湖北新冶鋼廠區(qū)內(nèi)。工程承包范圍：1、煉鋼項(xiàng)目區(qū)域濁環(huán)水處理、濁環(huán)泵基礎(chǔ)、管溝、過濾器基礎(chǔ)、稀土磁盤等工程；2、依據(jù)設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙、設(shè)計(jì)變更單和經(jīng)過甲方、監(jiān)理簽發(fā)的工程聯(lián)系單的內(nèi)容施工。合同工期為50個(gè)日歷日。承包方式：1、采用綜合單價(jià)包干和綜合費(fèi)率包干兩種承包方式；綜合單價(jià)包干內(nèi)容執(zhí)行煉鋼項(xiàng)目水處理建筑工程報(bào)價(jià)表；2、綜合單價(jià)包干和綜合費(fèi)率包干（土建費(fèi)率含稅、安裝費(fèi)率不含稅）承包內(nèi)容及說明見附件一（附件一為煉鋼項(xiàng)目水處理建筑工程價(jià)格清單表）。工程價(jià)款：合同暫估總價(jià)款420萬元。工程進(jìn)度款：每月按已完工的工程支付進(jìn)度款，進(jìn)度款按甲方核定已完工部分的工程量合同總價(jià)值的85%支付。合同中還約定，工程竣工驗(yàn)收完畢交付使用后，工程監(jiān)理單位、甲方、乙方共同進(jìn)行本合同工程竣工最終結(jié)算。結(jié)算結(jié)果應(yīng)當(dāng)經(jīng)過甲方審計(jì)部門審計(jì)，并以審計(jì)結(jié)果作為雙方最終結(jié)算金額；工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)甲方認(rèn)可后28天內(nèi)，乙方向甲方遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，雙方按照合同約定的辦法，進(jìn)行工程竣工結(jié)算。2011年1月18日，被告在原告處領(lǐng)取了工程進(jìn)度款2880000元。同年1月25日被告又從原告處領(lǐng)取了工程進(jìn)度款650000元。該工程于2011年2月13日完工并經(jīng)驗(yàn)收合格，已交付使用。2013年12月25日，被告向原告出具工作聯(lián)系函，表示工程項(xiàng)目經(jīng)理張正兵會(huì)盡快安排時(shí)間與原告結(jié)算。同時(shí)表示，會(huì)積極配合原告完成該項(xiàng)目的結(jié)算事宜，如確實(shí)存在工程款超付情況，愿承擔(dān)超付責(zé)任。后因雙方未進(jìn)行結(jié)算，原告單方對(duì)該項(xiàng)目工程造價(jià)進(jìn)行了計(jì)算，造價(jià)為2870049.26元。被告單方也對(duì)該項(xiàng)目工程造價(jià)進(jìn)行了計(jì)算，造價(jià)為5362753.38元。
在本案審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告不同意對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。

本院認(rèn)為：1、本案的法律關(guān)系如何確定。雖然原、被告之間的債是根據(jù)建筑施工承包合同形成的，但是從原告的訴訟請(qǐng)求來審查，本案應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛。2、《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！币罁?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；《最高人民法院關(guān)于﹤適用中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。依據(jù)上述規(guī)定原告應(yīng)舉證證明被告沒有法律上或合同上的根據(jù)，以原告受到損失為代價(jià)而獲得不當(dāng)利益。如果原告不能提供或提供的證據(jù)不足以證明的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。具體到本案，原告提供能證明被告存在不當(dāng)?shù)美樾蔚淖C據(jù)主要有雙方簽訂的合同、單方結(jié)算報(bào)告、付款憑證等。被告對(duì)合同、付款憑證等證據(jù)無異議，但是對(duì)原告單方作出的結(jié)算報(bào)告不認(rèn)可，并提供其單方作出的結(jié)算報(bào)告進(jìn)行反駁。經(jīng)審查，合同約定了工程的暫估算總價(jià)為420萬元，原告作出了最終的審計(jì)結(jié)果為280余萬元。在被告已按照約定完成合同范圍內(nèi)的工程量的情況下，原告單方作出的工程的結(jié)算總價(jià)與其作出的預(yù)算總價(jià)以及雙方之間的結(jié)算金額相差過大，有違公平、誠信、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，故其單方作出的結(jié)算報(bào)告本院不予采信。在本案審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告不同意通過司法鑒定的形式確定工程價(jià)款。因此本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明被告存在占有其資金的情形。原告主張被告應(yīng)退還其多付的工程款及支付占有資金期間的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于﹤適用中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)18912元，保全費(fèi)5000元，由原告湖北新冶鋼特種鋼管有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣23912元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào)：17×××18。在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書。

審　判　長　　邱　梅 人民陪審員　　柯有廣 人民陪審員　　劉　進(jìn)

書記員：蔡帆帆