上訴人暨被上訴人（一審原告）黃石市化工建材公司，住所地黃石市黃石港區(qū)勞動(dòng)路69號(hào)。
法定代表人郭道友，該公司經(jīng)理。
上訴人暨被上訴人（一審被告）黃石市燃料有限公司，住所地黃石市頤陽(yáng)路177號(hào)。
法定代表人張建明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張聰，該公司工作人員。
委托訴訟代理人毛淑琴，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
上訴人暨被上訴人（一審被告）冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司，住所地黃石市新下陸。
法定代表人郭濱鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊介先，該公司工作人員。
被上訴人（一審被告）湖北新冶鋼有限公司，住所地湖北黃石市黃石大道316號(hào)。
法定代表人俞亞鵬，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人石長(zhǎng)生，該公司工作人員。

上訴人黃石市化工建材公司因與上訴人黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司及被上訴人湖北新冶鋼有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2013）鄂下陸民初字第00406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月18日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，因各方當(dāng)事人均沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃石市化工建材公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司賠償2，253，434元。事實(shí)和理由：一、應(yīng)判決賠償7個(gè)硫酸罐的損失。7個(gè)硫酸罐為黃石市正元化工有限公司所有，權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議。黃石市正元化工有限公司已經(jīng)委托黃石市化工建材公司代為主張，故該訴權(quán)可以由其公司行使；二、應(yīng)按2014年評(píng)估報(bào)告賠償其經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)榍謾?quán)行為發(fā)生在13年前（2003年），如果按照當(dāng)時(shí)的價(jià)格評(píng)估計(jì)算賠償，顯失公平；三、資產(chǎn)收益應(yīng)予以賠償。被上訴人侵占、毀損其財(cái)產(chǎn)達(dá)10余年，這部分資產(chǎn)是可以產(chǎn)生收益的。
黃石市燃料有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：一、其公司既沒(méi)有對(duì)黃石化工建材有限公司實(shí)施侵權(quán)行為，又沒(méi)有侵占黃石化工建材公司的財(cái)物，與黃石化工建材公司也沒(méi)有合同關(guān)系，不是適格的被告主體，一審判決其公司賠償253，188.50元，無(wú)法律依據(jù)；二、即使黃石化工建材公司與其公司有法律上的利害關(guān)系，也已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。
冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：駁回黃石市化工建材公司對(duì)其公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決存在認(rèn)定事實(shí)及法律適用的雙重錯(cuò)誤。1、其公司只是2003年11月10日當(dāng)時(shí)《房屋土地置換協(xié)議書(shū)》的簽約主體，不是實(shí)施拆除的具體行為人；2、早在2008年6月5日湖北新冶鋼有限公司向黃石市燃料有限公司發(fā)出《聯(lián)系函》前，該合同的權(quán)利義務(wù)就易主他人；3、2008年6月5日湖北新冶鋼有限公司對(duì)黃石市燃料有限公司發(fā)出了《聯(lián)系函》?！堵?lián)系函》載明的事實(shí)說(shuō)明，不存在一審認(rèn)定的“黃石市化工建材公司的財(cái)產(chǎn)即被拆除”的事實(shí)存在；4、一審在黃石市化工建材公司沒(méi)有證據(jù)證明是何人、在何時(shí)對(duì)黃石市化工建材公司財(cái)產(chǎn)予以拆除情形下，既未依據(jù)證據(jù)規(guī)則來(lái)處理本案，又不依職權(quán)去查明本案的基本事實(shí)，在此憑自己固態(tài)化的思維定勢(shì)來(lái)推理得出其公司與黃石市燃料有限公司構(gòu)成共同“侵權(quán)”的結(jié)論，該認(rèn)定違反證據(jù)規(guī)則規(guī)定，并存在認(rèn)定事實(shí)的顛倒錯(cuò)誤。
湖北新冶鋼有限公司述稱，三上訴人所爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)與其公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。
黃石市化工建材公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司連帶賠償侵占其公司位于新下陸6號(hào)的所有的房屋、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施，價(jià)值1，378，959.82元（詳見(jiàn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告）；2、黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司連帶賠償侵占其公司所有的新下陸6號(hào)硫酸倉(cāng)庫(kù)損失874，475.97元（詳見(jiàn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告）；3、訴訟費(fèi)用由黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。2015年6月4日，黃石市化工建材公司申請(qǐng)追加湖北新冶鋼有限公司作為共同被告參加訴訟，一審法院予以準(zhǔn)許。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1996年10月30日，黃石市化工建材公司取得房屋所有權(quán)證，證號(hào)：（96）公字第0584號(hào)；房屋坐落：黃石市下陸區(qū)新下陸6號(hào)；幢號(hào)15705；房號(hào)：0014、0015、0016、0019；建筑結(jié)構(gòu)：磚混；建筑面積共計(jì)245.47平方米。2002年6月21日，黃石市化工建材公司取得國(guó)有土地使用證，證號(hào)：黃石國(guó)用（2002）字第50202號(hào)；坐落：黃石市下陸區(qū)；地號(hào)：030102392；使用權(quán)面積：2214.57平方米。
因東方管業(yè)30萬(wàn)噸鑄管工程建設(shè)的需要，必須占有黃石市燃料有限公司下陸重油站土地。2003年8月27日，黃石市燃料有限公司通過(guò)黃石日?qǐng)?bào)刊登《函告》，告知黃石市化工建材公司：經(jīng)市政府協(xié)調(diào)，為配合冶鋼40萬(wàn)噸球磨鑄管重點(diǎn)工程的實(shí)施，我公司現(xiàn)已將新下陸重油站的土地置換給了冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司。貴公司有金屬罐及其他建筑物在我公司土地上，望貴公司在半月內(nèi)搬走，以免影響冶鋼施工進(jìn)度和造成貴公司損失。2003年11月10日，冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司根據(jù)黃石市政府（110）號(hào)《關(guān)于市燃料公司重油庫(kù)搬遷問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》精神，冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司（甲方）與黃石市燃料有限公司（乙方）簽訂《房屋土地置換協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定：一、置換標(biāo)的物及地點(diǎn)。1、甲方標(biāo)的物：冶鋼集團(tuán)下陸礦石料場(chǎng)，土地面積50.52畝及地面附著物。2、乙方標(biāo)的物：黃石市燃料有限公司下陸重油站，土地面積約38.99畝及地面附著物。二、置換方式。1、雙方以各自的標(biāo)的物相置換。2、雙方各自負(fù)責(zé)標(biāo)的物上的設(shè)備拆遷。三、置換交付時(shí)間。自協(xié)議簽字生效之日起至2003年11月18日交付完畢。四、其他約定。1、雙方提供土地房屋置換過(guò)戶資料，過(guò)戶手續(xù)雙方共同辦理，減免以外的過(guò)戶費(fèi)、稅由雙方各自承擔(dān)（以置換后的土地為準(zhǔn)）。2、雙方各自清欠水、電欠費(fèi)，并配合對(duì)方做好水、電過(guò)戶手續(xù)。3、地面建筑物，雙方原則上不予拆除，無(wú)償留給對(duì)方使用，雙方磅房及配電室進(jìn)行置換。4、黃石市燃料有限公司下陸重油站有3.32畝土地（本次置換土地）與黃石市化工建材公司土地使用歸屬糾紛問(wèn)題，由乙方負(fù)責(zé)解決。同時(shí)乙方承諾甲方在2003年11月11日前清理完該3.32畝土地地面附著物（油罐、房屋等設(shè)備），逾期未清理，甲方將對(duì)地面附著物有權(quán)處置，引起糾紛后果，由乙方負(fù)責(zé)。
2000年6月24日，湖北華城會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司接受黃石市化工建材公司的委托，對(duì)黃石市化工建材公司擬進(jìn)行企業(yè)改制的部分資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后出具了鄂華會(huì)評(píng)報(bào)字（2000）第224號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》。該報(bào)告書(shū)中的《機(jī)器設(shè)備清查評(píng)估明細(xì)表》中有7個(gè)硫酸罐。2000年7月27日，根據(jù)市委、市政府《關(guān)于全面推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的若干意見(jiàn)》的決定，經(jīng)黃石市大中型工業(yè)企業(yè)改革解困發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批準(zhǔn)同意以分離重組方式對(duì)黃石市化工建材公司進(jìn)行改制。轉(zhuǎn)讓方黃石市物資（集團(tuán)）總公司（甲方）與受讓方郭道友（乙方）簽訂《產(chǎn)權(quán)分離合同書(shū)》，約定：甲方同意將黃石市化工建材公司的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)部分劃撥給乙方。同日，黃石市公證處對(duì)《產(chǎn)權(quán)分離合同書(shū)》進(jìn)行了公證。2000年8月29日，出售方黃石市物資（集團(tuán)）總公司（甲方）與黃石市正元化工有限公司（乙方）（授權(quán)代理人郭道友）簽訂《產(chǎn)權(quán)出售補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定：乙方是由20個(gè)自然人個(gè)人出資，依照法定程序組建的有限責(zé)任公司。原合同書(shū)所有涉及產(chǎn)權(quán)處置的“劃撥”一詞均屬用語(yǔ)不當(dāng)，特此更正為“一元錢出售”，原《產(chǎn)權(quán)分離合同書(shū)》更正為《產(chǎn)權(quán)出售合同書(shū)》。甲方同意將黃石市化工建材公司的部分資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行企業(yè)改制，經(jīng)黃石市國(guó)有資產(chǎn)管理局審查確認(rèn)批準(zhǔn)，黃石市化工建材公司納入改制的資產(chǎn)隨同其部分對(duì)外負(fù)債，由甲方以“一元錢出售”的方式出售給乙方。甲方出售給乙方的產(chǎn)權(quán)中包括硫酸罐等資產(chǎn)。同日，黃石市公證處對(duì)《產(chǎn)權(quán)出售補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》進(jìn)行了公證。2001年5月12日，黃石市正元化工有限公司與黃石市化工建材公司簽訂《對(duì)硫酸罐經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，約定黃石市正元化工有限公司需對(duì)新下陸6號(hào)硫酸庫(kù)整體出售或作其他處置等處理，同意將硫酸罐一并交給黃石市化工建材公司出售或作其他處理，獲得的價(jià)款由雙方協(xié)商分配。2013年6月20日，黃石市正元化工有限公司出具《授權(quán)委托書(shū)》，委托黃石市化工建材公司在其與冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司及黃石市燃料有限公司的賠償訴訟中就硫酸罐一并交給黃石市化工建材公司在其與冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司及黃石市燃料有限公司的賠償訴訟中就硫酸罐的賠償一并處理。
2003年11月20日，黃石華浩資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所收黃石市化工建材公司及黃石市正元化工有限公司的部分資產(chǎn)（1、房屋建筑物、構(gòu)筑物；2、土地使用權(quán)）進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)定估算資產(chǎn)評(píng)估值為1，477，348.84元（建筑物77，172.58元、構(gòu)筑物917，400元、土地使用權(quán)482，776.26元）。其中：1、《房屋建筑物清查評(píng)估明細(xì)表》中包括門衛(wèi)室、磅室、辦公室、發(fā)貨室、地罐棚，其評(píng)估價(jià)值為77，172.58元。2、《構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施清查評(píng)估明細(xì)表》中的露天硫酸罐、立罐、地罐的評(píng)估價(jià)值為836，000元，地磅、管道、鋼制水管、磚砌圍墻的評(píng)估價(jià)值為81，400元。3、《土地使用權(quán)清查評(píng)估明細(xì)表》中的土地（土地權(quán)證編號(hào)：黃石國(guó)用2002字第50202號(hào)）的評(píng)估價(jià)值為482，776.26元。2004年4月12日，黃石市化工建材公司訴至黃石市下陸區(qū)人民法院，請(qǐng)求依法判令：冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀。同年4月29日，黃石市下陸區(qū)人民法院作出（2004）下民一初字第014號(hào)民事裁定書(shū)，以涉案同宗土地的使用權(quán)人有黃石市化工建材公司及黃石市燃料有限公司，需國(guó)土資源管理部門確認(rèn)為由，依法裁定中止訴訟。2013年6月9日，黃石市化工建材公司申請(qǐng)撤訴，黃石市下陸區(qū)人民法院于同年6月17日依法裁定予以準(zhǔn)許。2013年7月4日，黃石市化工建材公司提起訴訟，請(qǐng)求依法判令：1、黃石市燃料有限公司返還侵占黃石市化工建材公司的下陸硫酸倉(cāng)庫(kù)地塊（或賠償200萬(wàn)元）并賠償黃石市化工建材公司各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失200萬(wàn)元（均以評(píng)估報(bào)告價(jià)格為準(zhǔn)）；2、本案訴訟費(fèi)用由黃石市燃料有限公司承擔(dān)。2015年4月20日，黃石市化工建材公司撤回其關(guān)于黃石市燃料有限公司應(yīng)賠償黃石市化工建材下陸硫酸倉(cāng)庫(kù)地塊損失的訴訟請(qǐng)求，并明確其訴訟請(qǐng)求為：1、黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司連帶賠償侵占位于新下陸6號(hào)的黃石市化工建材公司所有的房屋、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施，價(jià)值1，378，959.82元（詳見(jiàn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告）。2、黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司連帶賠償侵占黃石市化工建材公司所有的新下陸6號(hào)硫酸倉(cāng)庫(kù)損失874，475.97元（詳見(jiàn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告）。3、黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。2013年7月26日，黃石市化工建材公司申請(qǐng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，湖北永業(yè)行評(píng)估咨詢有限公司黃石分公司出具了《司法鑒定情況說(shuō)明》：在現(xiàn)時(shí)間點(diǎn)、根據(jù)黃石市化工建材公司擬評(píng)估資產(chǎn)明細(xì)，擬進(jìn)行司法鑒定的土地依然存在，可進(jìn)行司法鑒定評(píng)估?！斗康禺a(chǎn)估價(jià)規(guī)范》：（一）房地產(chǎn)估價(jià)應(yīng)遵循合法原則，應(yīng)以估價(jià)對(duì)象的合法使用、合法處分為前提估價(jià)。（二）估價(jià)人員必須到估價(jià)對(duì)象現(xiàn)場(chǎng)，親身感受估價(jià)對(duì)象的位置，周圍環(huán)境、景觀的優(yōu)劣，查勘估價(jià)對(duì)象的外觀、建筑結(jié)構(gòu)、裝修、設(shè)備等狀況，并對(duì)事先收集的有關(guān)估價(jià)對(duì)象的坐落、四至、面積、產(chǎn)權(quán)等資料進(jìn)行核實(shí)。因地上建筑物現(xiàn)已拆除，房屋所有權(quán)人無(wú)法對(duì)房屋進(jìn)行合法使用，且估價(jià)人員無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行估價(jià)現(xiàn)場(chǎng)勘查，故本次評(píng)估無(wú)法完成?！顿Y產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則-不動(dòng)產(chǎn)》（中評(píng)協(xié)（2007）189號(hào)）第十八條：注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所評(píng)估的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，明確不動(dòng)產(chǎn)存在狀態(tài)，并關(guān)注其權(quán)屬情況?！顿Y產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則-機(jī)器設(shè)備》第十六條：注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行機(jī)器設(shè)備評(píng)估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所評(píng)估的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)逐項(xiàng)調(diào)查或者抽樣調(diào)查，確定機(jī)器設(shè)備是否存在，明確機(jī)器設(shè)備存在狀態(tài)，并關(guān)注其權(quán)屬。因目前無(wú)實(shí)物現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法進(jìn)行具體的勘查工作。黃石市化工建材公司遂通過(guò)湖北太圣律師事務(wù)所委托黃石華浩資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。因建筑物已拆除，評(píng)估人員依據(jù)資產(chǎn)占有方提供的房屋產(chǎn)權(quán)證及原建筑物及構(gòu)筑物施工圖紙、建筑物及構(gòu)筑物拆除前的現(xiàn)場(chǎng)照片等資料進(jìn)行核實(shí)。2014年6月25日，黃石華浩資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)黃石市化工建材公司位于下陸區(qū)新下陸6號(hào)的房屋建筑物、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施、土地使用權(quán)的價(jià)值及以上資產(chǎn)從2003年11月10日起至2014年5月31日止的收益價(jià)值進(jìn)行了估算，評(píng)估值為3，046，251.85元（房屋建筑物171，788.50元、構(gòu)筑物1，207，171.32元、土地使用權(quán)792，816.06元、資產(chǎn)收益874，475.97元）。
一審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)，歸納本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
（一）黃石市化工建材公司訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)是否全部屬于黃石市化工建材公司所有。黃石市化工建材公司訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)中位于新下陸6號(hào)的房產(chǎn)（門衛(wèi)室、磅房、辦公室、發(fā)貨室、地罐棚）及構(gòu)筑物（地磅、管道、鋼制水塔、磚砌圍墻）雖已不存在，但黃石市化工建材公司提供的房產(chǎn)證、照片、倉(cāng)庫(kù)平面圖及施工圖紙、2003年的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告與黃石市燃料有限公司提交的《函告》及冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司提交的《房屋土地置換協(xié)議書(shū)》互相印證，能夠證明這些財(cái)產(chǎn)屬于黃石市化工建材公司所有。黃石市化工建材公司提交的證據(jù)九證實(shí)其訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)中的7個(gè)硫酸罐系其擬進(jìn)行企業(yè)改制的資產(chǎn)，黃石市化工建材公司未提交證據(jù)證實(shí)其進(jìn)行企業(yè)改制后，是否已經(jīng)將該部分資產(chǎn)注入黃石市正元化工有限公司，本案中，7個(gè)硫酸罐的權(quán)屬應(yīng)為待定。黃石市正元化工有限公司并非本案當(dāng)事人，即便其授權(quán)黃石市化工建材公司主張賠償7個(gè)硫酸罐的損失，黃石市化工建材公司只是受托人，根據(jù)受托法律關(guān)系的特征，7個(gè)硫酸罐的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并不因委托發(fā)生權(quán)屬改變。
（二）黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司對(duì)于黃石市化工建材有限公司訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成侵權(quán)。黃石市化工建材公司認(rèn)為是冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司拆除其財(cái)產(chǎn)，其雖沒(méi)有直接證據(jù)證明是哪個(gè)公司拆除其財(cái)產(chǎn)，但黃石市燃料有限公司于2003年8月27日通過(guò)黃石日?qǐng)?bào)刊登《函告》，告知黃石市化工建材公司其已將新下陸重油站的土地置換給了冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司，并要求黃石市化工建材公司在半月內(nèi)搬走其金屬罐及其他建筑物，以免影響冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司的施工進(jìn)度和造成黃石市化工建材公司的損失。冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司簽訂的《房屋土地置換協(xié)議書(shū)》約定：黃石市燃料有限公司下陸重油站內(nèi)有3.32畝土地（本次置換土地）與黃石市化工建材有限公司土地使用權(quán)歸屬糾紛問(wèn)題，由乙方負(fù)責(zé)解決。同時(shí)乙方承諾甲方在2003年11月11日前清理完該3.32畝土地附著物（油罐、房屋等設(shè)備），逾期未清理，甲方將對(duì)地面附著物有權(quán)處置，引起糾紛后果，由乙方負(fù)責(zé)。冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司依據(jù)該協(xié)議進(jìn)行房屋土地置換后，黃石市化工建材公司的財(cái)產(chǎn)即被拆除。冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司就置換土地使用權(quán)歸屬存在糾紛，且置換土地上的地面附著物（油罐、房屋等設(shè)備）未清理，但冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司仍進(jìn)行土地置換，冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司主觀上并非善意，亦未提交證據(jù)證實(shí)其未拆除黃石市化工建材公司的財(cái)產(chǎn)，且冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司答辯稱其地物一并受讓，是法定要求，也是合同約定，其依法依約行權(quán)履約；油罐等物系高危物品，對(duì)危險(xiǎn)的消除，對(duì)妨害的排除，既是安全的需要，也是合同賦予的權(quán)利，更是企業(yè)對(duì)公共安全的社會(huì)責(zé)任?？梢?jiàn)，其答辯所稱并未否定其拆除黃石市化工建材公司的財(cái)產(chǎn)受損。綜上，可以推定冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料公司共同實(shí)施侵權(quán)，致黃石市化工建材公司的財(cái)產(chǎn)受損，冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司和黃石市燃料有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于黃石市化工建材公司關(guān)于冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司應(yīng)賠償其財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。黃石市化工建材公司未提交證據(jù)證實(shí)湖北新冶鋼有限公司實(shí)施侵權(quán)行為，故對(duì)于黃石市化工建材公司關(guān)于湖北新冶鋼有限公司應(yīng)賠償其財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
（三）黃石市化工建材公司能否依據(jù)黃石華浩資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所黃華資詢字（2014）第003號(hào)資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告請(qǐng)求賠償。黃石市化工建材公司提交的2014資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告是基于2003年的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告作出的，該報(bào)告中的財(cái)產(chǎn)目前已經(jīng)不存在。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。故黃石市化工建材公司關(guān)于應(yīng)按2014資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告計(jì)算其財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。黃石市化工建材公司財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生的時(shí)間與其于2003年委托評(píng)估資產(chǎn)的時(shí)間接近，故應(yīng)以2003年資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告計(jì)算其損失為宜。
（四）黃石市化工建材公司的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。2004年4月12日，黃石市化工建材公司曾訴至法院，請(qǐng)求依法判令冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀。同年4月29日，黃石市下陸區(qū)人民法院作出（2004）下民一初字第014號(hào)民事裁定書(shū)，以涉案同宗土地的使用權(quán)人有黃石市化工建材公司及黃石市燃料有限公司，需國(guó)土資源管理部門確認(rèn)為由，依法裁定中止訴訟。2013年6月9日，黃石市化工建材公司申請(qǐng)撤訴，黃石市下陸區(qū)人民法院于同年6月17日裁定予以準(zhǔn)許。2013年7月4日，黃石市化工建材公司再次訴訟，要求冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司連帶賠償其財(cái)產(chǎn)損失。黃石市化工建材公司自知道其權(quán)利被侵害之日起，雖未起訴黃石市燃料有限公司，但黃石市燃料有限公司與冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司系共同侵權(quán)人。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條第二款的規(guī)定：對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生了訴訟時(shí)效中斷的效力。故黃石市化工建材公司對(duì)黃石市燃料有限公司的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條第二款之規(guī)定，判決：1、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司與黃石市燃料有限公司共同賠償黃石市化工建材公司位于新下陸6號(hào)的房屋建筑物（門衛(wèi)室、磅房、辦公室、發(fā)貨室、地罐棚）價(jià)值171，788.50元、構(gòu)筑物（地磅、管道、鋼制水塔、磚砌圍墻）價(jià)值81，400元，共計(jì)253，188.50元；2、駁回黃石市化工建材公司對(duì)冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司、黃石市燃料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。3、駁回黃石市化工建材公司對(duì)湖北新冶鋼有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)亦無(wú)異議。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、黃石市化工建材公司能否以自己的名義主張7個(gè)硫酸罐的損失問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為?！薄｜S石市化工建材公司要求黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司賠償7個(gè)硫酸罐的經(jīng)濟(jì)損失的主要依據(jù)是黃石市正元化工有限公司的授權(quán)，其公司不是7個(gè)硫酸罐的權(quán)利人，不能以自己的名義向黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司主張7個(gè)硫酸罐的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由黃石市正元化工有限公司主張，而黃石市正元化工有限公司并非本案當(dāng)事人。故黃石市化工建材公司提出的該項(xiàng)理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”依據(jù)該規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)按財(cái)產(chǎn)受到侵害之日時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格及逾期付款的利息計(jì)算。黃石市化工建材公司要求按照2014年的評(píng)估價(jià)格計(jì)算于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。但一審判決對(duì)黃石市化工建材公司位于新下陸6號(hào)的房屋建筑物（門衛(wèi)室、磅房、辦公室、發(fā)貨室、地罐棚）價(jià)值的認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)按照2003年的評(píng)估價(jià)值中建筑物77，172.58元計(jì)算，本院對(duì)此予以糾正。
三、黃石市化工建材公司提出的資產(chǎn)收益應(yīng)予賠償?shù)膯?wèn)題。黃石市化工建材公司在一審中主張的是經(jīng)濟(jì)損失874，475.97元，該數(shù)據(jù)的來(lái)源是2014年的評(píng)估報(bào)告所確定的價(jià)格，因該評(píng)估報(bào)告與《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定不符，一審判決已經(jīng)否定，且對(duì)逾期付款利息部分的損失也未予支持。本院認(rèn)為，黃石市化工建材公司所主張的經(jīng)濟(jì)損失是符合法律規(guī)定的，但所主張的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額無(wú)證據(jù)證實(shí)，可參照侵權(quán)人逾期付款的同期同類中國(guó)人民銀行貸款的利率計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，故黃石市化工建材公司提出的資產(chǎn)收益應(yīng)予賠償中符合法律規(guī)定的部分損失予以支持，對(duì)超出部分的損失不予支持。
四、黃石市燃料有限公司，冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司是否是本案訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)人的問(wèn)題。黃石市燃料有限公司與冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《房屋土地置換協(xié)議書(shū)》證實(shí)雙方的行為已經(jīng)侵害了黃石市化工建材公司的財(cái)產(chǎn)，且黃石市化工建材公司的財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生在該協(xié)議簽訂之后，故黃石市燃料有限公司，冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司屬共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。黃石市燃料有限公司，冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司提出沒(méi)有實(shí)際拆除黃石市化工建材公司的財(cái)產(chǎn)，不是實(shí)際侵權(quán)人的理由，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司提出湖北新冶鋼有限公司承繼了《房屋土地置換協(xié)議書(shū)》的權(quán)利義務(wù)、應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
五、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條第二款的規(guī)定：“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效終端效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生了訴訟時(shí)效中斷的效力?！秉S石市化工建材公司于2004年4月12日起訴，請(qǐng)求判令冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀，2013年6月9日申請(qǐng)撤訴，同年7月4日再次提起訴訟。故本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的規(guī)定。黃石市燃料有限公司，冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司提出本案超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，黃石市化工建材公司提出資產(chǎn)收益應(yīng)予賠償?shù)牟糠稚显V請(qǐng)求成立，予以支持；提出其他上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司所提出的上訴請(qǐng)求均不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款、第一百四十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條第二款之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃石市下陸區(qū)人民法院（2013）鄂下陸民初字第00406號(hào)民事判決；
二、黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)連帶賠償黃石市化工建材公司位于新下陸6號(hào)的房屋建筑物（門衛(wèi)室、磅房、辦公室、發(fā)貨室、地罐棚）價(jià)值77，172.58元、構(gòu)筑物（地磅、管道、鋼制水塔、磚砌圍墻）價(jià)值81，400元，合計(jì)158，572.58元及利息（按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2003年11月12日起計(jì)算至本判決確定給付之日止）；
三、駁回黃石市化工建材公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)38，800元、訴訟保全費(fèi)5，000元，合計(jì)43，800元，由黃石市化工建材公司負(fù)擔(dān)36，916.23元，黃石市燃料有限公司、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)6，883.77元。二審案件受理費(fèi)22，802元，由黃石市化工建材公司負(fù)擔(dān)12，607元、黃石市燃料有限公司負(fù)擔(dān)5，098元、冶鋼集團(tuán)華鋼實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5，097元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書(shū)記員：彭嬌娥