湖北新中綠專用汽車有限公司
吳濤（湖北美佳律師事務所）
安徽肯達機械科技有限公司
徐吉明
史榮斌（江蘇理華律師事務所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:湖北新中綠專用汽車有限公司。
法定代表人:劉玉和，系該公司董事長。
委托訴訟代理人:吳濤，湖北美佳律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
上訴人（原審被告、反訴原告）:安徽肯達機械科技有限公司。
法定代表人:鄧良松，系該公司總經理。
委托訴訟代理人:徐吉明，系該公司副總經理。
代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，參與訴訟，提起反訴或上訴，簽收法律文書，收取執(zhí)行款物。
委托訴訟代理人:史榮斌，江蘇理華律師事務所律師。
代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，參與訴訟，提起反訴或上訴，簽收法律文書，收取執(zhí)行款物。
上訴人湖北新中綠專用汽車有限公司、安徽肯達機械科技有限公司因買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02103號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人湖北新中綠專用汽車有限公司的委托訴訟代理人吳濤，上訴人安徽肯達機械科技有限公司的委托訴訟代理人徐吉明、史榮斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
湖北新中綠專用汽車有限公司上訴請求:1、請求法院依法判令安徽肯達機械科技有限公司承擔本案鑒定費40000元。
2、二審案件受理費由安徽肯達機械科技有限公司負擔。
事實和理由:該案在一審時，我公司向原審法院申請對涉案設備進行質量鑒定，后由上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所進行了鑒定，我公司墊付了40000元的鑒定費，原審判決遺漏了該筆費用。
安徽肯達機械科技有限公司辯稱，鑒定費不應由我方負擔。
安徽肯達機械科技有限公司上訴請求:1、請求撤銷一審判決，改判湖北新中綠專用汽車有限公司支付貨款16000元并賠償損失，駁回該公司的訴訟請求。
2、一、二審案件受理費由湖北新中綠專用汽車有限公司負擔。
事實和理由:2013年1月21日，湖北新中綠專用汽車有限公司向我公司購買“龍門環(huán)縫自動焊機”一套，雙方簽訂了《設備買賣合同》，我公司出售給湖北新中綠專用汽車有限公司的焊機設備經該公司驗收合格后一直正常使用至質保期限屆滿。
由于湖北新中綠專用汽車有限公司已使用了焊機設備，應當認定該設備符合合同約定，上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所的鑒定意見書不能作為認定我公司違約的依據(jù)，原審判決我公司履行退貨義務，退還湖北新中綠專用汽車有限公司的貨款與法不符，且顯失公平。
請求二審法院依法支持我公司的上訴請求。
湖北新中綠專用汽車有限公司辯稱，原審判決認定事實清楚，實體處理正確，請求二審法院依法駁回安徽肯達機械科技有限公司的上訴請求。
湖北新中綠專用汽車有限公司向一審法院起訴請求:請求法院依法判令安徽肯達機械科技有限公司履行退貨義務，并退還湖北新中綠專用汽車有限公司支付的貨款304000元。
安徽肯達機械科技有限公司向一審法院提起反訴請求:請求法院判決湖北新中綠專用汽車有限公司向其支付貨款16000元，并賠償損失1066.67元。
一審法院認定事實:2013年1月21日，湖北新中綠專用汽車有限公司（稱需方）與安徽肯達機械科技有限公司（稱供方）簽訂《設備買賣合同》，主要內容為:需方向供方購買“龍門環(huán)縫自動焊機”一套，型號為LZH-4500，單價為32萬元；“罐體變位機”2套，單價為6.5萬元；合計貨款45萬元；供方必須嚴格按照雙方約定的質量和《技術協(xié)議》要求供貨，由供方送貨到需方現(xiàn)場安裝調試，供方免費培訓需方的操作人員和設備維修人員能正確使用、保養(yǎng)設備；設備質量保證期為驗收后12個月，保修期內由于設備本身質量出現(xiàn)的問題由供方免費維修；合同附件即《技術協(xié)議》為合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力。
同時，湖北新中綠專用汽車有限公司與安徽肯達機械科技有限公司又簽訂《技術協(xié)議》，主要對設備的組成部分及技術參數(shù)進行詳細約定。
合同簽訂當日，湖北新中綠專用汽車有限公司劉玉和在安徽肯達機械科技有限公司出具的設備“驗收報告單”收貨方代表欄處簽名并加蓋了湖北新中綠專用汽車有限公司公司印章，收到的設備名稱為“異形環(huán)縫自動焊”1套，型號為LZH-4500。
2013年5月21日，湖北新中綠專用汽車有限公司向安徽肯達機械科技有限公司支付貨款32萬元，安徽肯達機械科技有限公司于2013年6月19日退還湖北新中綠專用汽車有限公司16000元（作為質量保證金），安徽肯達機械科技有限公司實收湖北新中綠專用汽車有限公司貨款30.4萬元。
2013年5月中旬，安徽肯達機械科技有限公司派技術人員對湖北新中綠專用汽車有限公司購買的設備安裝調試使用。
2014年10月，該設備處于非正常工作狀態(tài)，出現(xiàn)跳焊、漏焊問題，質量保證金16000元一直沒有支付，安徽肯達機械科技有限公司售后服務停止。
2015年7月30日，湖北新中綠專用汽車有限公司委托湖北美佳律師事務所去函聯(lián)系安徽肯達機械科技有限公司，要求安排人員維修或商定更換。
2015年8月17日，安徽肯達機械科技有限公司法律顧問江蘇理華律師事務所回函稱:依合同約定，該設備已過質保期限，要求湖北新中綠專用汽車有限公司支付貨款16000元，可在付清余款后協(xié)商確定對設備維修事宜。
為此，湖北新中綠專用汽車有限公司于2015年9月24日向本院提起訴訟。
訴訟過程中，依據(jù)湖北新中綠專用汽車有限公司的申請，本院委托上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所對涉案設備進行鑒定，該公司于2016年2月24日作出滬華碧司鑒（2015）物鑒字第204號司法鑒定意見書，鑒定意見:“現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)涉案設備存在銘牌及出廠日期、編號，不符合相關標準；存在未按照《技術協(xié)議》配置水冷裝置、減速機、變頻器的情況。
現(xiàn)場調查時，由于焊槍姿態(tài)跟蹤器固定板變形、左右微調機構及電機損壞，無法對在滾輪架上竄動的產品實現(xiàn)微調整作業(yè)，導致涉案設備焊接產品的焊縫存在直線度、寬度、余高、外觀不符合《技術協(xié)議》的情況。
”一審法院認為，安徽肯達機械科技有限公司出售給湖北新中綠專用汽車有限公司的焊機設備應當有產品質量檢驗合格證明，有表明產品名稱、生產廠廠名、生產日期的標識。
經鑒定，該“焊機”設備未按照《技術協(xié)議》配置零部件，焊接的焊縫存在直線度、寬度、余高、外觀不符合《技術協(xié)議》的情況，致使湖北新中綠專用汽車有限公司不能正常使用。
現(xiàn)湖北新中綠專用汽車有限公司請求退貨，由安徽肯達機械科技有限公司退還貨款，本院應予支持。
安徽肯達機械科技有限公司反訴認為其出售的“焊機”設備質保期限早已屆滿，要求湖北新中綠專用汽車有限公司支付下欠貨款16000元，因安徽肯達機械科技有限公司生產出售的“焊機”設備不符合產品質量法的規(guī)定，并存在不符合《技術協(xié)議》的情況，無論在質保期內、質保期外均不能實現(xiàn)原告合同的目的，故安徽肯達機械科技有限公司反訴的事實和理由均不能成立，其請求依法不能得到支持。
依照《中華人民共和國產品質量法》第二十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百四十八條 ?的規(guī)定，判決:一、安徽肯達機械科技有限公司于本判決生效之日起15日內退還湖北新中綠專用汽車有限公司貨款304000元；湖北新中綠專用汽車有限公司在收到安徽肯達機械科技有限公司退還上述貨款后返還安徽肯達機械科技有限公司“焊機”設備；二、駁回安徽肯達機械科技有限公司的反訴請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5860元，反訴費200元，共計6060元，由安徽肯達機械科技有限公司負擔。
二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定:“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。
”本案中，2013年1月21日，湖北新中綠專用汽車有限公司與安徽肯達機械科技有限公司雙方簽訂的《設備買賣合同》有雙方當事人的蓋章予以確認，也不存在法律規(guī)定的合同無效的情形，該設備買賣合同應為有效合同。
《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。
買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
”本案中，根據(jù)湖北新中綠專用汽車有限公司與安徽肯達機械科技有限公司雙方簽訂的《設備買賣合同》中的約定，預付設備總金額的30%合同生效，預驗收合格后付設備總金額60%供方發(fā)貨，安裝調試合格后付設備總金額5%，余款作為質保金，質保期滿后一周內，需方付清余款。
2013年5月21日，湖北新中綠專用汽車有限公司已向安徽肯達機械科技有限公司支付了購買涉案焊機設備的全部貨款，安徽肯達機械科技有限公司已將焊機設備安裝調試完畢并交付湖北新中綠專用汽車有限公司使用，雙方當事人均已按照合同的約定履行了自己的義務。
在湖北新中綠專用汽車有限公司與安徽肯達機械科技有限公司雙方約定的一年的設備質量保證期內，湖北新中綠專用汽車有限公司一直未對涉案設備的質量問題提出過異議，直到2014年10月湖北新中綠專用汽車有限公司才提出涉案設備處于非正常工作狀態(tài)，此時已超過雙方約定的設備質量保證期。
湖北新中綠專用汽車有限公司要求安徽肯達機械科技有限公司履行退貨義務，并退還其已支付的貨款的訴訟請求依法不能成立。
湖北新中綠專用汽車有限公司應向安徽肯達機械科技有限公司支付剩余的貨款16000元。
安徽肯達機械科技有限公司上訴請求湖北新中綠專用汽車有限公司賠償相關損失，因其未提供相關的證據(jù)證實其受到了損失，依法不予支持。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。
”本案中，湖北新中綠專用汽車有限公司向上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所交納鑒定費40000元，應由湖北新中綠專用汽車有限公司負擔。
依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第一百五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02103號民事判決；
二、湖北新中綠專用汽車有限公司于本判決生效之日起十五日內向安徽肯達機械科技有限公司支付貨款16000元；
三、駁回湖北新中綠專用汽車有限公司的訴訟請求；
四、駁回安徽肯達機械科技有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5860元，反訴費200元，鑒定費40000元，共計46060元，由湖北新中綠專用汽車有限公司負擔；二審案件受理費6900元，由湖北新中綠專用汽車有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定:“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。
”本案中，2013年1月21日，湖北新中綠專用汽車有限公司與安徽肯達機械科技有限公司雙方簽訂的《設備買賣合同》有雙方當事人的蓋章予以確認，也不存在法律規(guī)定的合同無效的情形，該設備買賣合同應為有效合同。
《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發(fā)現(xiàn)或者應當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。
買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
”本案中，根據(jù)湖北新中綠專用汽車有限公司與安徽肯達機械科技有限公司雙方簽訂的《設備買賣合同》中的約定，預付設備總金額的30%合同生效，預驗收合格后付設備總金額60%供方發(fā)貨，安裝調試合格后付設備總金額5%，余款作為質保金，質保期滿后一周內，需方付清余款。
2013年5月21日，湖北新中綠專用汽車有限公司已向安徽肯達機械科技有限公司支付了購買涉案焊機設備的全部貨款，安徽肯達機械科技有限公司已將焊機設備安裝調試完畢并交付湖北新中綠專用汽車有限公司使用，雙方當事人均已按照合同的約定履行了自己的義務。
在湖北新中綠專用汽車有限公司與安徽肯達機械科技有限公司雙方約定的一年的設備質量保證期內，湖北新中綠專用汽車有限公司一直未對涉案設備的質量問題提出過異議，直到2014年10月湖北新中綠專用汽車有限公司才提出涉案設備處于非正常工作狀態(tài)，此時已超過雙方約定的設備質量保證期。
湖北新中綠專用汽車有限公司要求安徽肯達機械科技有限公司履行退貨義務，并退還其已支付的貨款的訴訟請求依法不能成立。
湖北新中綠專用汽車有限公司應向安徽肯達機械科技有限公司支付剩余的貨款16000元。
安徽肯達機械科技有限公司上訴請求湖北新中綠專用汽車有限公司賠償相關損失，因其未提供相關的證據(jù)證實其受到了損失，依法不予支持。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。
”本案中，湖北新中綠專用汽車有限公司向上海華碧檢測技術有限公司司法鑒定所交納鑒定費40000元，應由湖北新中綠專用汽車有限公司負擔。

依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第一百五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02103號民事判決；
二、湖北新中綠專用汽車有限公司于本判決生效之日起十五日內向安徽肯達機械科技有限公司支付貨款16000元；
三、駁回湖北新中綠專用汽車有限公司的訴訟請求；
四、駁回安徽肯達機械科技有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5860元，反訴費200元，鑒定費40000元，共計46060元，由湖北新中綠專用汽車有限公司負擔；二審案件受理費6900元，由湖北新中綠專用汽車有限公司負擔。

審判長：尚曉雯
審判員：汪莉
審判員：王耀

書記員：萬玲