原告湖北新萬某房地產開發(fā)有限公司（下稱新萬某公司）。
法定代表人汪磯波，新萬某公司董事長。
委托代理人馬劍偉，湖北敏訥律師事務所律師。
被告沈某。
委托代理人方學明。

本院于2015年4月27日立案受理原告新萬某公司與被告沈某房屋買賣合同糾紛一案后，依法由審判員王新亞獨任審判，于2015年7月16日公開開庭審理了本案。原告新萬某公司的委托代理人馬劍偉，被告沈某的委托代理人方學明到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告新萬某公司訴稱，2013年4月9日，原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》一份，被告沈某據此購買原告開發(fā)的福星花園第2棟1單元1002號房。合同簽訂后，被告向中國工商銀行赤壁支行辦理了個人按揭貸款，由原告提供貸款擔保。因被告逾期未償還貸款，該行于2015年3月30日向原告發(fā)出《通知書》一份，要求原告承擔被告貸款的保證責任。截止2015年6月30日，原告為履行擔保責任，已為被告墊付貸款本息共19144元。根據原、被告所簽合同，被告沈某的逾期還款行為已構成解除合同的條件，故請求依法責令被告：一，解除原、被告所簽《商品房買賣合同》；二，被告償還原告代為償還的銀行貸款19144元；三，被告支付原告違約金47027.80元，律師費7500元；四，本案訴訟費由被告負擔。
原告新萬某公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：
證據1，《商品房買賣合同》一份，擬證明根據合同約定，在被告不按期支付按揭貸款時，原告有權解除與被告所簽合同，并由被告按總房款的10%承擔違約金并賠償損失。
證據2，《通知書》一份，擬證明因被告拖欠按揭貸款，相關銀行通知原告承擔擔保責任的事實。
證據3，銀行業(yè)務回單（付款）憑證二組，擬證明原告為被告向相關銀行墊付逾期貸款的事實。
證據4，《委托代理合同》一份，擬證明原告因本案支付律師費7500元的事實。
被告沈某辯稱，原告所訴我違約屬實，但合同約定的違約金過高，應予調整。原告至今未按約定為被告提供產權登記相關手續(xù)，應承擔違約責任。律師費非原告必然發(fā)生的費用，不應列為原告的損失而由我承擔。
被告沈某未提交支持其抗辯主張的證據。
經庭審質證，被告沈某對原告新萬某公司提交的證據的證明效力不持異議。經審查，原告新萬某公司提交的證據1、2、3符號客觀性、合法性和管聯性的證據采信原則，本院予以采信。律師代理費為非必然發(fā)生的費用支出，不應視為原告新萬某公司經濟損失，故其證據4與本案爭議焦點無關聯性，本院不與采信。
經審理查明，2013年4月9日，原告新萬某公司（出賣人）與被告沈某（買受人）簽訂《商品房買賣合同》及其補充協議一份。雙方約定，買受人沈某以每平方米3617.25元的價格，購買出賣人新萬某公司開發(fā)的福星花園第2棟1單元1002號房一套，建筑面積為130.01平方米，總計價款470278.00元。出賣人于2013年12月31日前向買受人交付商品房，并于交付后360日內將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，買受人不退房，則出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。若因買受人不按期向貸款銀行支付按揭款，導致銀行向出賣人發(fā)出回購通知書或要求出賣人承擔連帶責任或銀行直接從出賣人賬戶上扣款代買受人還款的，則出賣人無須通知買受人，可依據本條約定單方面解除與買受人所簽合同，出賣人有權收回本商品房另行出售，買受人應向出賣人支付總房價10%的違約金，并全額賠償因此給出賣人造成的損失。合同簽訂后，被告沈某首期付款150278.00元，并以在案外人中國工商銀行赤壁支行辦理的個人按揭貸款320000元，支付了其余購房款。原告新萬某公司為被告沈某在中國工商銀行赤壁支行的該按揭貸款提供了擔保。其后，因被告沈某逾期未償還貸款，案外人中國工商銀行赤壁支行于2015年3月30日向原告新萬某公司發(fā)出《通知書》一份，要求該公司承擔被告沈某貸款的保證責任。截止2015年6月30日，原告新萬某公司為履行擔保責任，已為被告沈某墊付貸款本息共計19144.00元，而被告沈某對原告新萬某公司的墊付款亦不予償還。為此，原告新萬某公司訴來本院。

本院認為，原告新萬某公司與被告沈某自愿簽商品房買賣協議及其補充協議，其內容亦不違反國家強制性法律規(guī)定，為有效合同，雙方當事人均有全面如約履行之義務。被告沈某未按約定償還按揭貸款，導致原告新萬某公司承擔相應保證責任，已構成約定的合同解除條件。被告沈某應交還原告新萬某公司商品房，并應按合同約定的總房款的10%向原告新萬某公司承擔違約金計47027.80元，償還該公司已墊付的銀行貸款本息19144.00元。被告沈某提出的該違約金比例約定過高，應予調整的主張，法律依據不足，本院不予支持。被告沈某對其提出的原告新萬某公司未及時為其辦理產權證，存在違約行為，亦應承擔違約責任的主張，無事實依據，本院不予支持。原告新萬某公司請求被告沈某賠償律師代理費的訴訟請求，無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告新萬某公司與被告沈某所簽商品房買賣合同及其補充協議。
二、被告沈某于本判決生效后立即將福星花園第2棟1單元1002號房一套交還原告新萬某公司。
三、原告新萬某公司返還被告沈某購房款470278.00元。
四、被告沈某承擔原告新萬某公司違約金47027.80元。
五、被告沈某償還原告新萬某公司代付擔保貸款19144.00元。
六、上列三、四、五項二相抵扣，原告新萬某公司返還被告沈某合同結算款404106.20元，于本判決生效后立即付清。
七、駁回原告新萬某公司其他訴訟請求。
案件受理費8400元，減半收取，實收4200元，由原告新萬某公司負擔200元，被告沈某負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號：17-680601040004-550。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王新亞

書記員： 彭瑜婕