上訴人（原審原告）：湖北成美人力資源管理顧某有限公司。
法定代表人：金如飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳瑨，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）：杜艷娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
戴某某、杜艷娥的共同委托訴訟代理人：張?zhí)m秀，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
戴某某、杜艷娥的共同委托訴訟代理人：金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：湖北加賀電子有限公司。
法定代表人：OKABETAKAO，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡燕燕，湖北周成律師事務(wù)所律師。
原審被告：港加賀電子（深圳）有限公司。
法定代表人：OKABETAKAO，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉玉煥，女，該公司員工。

上訴人戴某某、杜艷娥因與上訴人湖北成美人力資源管理顧某有限公司、上訴人湖北加賀電子有限公司、原審被告港加賀電子（深圳）有限公司工傷保險待遇糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初4641號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人戴某某、杜艷娥的共同委托訴訟代理人張?zhí)m秀、金永保，上訴人湖北成美人力資源管理顧某有限公司的委托訴訟代理人陳瑨，上訴人湖北加賀電子有限公司的委托訴訟代理人胡燕燕、原審被告港加賀電子（深圳）有限公司的委托訴訟代理人劉玉煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北成美人力資源管理顧某有限公司上訴請求：依法改判湖北成美人力資源管理顧某有限公司無須向戴某某、杜艷娥支付任何款項；由戴某某、杜艷娥承擔一、二審訴訟費。事實和理由：一、該案系工傷保險賠償和人身損害賠償?shù)母偤希耙环輷p失不能得到雙倍賠償”，即戴某某、杜艷娥在工傷保險賠償和人身損害賠償中所得的賠償不得重復(fù)。具體在本案中，戴新奇交通事故案件已審結(jié)，相應(yīng)賠償已到位，其中涉及到本案的醫(yī)療費用、喪葬補助金，已由肇事方賠付，不能再行主張。根據(jù)民訴法一事不再理原則，該部分屬于重復(fù)處理，應(yīng)當予以駁回。二、湖北成美人力資源管理顧某有限公司在一審中提交證據(jù)顯示本公司已經(jīng)依法為戴新奇購買了社會保險，履行了派遣單位的職責，按照《湖北省工傷保險實施辦法》第14條的規(guī)定，購買社保后次日生效。在此情況下，戴某某、杜艷娥應(yīng)當向社保部門申請工傷賠付，社保部門拒絕賠付的行為應(yīng)當認定為行政部門的行政行為，其之間的法律關(guān)系屬于行政法和行政訴訟法調(diào)整的范疇，應(yīng)當另案處理，不屬于勞動爭議。一審法院對于此項事實在判決書中并未進行合理合法的解釋，違背了基本事實與法律依據(jù)。三、本案責任劃分不明，判決書要求湖北成美人力資源管理顧某有限公司和湖北加賀電子有限公司承擔全部責任違背事實及法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，如果辦理了工傷保險，則由工傷保險機構(gòu)負責賠償，用工單位承擔相應(yīng)的責任。如果協(xié)議中有約定，派遣單位沒有辦理，則由派遣單位負主責任，用工單位承擔條例中規(guī)定由用工單位承擔的相應(yīng)責任。本案中，湖北成美人力資源管理顧某有限公司為戴新奇購買了保險，并且根據(jù)湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》約定，湖北成美人力資源管理顧某有限公司在履行了相應(yīng)義務(wù)的情況下，該賠償責任應(yīng)當完全由湖北加賀電子有限公司承擔。一審法院對于湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司的爭議問題仍然用連帶責任一筆帶過，并未根據(jù)合同的約定和實際情況給與公正的判決，明顯損害了湖北成美人力資源管理顧某有限公司的合法權(quán)益。本案屬于幾個法律關(guān)系的競合，依法應(yīng)當中止審理，待戴某某、杜艷娥與社保行政部門的爭議以及湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司爭議解決完畢才能公正裁判，因此一審法院程序錯誤。
戴某某、杜艷娥辯稱，一、一審法院支持戴某某、杜艷娥主張的工傷保險待遇于法有據(jù)，不存在“一事不再理”的問題。二、一審法院判決湖北成美人力資源管理顧某有限公司支付工傷保險待遇項目的相關(guān)費用，于法有據(jù)，不存在由戴某某、杜艷娥向社保部門申請工傷賠付的問題。三、一審法院不存在程序錯誤的問題。綜上所述，湖北成美人力資源管理顧某有限公司的上訴請求及事實、理由完全站不住腳，是濫用上訴權(quán)，故意拖延時間的表現(xiàn)。請求二審法院依法駁回湖北成美人力資源管理顧某有限公司的上訴請求，維持一審正確判決。
湖北加賀電子有限公司辯稱，湖北成美人力資源管理顧某有限公司要求湖北加賀電子有限公司承擔賠償責任沒有任何事實和法律依據(jù)。戴新奇是與湖北成美人力資源管理顧某有限公司簽訂勞動合同，湖北加賀電子有限公司只是用工單位，并按照協(xié)議規(guī)定，每月定期將工資、社保費用、服務(wù)費用按月支付給了湖北成美人力資源管理顧某有限公司，所以戴新奇的工傷賠償應(yīng)當由湖北成美人力資源管理顧某有限公司承擔。請求二審法院駁回湖北成美人力資源管理顧某有限公司的上訴請求。
港加賀電子（深圳）有限公司述稱，一審判決書已經(jīng)有結(jié)論，港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司已經(jīng)注銷，與本案沒有關(guān)系。
戴某某、杜艷娥上訴請求：撤銷一審判決的第四項；依法改判為湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司支付戴新奇醫(yī)療費用62976.8元。事實和理由：2014年12月29日，戴新奇坐同事張國泰駕駛的二輪摩托車與管俊駕駛轎車碰撞發(fā)生交通事故。管俊負主要責任，張國泰負次要責任。因張國泰本人受傷，且沒有賠償能力。管俊只賠償戴某某、杜艷娥40萬元，其中不含戴新奇醫(yī)療費。一審法院在無任何證據(jù)證明的情況下，就認定管俊賠償了戴新奇醫(yī)療費用，認定事實錯誤。請求法院維護勞動者合法權(quán)益。
湖北成美人力資源管理顧某有限公司辯稱，請求法院依法駁回戴某某、杜艷娥的上訴請求，醫(yī)療費用不屬于本案的審理范圍。
湖北加賀電子有限公司辯稱，戴某某、杜艷娥的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)。醫(yī)療費用在原來的交通事故中已經(jīng)得到賠償。請求駁回戴某某、杜艷娥的上訴請求。
港加賀電子（深圳）有限公司述稱，戴某某、杜艷娥的上訴請求沒有法律依據(jù)，請求駁回其上訴請求。
湖北加賀電子有限公司上訴請求：撤銷一審判決的第二項，并依法改判，判決湖北加賀電子有限公司對戴某某、杜艷娥不承擔連帶責任。事實和理由：原審法院判決事實不清、適用法律錯誤。一、一審法院認定湖北加賀電子有限公司與湖北成美人力資源管理顧某有限公司承擔連帶賠償責任無任何事實、法律依據(jù)，湖北加賀電子有限公司不應(yīng)承擔連帶賠償責任。湖北成美人力資源管理顧某有限公司是用人單位，湖北加賀電子有限公司是用工單位。根據(jù)2014年12月1日湖北成美人力資源管理顧某有限公司與湖北加賀電子有限公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》的約定，湖北加賀電子有限公司每月中旬前將上月的派遣人員的工資、社保費用、勞務(wù)費用支付給湖北成美人力資源管理顧某有限公司，再由湖北成美人力資源管理顧某有限公司為派遣人員發(fā)放工資及繳納社會保險費用。湖北加賀電子有限公司履行了相應(yīng)的義務(wù)。2014年12月29日，戴新奇發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡，后經(jīng)襄陽市人力資源和社會保障局認定為工傷。一審法院在未查清上述事實的情況下，武斷認定戴某某、杜艷娥未享受到工傷保險待遇是因為湖北加賀電子有限公司未向湖北成美人力資源管理顧某有限公司支付社會保險費用所致，顯然與事實不符、與法律不符。二、一審法院適用法律錯誤。（一）《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第二項：勞務(wù)派遣單位的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位。戴新奇因工傷亡，按照法律規(guī)定應(yīng)當向用人單位湖北成美人力資源管理顧某有限公司主張權(quán)利。（二）《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條規(guī)定：給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。本案中，戴新奇的工亡是因為與第三人發(fā)生交通事故造成的，故一審法院判定湖北加賀電子有限公司承擔連帶責任無事實及法律依據(jù)。（三）一審法院查明且認定了湖北成美人力資源管理顧某有限公司補繳了2014年12月至2015年3月的社會保險。故戴新奇的工傷待遇應(yīng)由用人單位支付。（四）退一萬步講，若湖北加賀電子有限公司未向湖北成美人力資源管理顧某有限公司足額支付社會保險產(chǎn)生糾紛，此糾紛是合同糾紛，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另案解決。
湖北成美人力資源管理顧某有限公司辯稱，一、對于湖北加賀電子有限公司陳述湖北成美人力資源管理顧某有限公司屬于用人單位無異議。二、根據(jù)雙方簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議書，湖北成美人力資源管理顧某有限公司已經(jīng)履行義務(wù)的情況下，應(yīng)當由湖北加賀電子有限公司承擔責任；三、對湖北加賀電子有限公司承擔連帶責任沒有異議。
戴某某、杜艷娥辯稱，請求駁回湖北加賀電子有限公司的上訴請求，維持一審判決。本案一、二審訴訟費由湖北加賀電子有限公司承擔。一、一審法院認定湖北加賀電子有限公司與湖北成美人力資源管理顧某有限公司承擔連帶賠償責任，有事實和法律依據(jù)；二、一審法院適用法律正確。
港加賀電子（深圳）有限公司述稱，一審判決書已經(jīng)有結(jié)論，港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司已經(jīng)注銷，與本案沒有關(guān)系。
湖北成美人力資源管理顧某有限公司向一審法院起訴請求：湖北成美人力資源管理顧某有限公司無須向戴某某、杜艷娥支付任何款項。
戴某某、杜艷娥向一審法院起訴請求：支付戴某某、杜艷娥下列款項：喪葬費補助金21348元、一次性工亡補助金623900元、交通費5405元、醫(yī)療賠償費15744.2元、醫(yī)療費62976.8元，并向戴某某、杜艷娥每月支付1000元撫恤金。

本院認為，結(jié)合各方當事人上訴請求、事實及理由，本院對本案爭議的焦點問題總結(jié)歸納并評判如下：一、關(guān)于湖北成美人力資源管理顧某有限公司是否應(yīng)當承擔戴新奇的工亡保險待遇的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條第一款關(guān)于“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當載明本法第十七條規(guī)定的事項外，還應(yīng)當載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況?！敝?guī)定、《工傷保險條例》第六十二條第二款關(guān)于“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！敝?guī)定，湖北成美人力資源管理顧某有限公司作為用人單位，未依法及時為戴新奇繳納社會保險費，雖嗣后補繳，仍導(dǎo)致戴新奇的工亡待遇無法從工傷保險基金中得到賠付，故湖北成美人力資源管理顧某有限公司應(yīng)依法承擔戴新奇的工亡待遇。湖北成美人力資源管理顧某有限公司主張不應(yīng)承擔戴新奇的工亡待遇，無法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于戴某某、杜艷娥能否在獲得侵權(quán)損害賠償后再另行主張工亡待遇的問題。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十二條關(guān)于“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”之規(guī)定，在因第三人原因造成工傷的情形下，工傷職工不得對醫(yī)療費用獲得雙份賠償。但受傷職工向第三人提出的侵權(quán)損害賠償之訴與向用人單位提出的工傷保險待遇之訴，屬于兩個相互獨立的請求權(quán)，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定當事人只能選擇其中一種救濟方式，兩種并存，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。因此，戴某某、杜艷娥雖已與第三人管俊及英大財保湖北分公司達成了調(diào)解協(xié)議并獲得了賠償，但其仍有權(quán)利依據(jù)工亡認定結(jié)論向用人單位湖北成美人力資源管理顧某有限公司主張工傷保險待遇。湖北成美人力資源管理顧某有限公司以戴某某、杜艷娥已獲得人身損害賠付為由主張不承擔戴新奇的工亡待遇，無法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于戴新奇的醫(yī)療費用是否屬于本案工亡待遇賠償范圍的問題。如前所述，在因第三人原因造成工傷的情形下，工傷職工不得對醫(yī)療費用獲得雙份賠償。根據(jù)襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)作出的[2015]鄂襄新民初字第00356號民事調(diào)解書載明的協(xié)議內(nèi)容，戴某某、杜艷娥已在機動車交通事故責任糾紛一案中就醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等請求事項與管俊及英大財保湖北分公司達成了調(diào)解協(xié)議：由管俊一次性賠償戴某某、杜艷娥各項損失共計400000元；英大財保湖北分公司一次性支付管俊保險賠償金120000元；戴某某、杜艷娥自愿放棄其他訴訟請求。上述民事調(diào)解書已生效，戴某某、杜艷娥業(yè)已獲得上述賠償款，故可認定戴某某、杜艷娥主張的醫(yī)療費用已從第三人管俊處獲得賠償。對其在本案中要求湖北成美人力資源管理顧某有限公司及湖北加賀電子有限公司支付醫(yī)療費用的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。四、關(guān)于湖北加賀電子有限公司是否對戴新奇的工亡待遇承擔連帶責任的問題。港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司在其與湖北成美人力資源管理顧某有限公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》中就被派遣勞動者的工傷待遇承擔問題作出了明確約定，發(fā)生工傷時，港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司應(yīng)積極組織搶救，同時墊支搶救治療費用。工傷保險相關(guān)規(guī)定中應(yīng)由用人單位支付的費用由港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司全額承擔。湖北成美人力資源管理顧某有限公司負責保險理賠手續(xù)的申報與跟進。工傷保險理賠后湖北成美人力資源管理顧某有限公司返還港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司墊付的部分。該約定系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于協(xié)議雙方對自己權(quán)利義務(wù)的約定，依法對協(xié)議雙方產(chǎn)生法律約束力。依照上述約定，港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司作為用工單位，應(yīng)當對戴新奇的工亡待遇承擔賠償責任。湖北加賀電子有限公司系港加賀電子（深圳）有限公司湖北分公司的權(quán)利義務(wù)繼承者。一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條第二款的規(guī)定，判決湖北加賀電子有限公司與湖北成美人力資源管理顧某有限公司承擔連帶賠償責任，并無不當。湖北加賀電子有限公司主張不對戴新奇的工亡待遇承擔連帶責任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，湖北成美人力資源管理顧某有限公司、湖北加賀電子有限公司、戴某某、杜艷娥的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人湖北成美人力資源管理顧某有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書記員：乾輝