湖北成某某建筑裝飾工程有限公司
劉玉軒（湖北三顧律師事務(wù)所）
夏冬云（湖北三顧律師事務(wù)所）
胡某某
史振甫（湖北金鶴律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北成某某建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱成某某公司）。
法定代表人潘世標(biāo)，成某某公司經(jīng)理。
委托代理人劉玉軒、夏冬云，均為湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡某某，男，漢族。
委托代理人史振甫，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
上訴人成某某公司因與被上訴人胡某某裝飾合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院作出的（2014）鄂棗陽民二初字第00209號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員蘇軼擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員魏俊、彭云飛參加的合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人成某某公司的委托代理人劉玉軒、夏冬雨，被上訴人胡某某及其委托代理人史振甫到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人在履行腳手架搭設(shè)施工協(xié)議過程中，分別于2013年8月31日、8月27日、9月3日進(jìn)行了分項(xiàng)確定工程量及決算，成某某公司認(rèn)可的工程結(jié)算人員鄒華衛(wèi)均予以了簽字，且分項(xiàng)施工數(shù)量及單價(jià)明確具體。
12月30日，成某某公司工作人員朱治祥又簽署了工程量匯總單。
朱治祥的簽字權(quán)限成某某公司不予認(rèn)可，也與之前三次決算人員不一致。
另外，12月30日的工程量表述與之前三次決算確定的工程量存在矛盾，胡某某也無法作出合理解釋。
故此，原審判決對(duì)工程量認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽民二初字第00209號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回棗陽市人民法院重新審理。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人在履行腳手架搭設(shè)施工協(xié)議過程中，分別于2013年8月31日、8月27日、9月3日進(jìn)行了分項(xiàng)確定工程量及決算，成某某公司認(rèn)可的工程結(jié)算人員鄒華衛(wèi)均予以了簽字，且分項(xiàng)施工數(shù)量及單價(jià)明確具體。
12月30日，成某某公司工作人員朱治祥又簽署了工程量匯總單。
朱治祥的簽字權(quán)限成某某公司不予認(rèn)可，也與之前三次決算人員不一致。
另外，12月30日的工程量表述與之前三次決算確定的工程量存在矛盾，胡某某也無法作出合理解釋。

故此，原審判決對(duì)工程量認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽民二初字第00209號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回棗陽市人民法院重新審理。

審判長(zhǎng)：蘇軼
審判員：魏俊
審判員：彭云飛

書記員：岳偉峰