湖北惠某城建有限公司
馬芳芳（湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所）
湖北鄖誠(chéng)建設(shè)工程有限公司
徐富霞（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）

原告:湖北惠某城建有限公司，住所地:湖北省十堰市北京路上海城6棟5單元702室。
法定代表人:徐曉波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬芳芳，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北鄖誠(chéng)建設(shè)工程有限公司，住所地:湖北省十堰市鄖陽(yáng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)歐姆林工業(yè)園。
法定代表人:趙偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:徐富霞，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴，代收法律文書。
原告湖北惠某城建有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠某公司）訴被告湖北鄖誠(chéng)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄖誠(chéng)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告惠某公司的委托訴訟代理人馬芳芳、被告鄖誠(chéng)公司的委托訴訟代理人徐富霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
惠某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告74008.34元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2013年5月4日上午9時(shí)許，原告公司雇員劉永華在鄖陽(yáng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)海德公園4標(biāo)段工地查看工地建筑材料時(shí)，一條腿跌入被告修建和管理的檢查井中受傷。
2015年4月28日，劉永華將原告訴至十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院，要求原告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)188044.57元。
審理過(guò)程中，原告依法申請(qǐng)追加鄖誠(chéng)公司作為該案的被告參加訴訟。
同年12月15日，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00549號(hào)民事判決書。
認(rèn)定劉永華與原告之間形成勞務(wù)關(guān)系；該案被告鄖誠(chéng)公司是涉案檢查井的實(shí)際修建者和管理者；劉永華損害后果雖與該涉案檢查井存在直接因果關(guān)系，但劉永華選擇按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛之訴，原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，享有追償權(quán)。
最終判令原告支付劉永華因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)70057.34元，該案訴訟費(fèi)原告負(fù)擔(dān)3000元。
前述判決現(xiàn)已生效，劉永華已申請(qǐng)執(zhí)行，案件執(zhí)行費(fèi)951元須由原告承擔(dān)。
原告的賠償責(zé)任已確定，但被告才是前述事故的終局責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)最終賠償責(zé)任，原告有權(quán)向被告追償。
鄖誠(chéng)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、鄖誠(chéng)公司施工地是封閉場(chǎng)所，并非公共場(chǎng)合，而且我公司在施工地事故地點(diǎn)加蓋了木板，劉永華到檢查井口附近時(shí)，我公司工作人員也對(duì)其進(jìn)行了必要的提醒，是劉永華不聽(tīng)從勸阻，自行拆除井口的木板，又因自己大意跌入井里受傷，我公司在本案中已經(jīng)盡到安全防護(hù)和提醒義務(wù)，對(duì)劉永華的受傷事件，不存在任何過(guò)錯(cuò)，因此我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告惠某公司起訴我公司沒(méi)有任何事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
2、原告主張追償?shù)囊罁?jù)是十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00549號(hào)民事判決書，依據(jù)的是最高院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋的第十一條，劉永華與原告的關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，不屬于雇傭關(guān)系，劉永華長(zhǎng)期在惠某公司工作，惠某公司按月發(fā)放工資，而雇傭關(guān)系多數(shù)為短時(shí)間的工作、雇主按天發(fā)工資，因此本案不適用該規(guī)定。
本院認(rèn)為，鄖誠(chéng)公司承認(rèn)惠某公司在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)惠某公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
雇傭關(guān)系是指雇員在一定或不特定的期間內(nèi)，接受雇主的指揮與安排，向雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
劉永華接受原告惠某公司的雇傭，并為惠某公司提供勞務(wù)近一年，可以認(rèn)定劉永華與惠某公司之間屬雇傭關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
因劉永華在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害所造成的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)本院生效判決書確定了由作為雇主的惠某公司賠償70057.34元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3000元，共計(jì)73057.34元，現(xiàn)已在執(zhí)行過(guò)程中。
然而劉永華的損害后果與涉案檢查井存在直接因果關(guān)系，鄖誠(chéng)公司又系該涉案檢查井的實(shí)際修建者和管理者，故，惠某公司對(duì)鄖誠(chéng)公司享有追償權(quán)，惠某公司訴請(qǐng)鄖誠(chéng)公司賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
劉永華發(fā)生事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)是封閉的施工場(chǎng)所，在事故發(fā)生前，鄖誠(chéng)公司施工人員已將木模板蓋在其負(fù)責(zé)施工的涉案檢查井口，事故發(fā)生時(shí)，鄖誠(chéng)公司施工人員亦對(duì)劉永華進(jìn)行了明確的告知，鄖誠(chéng)公司雖未設(shè)置明顯標(biāo)志，但該次事故亦因劉永華的過(guò)失及惠某公司未對(duì)其所雇傭人員進(jìn)行安全教育和監(jiān)管不善所導(dǎo)致。
被侵權(quán)人劉永華和惠某公司對(duì)損害的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人鄖誠(chéng)公司的責(zé)任。
惠某公司訴請(qǐng)鄖誠(chéng)公司支付本院要求其承擔(dān)的執(zhí)行費(fèi)951元，于法無(wú)據(jù)，該筆費(fèi)用系其未主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)所致，故，對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。
惠某公司訴請(qǐng)追償?shù)?3057.34元，符合法律規(guī)定，但因其在本案中亦存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定鄖誠(chéng)公司承擔(dān)40%的責(zé)任即賠償29222.94元（73057.34元×40%），剩余部分43834.40元（73057.34元×60%）由惠某公司自行承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鄖誠(chéng)建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告湖北惠某城建有限公司29222.94元。
二、駁回原告湖北惠某城建有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元減半收取825元，由原告湖北惠某城建有限公司負(fù)擔(dān)500元，被告湖北鄖誠(chéng)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶:17234901040010701，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年《該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算》。

本院認(rèn)為，鄖誠(chéng)公司承認(rèn)惠某公司在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)惠某公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
雇傭關(guān)系是指雇員在一定或不特定的期間內(nèi)，接受雇主的指揮與安排，向雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
劉永華接受原告惠某公司的雇傭，并為惠某公司提供勞務(wù)近一年，可以認(rèn)定劉永華與惠某公司之間屬雇傭關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
因劉永華在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害所造成的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)本院生效判決書確定了由作為雇主的惠某公司賠償70057.34元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3000元，共計(jì)73057.34元，現(xiàn)已在執(zhí)行過(guò)程中。
然而劉永華的損害后果與涉案檢查井存在直接因果關(guān)系，鄖誠(chéng)公司又系該涉案檢查井的實(shí)際修建者和管理者，故，惠某公司對(duì)鄖誠(chéng)公司享有追償權(quán)，惠某公司訴請(qǐng)鄖誠(chéng)公司賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
劉永華發(fā)生事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)是封閉的施工場(chǎng)所，在事故發(fā)生前，鄖誠(chéng)公司施工人員已將木模板蓋在其負(fù)責(zé)施工的涉案檢查井口，事故發(fā)生時(shí)，鄖誠(chéng)公司施工人員亦對(duì)劉永華進(jìn)行了明確的告知，鄖誠(chéng)公司雖未設(shè)置明顯標(biāo)志，但該次事故亦因劉永華的過(guò)失及惠某公司未對(duì)其所雇傭人員進(jìn)行安全教育和監(jiān)管不善所導(dǎo)致。
被侵權(quán)人劉永華和惠某公司對(duì)損害的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人鄖誠(chéng)公司的責(zé)任。
惠某公司訴請(qǐng)鄖誠(chéng)公司支付本院要求其承擔(dān)的執(zhí)行費(fèi)951元，于法無(wú)據(jù)，該筆費(fèi)用系其未主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)所致，故，對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。
惠某公司訴請(qǐng)追償?shù)?3057.34元，符合法律規(guī)定，但因其在本案中亦存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定鄖誠(chéng)公司承擔(dān)40%的責(zé)任即賠償29222.94元（73057.34元×40%），剩余部分43834.40元（73057.34元×60%）由惠某公司自行承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鄖誠(chéng)建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告湖北惠某城建有限公司29222.94元。
二、駁回原告湖北惠某城建有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元減半收取825元，由原告湖北惠某城建有限公司負(fù)擔(dān)500元，被告湖北鄖誠(chéng)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)325元。

審判長(zhǎng)：王元媛

書記員：梅將軍