湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司
向開雨（湖北施州律師事務(wù)所）
馬某某
龔君寶（湖北百嘉律師事務(wù)所）

原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司，住所地:恩施市東風(fēng)大道209號，組織機構(gòu)代碼:57696322-1。
法定代表人薛奎，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）向開雨，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）龔君寶，湖北百嘉律師事務(wù)所律師。
原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司（以下簡稱迪某某公司）訴被告馬某某小額借款合同糾紛一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由審判員程靖適用簡易程序于2014年2月28日公開開庭進行了審理。原告迪某某公司的委托代理向開雨，被告馬某某的委托代理人龔君寶到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請調(diào)解期限4個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《借款合同》、《借款借據(jù)》及《貸款（其他抵押或質(zhì)押）擔(dān)保承諾書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雖然原告將貸款發(fā)放于案外人靳興楚而不是本案被告馬某某賬戶中，但被告于2012年12月11日與原告再次簽訂展期《借款合同》的行為及其至原告起訴時止并未對貸款發(fā)放情況提出異議的事實，應(yīng)視其對該筆貸款的認(rèn)可。
由于原告迪某某公司實際發(fā)放只發(fā)放貸款391400元，因此雙方實際借貸金額應(yīng)為391400元，故原、被告之間計算利息、罰息等的本金應(yīng)為391400元，原告按照每月8600元收取的利息中，多收的部分應(yīng)在其后應(yīng)收利息中予以抵減。現(xiàn)被告馬某某未按合同約定清償借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的義務(wù)，故原告迪某某公司要求被告馬某某償還原告借款本金40萬元的請求，因其中391400元本金部分，有證據(jù)予以證實，本院予以支持；其余部分因無充分證據(jù)予以證實，本院不予支持?！逗贤ā范倭闫邨l規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。故原告迪某某公司主張被告馬某某應(yīng)按月利率21.5‰支付自2012年12月8日起至全部款項付清之日止的利息及自2013年5月12日起按每日萬分之二支付至清償借款之日止的罰息請求，應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出部分的利息不予保護及該意見第七條規(guī)定，出借人不得將利息計入本金謀取高利，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分不予保護。故原告主張的上述利息及罰息的利率總和應(yīng)以銀行同類貸款利率的四倍為限，對于超出部分本院不予支持。
《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效，故原、被告之間雖簽訂《抵押（質(zhì)押）合同》但并未依法辦理抵押登記手續(xù)，故雙方抵押合同未生效。因此原告迪某某公司主張對被告馬某某在本案中抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的理由不能成立，本院不予支持。
被告辯稱，原、被告之間確實簽訂了借款合同，但原告并未依約向被告提供貸款，原告的行為本身嚴(yán)重違約，其向被告主張償還借款本息無事實依據(jù)的理由，因無充分證據(jù)予以證實，本院不予采納；被告辯稱，原告主張被告償還借款本息沒有法律依據(jù)，原、被告雙方系互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，原告作為先履行一方未履行相關(guān)義務(wù)，被告作為后履行一方有權(quán)拒絕履行的理由，因無事實及證據(jù)證實，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告馬某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司借款本金391400元，并支付自2012年12月8日起至借款清償之日止的利息及自2013年5月12日起至借款清償之日止的罰息，利息（含罰息）的利率為中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。其中原告已收取的利息中多收取的部分應(yīng)在以后的應(yīng)收利息中予以抵減。
二、駁回原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計算。
案件受理費6280元，減半交納3140元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《借款合同》、《借款借據(jù)》及《貸款（其他抵押或質(zhì)押）擔(dān)保承諾書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雖然原告將貸款發(fā)放于案外人靳興楚而不是本案被告馬某某賬戶中，但被告于2012年12月11日與原告再次簽訂展期《借款合同》的行為及其至原告起訴時止并未對貸款發(fā)放情況提出異議的事實，應(yīng)視其對該筆貸款的認(rèn)可。
由于原告迪某某公司實際發(fā)放只發(fā)放貸款391400元，因此雙方實際借貸金額應(yīng)為391400元，故原、被告之間計算利息、罰息等的本金應(yīng)為391400元，原告按照每月8600元收取的利息中，多收的部分應(yīng)在其后應(yīng)收利息中予以抵減?，F(xiàn)被告馬某某未按合同約定清償借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的義務(wù)，故原告迪某某公司要求被告馬某某償還原告借款本金40萬元的請求，因其中391400元本金部分，有證據(jù)予以證實，本院予以支持；其余部分因無充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。《合同法》二百零七條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。故原告迪某某公司主張被告馬某某應(yīng)按月利率21.5‰支付自2012年12月8日起至全部款項付清之日止的利息及自2013年5月12日起按每日萬分之二支付至清償借款之日止的罰息請求，應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出部分的利息不予保護及該意見第七條規(guī)定，出借人不得將利息計入本金謀取高利，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分不予保護。故原告主張的上述利息及罰息的利率總和應(yīng)以銀行同類貸款利率的四倍為限，對于超出部分本院不予支持。
《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效，故原、被告之間雖簽訂《抵押（質(zhì)押）合同》但并未依法辦理抵押登記手續(xù)，故雙方抵押合同未生效。因此原告迪某某公司主張對被告馬某某在本案中抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的理由不能成立，本院不予支持。
被告辯稱，原、被告之間確實簽訂了借款合同，但原告并未依約向被告提供貸款，原告的行為本身嚴(yán)重違約，其向被告主張償還借款本息無事實依據(jù)的理由，因無充分證據(jù)予以證實，本院不予采納；被告辯稱，原告主張被告償還借款本息沒有法律依據(jù)，原、被告雙方系互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，原告作為先履行一方未履行相關(guān)義務(wù)，被告作為后履行一方有權(quán)拒絕履行的理由，因無事實及證據(jù)證實，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告馬某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司借款本金391400元，并支付自2012年12月8日起至借款清償之日止的利息及自2013年5月12日起至借款清償之日止的罰息，利息（含罰息）的利率為中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。其中原告已收取的利息中多收取的部分應(yīng)在以后的應(yīng)收利息中予以抵減。
二、駁回原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計算。
案件受理費6280元，減半交納3140元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：程靖

書記員：陳松