湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司
賀孝海
向開雨（湖北施南律師事務所）
恩施洪某商貿有限公司
湖北翔躍融資擔保有限公司
王明（湖北聯(lián)信律師事務所）
丁秀娟（湖北聯(lián)信律師事務所）

原告:湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司，住所地:湖北省恩施市東風大道209號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:薛奎，該公司董事長。
委托訴訟代理人:賀孝海，該公司工作人員。
代理權限:特別授權。
委托訴訟代理人:向開雨，湖北施南律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告:恩施洪某商貿有限公司，住所地:湖北省恩施市航空路16號金帝國際2單元B座16-1606室。
法定代表人:譚海容，該公司經理。
被告:湖北翔躍融資擔保有限公司，住所地:湖北省恩施市金桂大道硒都茶城恩旅大廈12樓。
法定代表人:譚國勇，該公司董事長。
委托訴訟代理人:王明，湖北聯(lián)信律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
委托訴訟代理人:丁秀娟，湖北聯(lián)信律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
原告湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司（以下簡稱迪某某公司）與被告恩施洪某商貿有限公司（以下簡稱洪某公司）、湖北翔躍融資擔保有限公司（以下簡稱翔躍公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年7月25日公開開庭進行了審理。
原告迪某某公司的委托訴訟代理人賀孝海、向開雨，被告翔躍公司的委托訴訟代理人王明、丁秀娟到庭參加訴訟。
被告洪某公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
2016年5月11日，原告迪某某公司提出訴前保全申請，本院作出（2016）鄂2801財保16號民事裁定，凍結了被告翔躍公司在湖北銀行股份有限公司恩施分行賬號為19×××83的賬戶資金230萬元。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告迪某某公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告洪某公司償還原告借款本金200萬元，按月利率15‰支付自2016年1月21日起至清償之日止的利息；2、判令被告洪某公司賠償原告為實現(xiàn)債權而支出的律師費10萬元；3、判令被告翔躍公司對上述借款本金、利息和律師費承擔連帶清償責任；4、由二被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2015年10月20日，原告與被告洪某公司簽訂《借款合同》，約定原告給被告洪某公司提供借款200萬元，借款期限自2015年10月20日至2016年1月19日，月利率為15‰。
合同還對違約責任等進行了約定。
合同簽訂后，原告依約向被告洪某公司提供借款200萬元。
借款合同項下，被告翔躍公司向原告出具《不可撤銷擔保書》，承諾就被告洪某公司借款本金、利息、違約金等全部債務提供連帶責任保證擔保。
借款期滿后，被告洪某公司支付了三個月的利息9萬元，再未依約償還借款本息。
被告洪某公司未作答辯。
被告翔躍公司辯稱，對借款事實無異議，被告翔躍公司未就律師費提供擔保，對律師費不承擔擔保責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院認為，涉案《借款合同》、《不可撤銷擔保書》依法有效成立，原告迪某某公司請求判令被告洪某公司償還借款本息及被告翔躍公司承擔保證責任的訴訟主張應予支持，但利息起算時間2016年1月20日有誤，應為2016年1月21日。
原告迪某某公司實現(xiàn)債權的費用，應限定在必要和合理范圍內。
雙方合同中沒有約定律師費由敗訴方或違約方承擔，而且本案債權債務關系明確，原告迪某某公司為實現(xiàn)債權并非必然要支出律師費。
關于原告迪某某公司所訴律師費，因無合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
被告洪某公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權利，不影響本院依法判決。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，及最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施洪某商貿有限公司償還原告湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司借款本金200萬元，并按月利率15‰支付自2016年1月21日起至清償之日止的利息。
二、被告湖北翔躍融資擔保有限公司對上述借款本金、利息承擔連帶清償責任，其承擔責任后，有權向被告恩施洪某商貿有限公司追償。
三、駁回原告湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費23600元，訴前保全申請費5000元，合計28600元，由原告湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司負擔1200元，被告恩施洪某商貿有限公司、湖北翔躍融資擔保有限公司共同負擔27400元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，涉案《借款合同》、《不可撤銷擔保書》依法有效成立，原告迪某某公司請求判令被告洪某公司償還借款本息及被告翔躍公司承擔保證責任的訴訟主張應予支持，但利息起算時間2016年1月20日有誤，應為2016年1月21日。
原告迪某某公司實現(xiàn)債權的費用，應限定在必要和合理范圍內。
雙方合同中沒有約定律師費由敗訴方或違約方承擔，而且本案債權債務關系明確，原告迪某某公司為實現(xiàn)債權并非必然要支出律師費。
關于原告迪某某公司所訴律師費，因無合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
被告洪某公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權利，不影響本院依法判決。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，及最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施洪某商貿有限公司償還原告湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司借款本金200萬元，并按月利率15‰支付自2016年1月21日起至清償之日止的利息。
二、被告湖北翔躍融資擔保有限公司對上述借款本金、利息承擔連帶清償責任，其承擔責任后，有權向被告恩施洪某商貿有限公司追償。
三、駁回原告湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費23600元，訴前保全申請費5000元，合計28600元，由原告湖北恩施經濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司負擔1200元，被告恩施洪某商貿有限公司、湖北翔躍融資擔保有限公司共同負擔27400元。

審判長：朱暉
審判員：郭韶華
審判員：張勇

書記員：劉丹