原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道209號。組織機構(gòu)代碼：57696322-1。
法定代表人薛奎，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）賀孝海。
委托代理人（特別授權(quán)）向開雨，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。被告劉某某因涉嫌詐騙犯罪，現(xiàn)被羈押于湖北省恩施市公安局看守所。
委托代理人（特別授權(quán)）楊秀梅，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。系被告劉某某的岳父。
被告黎玉瓊。系被告陳某某之妻。
被告陳某某、黎玉瓊的共同委托代理人（特別授權(quán)）吳仕訊，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告陳黎，農(nóng)民。系被告劉某某之妻。
委托代理人（特別授權(quán)）譚彩俊，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司（簡稱迪某某公司）訴被告劉某某、陳某某、黎玉瓊金融借款合同糾紛一案，本院于2013年5月21日立案受理。審理中，依原告迪天泰公司的申請，本院依法追加陳黎為本案被告參加訴訟，并依法組成由審判員陳勇軍擔(dān)任審判長，審判員于永國、郭韶華參加的合議庭于2014年2月25日公開開庭進行了審理。原告迪某某公司的委托代理人賀孝海、向開雨，被告劉某某的委托代理人楊秀梅，被告陳某某、黎玉瓊及其委托代理人吳仕訊，被告陳黎及其委托代理人譚彩俊到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告迪某某公司與被告劉某某于2012年6月4日訂立的《借款及擔(dān)保合同》，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護，該合同對訂立合同的雙方具有約束力。原告迪某某公司在全面履行義務(wù)后，被告劉某某也應(yīng)按約定全面履行還款義務(wù)。在履行合同的過程中，被告劉某某未按約定按期清償借款本息，屬違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。庭審中，被告劉某某明確表示愿意償還借款本息。因此，原告迪某某公司要求被告劉某某償還借款及利息的主張成立，本院予以支持。借款本金為1500000元，期滿后被告劉某某償還了300000元，下余借款本金1200000元未償還，本院予以確定。關(guān)于約定的借款月利率21.5‰，被告劉某某認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，請求減少。本院經(jīng)審查，中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款（六個月以內(nèi)）基準(zhǔn)利率為年利率5.6%，即月利率為4.667‰，則四倍為18.667‰。借款合同中約定的月利率21.5‰，超過中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款（六個月以內(nèi)）貸款基準(zhǔn)利率的四倍，其超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告迪某某公司與被告陳某某、黎玉瓊簽訂的《抵押（質(zhì)押）合同》的效力問題。被告陳某某、黎玉瓊與原告迪某某公司簽訂《抵押（質(zhì)押）合同》時，用以抵押的房屋土地使用的性質(zhì)屬集體所有，根據(jù)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十七條第（二）項的規(guī)定，《抵押（質(zhì)押）合同》屬無效合同。
關(guān)于被告陳某某、黎玉瓊是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案中，原告與被告陳某某、黎玉瓊簽訂的的抵押擔(dān)保合同雖因違反法律的規(guī)定而無效，但根據(jù)合同雙方在合同中行為的性質(zhì)，陳某某、黎玉瓊在合同中僅承擔(dān)提供擔(dān)保的義務(wù)，且在提供集體土地使用證時，不存在隱瞞、欺詐或拒絕協(xié)助相關(guān)事宜等過錯行為，其不存在過錯。故對原告要求被告陳某某、黎玉瓊承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。
《抵押（質(zhì)押）合同》無效，則抵押無效。因此，對原告迪某某公司要求被告陳某某、黎玉瓊連帶償還劉某某所欠原告借款本金120萬元及其利息的訴訟請求，本院不予支持。因該抵押合同無效，被告陳某某、黎玉瓊關(guān)于抵押時效已逾期的辯解主張即失去意義。原告迪某某公司還主張，被告陳某某、黎玉瓊既提供了抵押擔(dān)保，還提供了信用擔(dān)保。根據(jù)審理查明事實，無信用擔(dān)保的明確約定，借款借據(jù)上擔(dān)保人被告陳某某、黎玉瓊的簽名及《抵押（質(zhì)押）合同》第十二條的手寫內(nèi)容是基于抵押擔(dān)保形成。因此，對原告迪某某公司的該主張本院不予支持。
關(guān)于被告陳黎在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形的除外?！北桓鎰⒛衬吃谠娴咸焯┕臼且詡€人名義借款，系其與被告陳黎夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)。被告劉某某和被告陳黎既未舉證證明二人有對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的約定，以及原告迪天泰公司知道該約定，也未舉證證明原告迪天泰公司與被告劉某某明確約定為個人債務(wù)。因此，該借款屬被告劉某某與陳黎的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陳黎辯稱，該借款系被告劉某某用于其公司經(jīng)營摩托車，不屬于夫妻共同債務(wù)。因其未提供證據(jù)證實，對其該辯解主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、陳黎于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司償還借款人民幣1200000元，并支付自2012年6月4日起至借款清償之日止按借款合同約定的月利率18.667‰計算的利息。
二、原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司與被告陳某某、黎玉瓊于2012年6月4日簽訂的《抵押（質(zhì)押）合同》無效。
三、駁回原告湖北恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迪某某小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
案件受理費15600元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　陳勇軍 審判員　　于永國 審判員　　郭韶華

書記員：陳松 員羅毅