原告：湖北恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，住所地：恩施市施州大道567號(hào)。
法定代表人：鄭曉斌，該委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：羅澤恩，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：恩施自治州和聲走商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：恩施市清江路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914228001183066730A。
法定代表人：張恩碧，該公司董事長
委托訴訟代理人：李璐，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡稱開發(fā)區(qū)管委會(huì)）訴被告恩施自治州和聲走商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱和聲走公司）合同糾紛一案，本院于2016年2月18日立案受理后，被告和聲走公司提出管轄權(quán)異議，申請本案提請恩施州中級(jí)人民法院指定管轄，經(jīng)本院申請恩施州中級(jí)人民法院指定管轄，恩施州中級(jí)人民法院批復(fù)本案不符合指定管轄的條件，不予批準(zhǔn)。本案依法由審判員李建國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告開發(fā)區(qū)管委會(huì)的委托訴訟代理人羅澤恩、被告和聲走公司的法定代表人張恩碧及其委托訴訟代理人李璐到庭參加訴訟。本案在審理中，雙方要求庭外和解期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2003年10月15日簽訂了《投資協(xié)議書》，其主要內(nèi)容為：一、有償轉(zhuǎn)讓范圍、時(shí)間、方式。1、乙方以投資甲方所轄范圍內(nèi)所有廣告亮化工程及上繳管理費(fèi)的方式，獲取開發(fā)區(qū)獨(dú)家管理的街區(qū)路段的廣告經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)……。2、甲方將乙方因投資街區(qū)路段亮化獲得的廣告經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給乙方30年（2003年10月15日至2033年10月15日），轉(zhuǎn)讓期以本協(xié)議甲、乙雙方簽字之日起計(jì)算。3、乙方向甲方繳納管理費(fèi)的具體方式是：乙方自廣告亮化工程竣工之日起計(jì)算。A、第一個(gè)10年每年向甲方繳納管理費(fèi)5000元人民幣。B、第二個(gè)10年每年向甲方繳納管理費(fèi)10000元人民幣。C、第三個(gè)10年每年向甲方繳納管理費(fèi)15000元人民幣?？紤]到乙方投資巨大，回報(bào)率緩慢，前期投資后費(fèi)用開支較大等因素，經(jīng)甲、乙雙方磋商，甲方同意頭5年減免上繳管理費(fèi)，（從2003年10月15日至2008年10月15日止）。二、甲方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。1、甲方負(fù)責(zé)廣告亮化工程建設(shè)場地的綜合協(xié)調(diào)工作，負(fù)責(zé)為乙方無償辦理開工的所有手續(xù)。提供施工電源到施工現(xiàn)場……。三、乙方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。1、乙方負(fù)責(zé)按甲方簽章認(rèn)可的效果圖投資建設(shè)開發(fā)區(qū)所轄范圍內(nèi)的廣告亮化工程，第一期投資工程額約為90余萬元，具體投資內(nèi)容如下：A、以開發(fā)區(qū)管委會(huì)為中心向西延伸至許家坪機(jī)場路口與鳳凰大道交界處樹立第一個(gè)巨型跨街彩虹門。B、在開發(fā)區(qū)管委會(huì)辦公大樓門前樹立第二個(gè)跨街彩虹門。C、待定。D、在開發(fā)區(qū)楓香坪火車站前與金桂大道交界處樹立第四個(gè)跨街彩虹門。E、在開發(fā)區(qū)與龍鳳鎮(zhèn)接壤臨界處樹立第五個(gè)跨街彩虹門。4、乙方首期投資建設(shè)的廣告亮化工程自簽約之日起于2003年11月30日前整體竣工亮化（因甲方協(xié)調(diào)工作不到位，在施工前和施工中“三通一平”工作不暢通耽誤的工期，乙方不承擔(dān)違約責(zé)任。）6、乙方承諾，在甲方的辦公大樓前，乙方為甲方無償樹立一座跨街彩虹門，根據(jù)甲方提供的內(nèi)容，長期制作發(fā)布開發(fā)區(qū)公益形象廣告，為開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。五、違約責(zé)任。1、不論什么原因，甲方如不能保證乙方進(jìn)場施工，除乙方不能保證按期完工外，甲方還應(yīng)賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，被告向原告提交了時(shí)間為2003年10月14日的“關(guān)于申請廣告亮化工程建設(shè)的開工報(bào)告。”報(bào)告的主要內(nèi)容為：被告已具備了開工建設(shè)的必要條件，特申請管委會(huì)辦理涉及工程建設(shè)的有關(guān)手續(xù)。同年10月15日原告時(shí)任單位負(fù)責(zé)人黃家勝在報(bào)告上簽署“要求建設(shè)局予以支持”的意見。后被告建成了許家坪機(jī)場路口與鳳凰大道（后為施州大道）交界處的巨型跨街彩虹門和在開發(fā)區(qū)管委會(huì)辦公大樓門前的跨街彩虹門兩處廣告牌，被告按約定在原告辦公大樓門前的跨街彩虹門廣告牌上為原告制作公益廣告。被告在建成該兩處廣告牌后，原告再未給被告辦理其他廣告牌的相關(guān)手續(xù)，被告也未要求原告為其辦理其他廣告牌的相關(guān)手續(xù)，被告亦未給原告交納廣告費(fèi)。
2016年1月25日，恩施市城市管理局給原告發(fā)送關(guān)于拆除大型跨街戶外廣告牌的函，內(nèi)容為：按照州、市“六城”同創(chuàng)的要求，要求原告將其辦公樓門前、許家坪機(jī)場通道與施州大道交匯處2處大型跨街戶外廣告牌在2016年1月31日前拆除。原告于2016年1月27日告知了被告，被告未拆除。原告于2016年2月18日向本院起訴，請求判準(zhǔn)前述訴訟請求。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的投資協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國家法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容全面實(shí)際履行自己的義務(wù)。本案中，根據(jù)雙方爭持的意見，本院認(rèn)為，其焦點(diǎn)為：
1、被告交納管理費(fèi)應(yīng)從什么時(shí)間起算。原、被告雙方約定乙方向甲方繳納管理費(fèi)的具體方式是乙方自廣告亮化工程竣工之日起計(jì)算，同時(shí)又約定第一個(gè)10年（2003年10月15日至2013年10月15日）每年向甲方繳納管理費(fèi)5000元人民幣，這兩種約定，在執(zhí)行中相互矛盾。本院認(rèn)為，如按“乙方自廣告亮化工程竣工之日起計(jì)算”的話，如遇客觀原因不能完工的情況下，被告就有可能以此為由，很長時(shí)間或者永遠(yuǎn)不交管理費(fèi)，現(xiàn)客觀事實(shí)是被告未給原告交納管理費(fèi)，因此，按該約定理解和執(zhí)行顯然有悖于原、被告訂立協(xié)議的初衷。關(guān)于“第一個(gè)10年每年向甲方繳納管理費(fèi)5000元人民幣”的約定，本院認(rèn)為，該約定的時(shí)間明確具體，通俗易懂，便于執(zhí)行。故按該約定的時(shí)間2003年10月15日減雙方約定頭5年減免的時(shí)間，即2008年10月15日為原告給被告開始交納管理費(fèi)的時(shí)間。
2、原、被告雙方是否違約，原、被告雙方簽訂的《投資協(xié)議書》約定，原告為被告辦理第一期廣告牌的開通手續(xù)，原告未辦理，原告首先違約?！锻顿Y協(xié)議書》約定被告應(yīng)于2008年10月15日給原告開始交納管理費(fèi)，雖然被告未給原告交納管理費(fèi)，在從什么時(shí)間開始交納管理費(fèi)雙方存在歧意的情況下，原告未催收，被告亦未明確表示不交管理費(fèi)，且被告已按合同約定給原告做了公益廣告，履行了合同的主要義務(wù)，故，不能視為被告違約，被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
3、雙方所簽合同是否應(yīng)解除，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！薄耙婪ǔ闪⒌暮贤芊杀Ｗo(hù)。”原告開發(fā)區(qū)管委會(huì)與被告和聲走公司簽訂的《投資協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，依法對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。被告在建成兩處廣告牌后，對(duì)建設(shè)其他廣告牌的義務(wù)原告未履行，被告亦未要求原告履行，該部分約定的合同目的雙方均未期待實(shí)現(xiàn)，合同處于停止履行狀態(tài)。后由于恩施州開展“六城”同創(chuàng)活動(dòng)，致使原告不能履行合同義務(wù)，雙方當(dāng)事人通過簽訂合同想要達(dá)到的經(jīng)營目的更無法實(shí)現(xiàn)，這是在簽訂合同時(shí)雙方當(dāng)事人沒有預(yù)料也不希望出現(xiàn)的結(jié)局。
《合同法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”《合同法》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”恩施州開展的“六城”同創(chuàng)活動(dòng)是包括原、被告在內(nèi)的每一個(gè)恩施籍公民、單位所應(yīng)擁護(hù)和支持的義務(wù)。被告和聲走公司經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)不能等同于原告恩施州“六城”同創(chuàng)活動(dòng)的公益行為，從衡平雙方當(dāng)事人目前利益受損狀況和今后長遠(yuǎn)利益出發(fā)，依照公平和誠實(shí)信用原則，盡管雙方當(dāng)事人之間存在的投資合同關(guān)系合法有效，且被告在履行合同過程中沒有違約行為，本案的投資合同也應(yīng)當(dāng)予以解除。按照《合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。鑒于本案被告在履行投資協(xié)議書中沒有過錯(cuò)，在投資協(xié)議書解除后，其因投資協(xié)議書而應(yīng)獲得的利益被告可另行訴訟得到充分合理的補(bǔ)償。
《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睆倪@條規(guī)定看，當(dāng)違約情況發(fā)生時(shí)，繼續(xù)履行是令違約方承擔(dān)責(zé)任的首選方式。法律之所以這樣規(guī)定，是由于繼續(xù)履行比采取補(bǔ)救措施、賠償損失或者支付違約金，更有利于實(shí)現(xiàn)合同目的。但是，當(dāng)繼續(xù)履行也不能實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)，就不應(yīng)再將其作為違約方承擔(dān)責(zé)任的方式。
《合同法》第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行?！贝藯l規(guī)定了不適用繼續(xù)履行的幾種情形，其中第（一）項(xiàng)規(guī)定的“法律上或者事實(shí)上不能履行”，應(yīng)該允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續(xù)履行。
原告請求拆除被告已建成的2處廣告牌，因被告已建成的2處廣告牌未經(jīng)相關(guān)行政職能部門審批，屬違章建筑，對(duì)違章建筑的處理及權(quán)利的主張屬相關(guān)行政職能部門的職權(quán)和職責(zé)，故原告請求拆除被告已建成的2處廣告牌的主張本院不予支持。
據(jù)此，拫據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決如下：

一、原告湖北恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)于2003年10月15日與被告恩施自治州和聲走商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂的《投資協(xié)議書》予以解除；
二、駁回原告湖北恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，減半交納100元，由原告湖北恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，
帳17×××0404（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案件訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李建國

書記員：陳林