原告：湖北恒馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)安平路特**號。統(tǒng)一社會信用代碼：914209236622645662。法定代表人：夏郁新，公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：黃紅，湖北睡虎律師事務所律師。被告：湖北奧的斯電梯銷售有限公司。住所地：湖北省安陸市碧山東路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：914209820962153044。法定代表人：宋彬源，公司總經(jīng)理。被告：西子電梯科技有限公司。住所地：浙江省臨安市青山湖街道科技大道****號。統(tǒng)一社會信用代碼：91330185679888375U。法定代表人：劉文超，公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王綠芽，女，系西子電梯科技有限公司員工。

原告恒馨公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告將已交付的三臺不符合合同約定的西子西奧電梯更換為西子電梯并立即完成電梯安裝調(diào)試義務,確保電梯正常運行；2、判令二被告承擔違約責任，向原告恒馨公司支付違約金2250000元；3、判令二被告對以上義務承擔共同履行責任；4、判令二被告完成以上義務后，解除雙方簽訂的《電梯產(chǎn)品銷售合同書》，未履行部分合同不再履行。訴訟過程中，原告恒馨公司將訴訟請求進一步明確為：1、判令二被告將已交付的三臺不符合合同約定的西子西奧電梯更換為西子電梯并立即完成電梯安裝調(diào)試義務確保電梯正常運行；2、判令二被告向原告恒馨公司支付違約金2250000元(2016年11月1日至2018年1月25日計450日，按每日5000元標準計算)；3、判令二被告完成以上合同義務后，解除雙方簽訂的《電梯產(chǎn)品銷售合同書》，未履行部分合同不再履行。事實與理由：2015年初，原告恒馨公司進行“云都壹號”房地產(chǎn)項目開發(fā)建設，被告奧的斯公司以其為被告西子公司旗下銷售公司的名義向原告恒馨公司推銷西子電梯產(chǎn)品。2015年7月21日，原告恒馨公司與被告奧的斯公司簽訂了《電梯產(chǎn)品銷售合同書》。合同約定被告奧的斯公司向原告恒馨公司銷售電梯28臺，合同總價款為644.14萬元。合同簽訂后，原告恒馨公司于2015年12月28日向被告奧的斯公司的總經(jīng)理宋明德的賬戶支付了貨款200萬元。2016年7月21日，原告恒馨公司根據(jù)工程進展狀況，向被告奧的斯公司的賬戶匯款150萬元，并要求被告奧的斯公司提供貨物。2016年7月19日，被告西子公司向原告恒馨公司出具了一份《云都壹號電梯工程計劃進度表》，計劃在8月份將16臺電梯運至工地，同時，還向原告恒馨公司出具了《公函》一份，承諾保證協(xié)助被告奧的斯公司按時完成工程項目。但是，二被告均未履行合同義務及承諾。2016年10月31日，經(jīng)原告恒馨公司催促，原告恒馨公司與被告奧的斯公司簽訂了一份《電梯安裝補充協(xié)議》，約定被告奧的斯公司保證在十月一日前（原告恒馨公司主張該十月一日為筆誤，應為十一月一日）將所有電梯安裝到位并保證正常運行，如有違反，則按每部電梯每天交納損失費5000元計。但此后，被告奧的斯公司只向原告恒馨公司交付了13臺電梯，安裝了10臺，3臺未安裝。在交付的13臺電梯中，有3臺電梯是西子西奧品牌（不符合合同約定）。2017年中，原告恒馨公司多次催促二被告，要求其履行合同義務，但二被告均借故推拖，拒不履行。原告恒馨公司認為，二被告的行為已構(gòu)成違約，應當按照補充協(xié)議的約定承擔違約責任，即向原告恒馨公司支付違約金225萬元（自2016年11月1日至2018年1月25日共450天，按每天5000元計算）。由于二被告長期拖延履行合同義務，致使原告恒馨公司的工程施工進展遭受了巨大的影響。因此，原告恒馨公司請求判令終止雙方之間的合同關(guān)系，余下合同內(nèi)容，雙方均不再履行。為維護原告恒馨公司的合法權(quán)益，因此訴至法院。被告奧的斯公司未予答辯，亦未提交證據(jù)。被告西子公司辯稱：1.本案原告恒馨公司與被告西子公司無買賣合同關(guān)系，并非本案適格的被告，應駁回原告恒馨公司對被告西子公司的全部訴請；2.原告恒馨公司應為自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)，否則應承擔舉證不能的不利后果；3.原告恒馨公司提供的《公函》、《云都壹號電梯工程計劃進度表》系偽造且與事實嚴重不符。原告恒馨公司圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1、原告恒馨公司的營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告恒馨公司的主體身份；2、二被告的工商登記信息，擬證明二被告的主體身份；3、《云都壹號公館電梯設備及安裝工程合同》、《電梯安裝補充協(xié)議》，擬證明雙方之間存在買賣合同關(guān)系以及雙方的權(quán)利義務內(nèi)容；4、網(wǎng)上銀行電子回單、單位結(jié)算業(yè)務申請書，擬證明恒馨公司已經(jīng)支付貨款350萬元；5、《關(guān)于電梯供應及安裝的告知函》、《聯(lián)系函》及照片5張（編號1、2、3、4、5），擬證明恒馨公司一直催促奧的斯公司履行合同義務及奧的斯公司交付的部分產(chǎn)品系不符合合同約定的西子西奧電梯；6、《公函》、《云都壹號電梯工程計劃進度表》、被告奧的斯公司蓋章的《承諾函》（2016年7月23日）、宋明德書寫的《承諾書》（2016年11月30日）及《承諾》（2017年3月21日）各一份，擬證明奧的斯公司和西子公司沒有履行合同約定及承諾，已經(jīng)構(gòu)成違約，約定承擔違約責任。其嚴重違約已經(jīng)影響恒馨公司的工程施工，應當解除合同。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告恒馨公司提交的證據(jù)1-4，被告西子公司均無異議，能證明原告恒馨公司欲證明的事實，本院予以確認。對原告提交的證據(jù)5、6，被告西子公司提出異議，本院認為，1.《關(guān)于電梯供應及安裝的告知函》、雖為原告恒馨公司自行制作，但宋明德在該函件的右下方簽名，對該函件依法予以認定。2.《聯(lián)系函》系原告恒馨公司單方制作，與《關(guān)于電梯供應及安裝的告知函》時間上有先后，主要內(nèi)容基本一致，符合一般情形，可以證明原告恒馨公司向被告奧的斯公司催告的事實，對該證據(jù)，本院予以采信。3、照片五張，顯示了已安裝的電梯的品牌為西子電梯，未安裝的三臺電梯的品牌為西子西奧電梯，本院對該事實予以確認。4.《公函》、《云都壹號電梯工程計劃進度表》的落款均為西子電梯有限公司，蓋章均是西子優(yōu)耐德電梯有限公司，落款日期均為2016年7月19日。原告恒馨公司庭審中陳述《公函》、《云都壹號電梯工程計劃進度表》系宋明德直接交給原告恒馨公司的，原告恒馨公司并未與被告西子公司取得直接聯(lián)系。本院認為，該《公函》、《云都壹號電梯工程計劃進度表》均系復印件，未能與原件核對，無法確認其真實性；另上述兩份證據(jù)的落款單位及蓋章單位名稱并不一致，存在矛盾之處；而被告西子公司否認其公司有該電子章，本院對上述兩份證據(jù)的真實性依法不予認定。5、被告奧的斯公司蓋章的《承諾函》（2016年7月23日），《承諾函》有被告奧的斯公司蓋章，宋明德亦在《承諾函》上簽名并署時間，主要說明于2016年7月22日收到原告恒馨公司電梯貨款150萬元，承諾按被告奧的斯公司制訂的電梯計劃進度時間表實施，對該份證據(jù)予以認定。6、宋明德書寫的《承諾書》（2016年11月30日）及《承諾》（2017年3月21日）系原件，本院對該證據(jù)的真實性予以認定。被告西子公司提交了以下證據(jù)：1、被告西子公司信息的變更情況，擬證明被告西子公司的身份信息；2、被告西子公司與被告奧的斯公司的《電梯銷售合同書》，擬證明被告西子公司的前身為湖北菲尼電梯銷售有限公司，被告奧的斯公司的前身為優(yōu)耐德電梯有限公司，還證明被告西子公司與被告奧的斯公司系買賣合同關(guān)系。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，對被告西子公司提交的證據(jù)1，原告恒馨公司無異議，能證明被告西子公司欲證明的事實，本院予以確認。對被告西子公司提交的證據(jù)2，原告恒馨公司對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性與證明目的提出異議，本院認為，該份證據(jù)雖與《云都壹號公館電梯設備及安裝工程合同》部分標的重合，不能直接證明被告西子公司與被告奧的斯公司系買賣合同關(guān)系，亦與本案無直接關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)雙方當事人的陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年7月21日，原告恒馨公司與被告奧的斯公司簽訂《云都壹號公館電梯設備及安裝工程合同》。該合同約定：被告奧的斯公司向原告恒馨公司提供單價22.58萬元的19層西子電梯12臺、單價22.138萬元的18層西子電梯10臺，單價25.3萬元的25層西子電梯6臺，共計28臺電梯，合同總金額6441400元。付款方式為簽訂合同之日起五個工作日內(nèi)，原告恒馨公司支付被告奧的斯公司合同總價的30%即1932420元作為定金，原告恒馨公司在電梯提貨前20個工作日前支付合同總價的55%計3542770元。電梯安裝完畢經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局驗收合格并資料移交完畢后7日內(nèi)支付合同的10%即644140元，留5%即322070元作為質(zhì)保金，原告恒馨公司在保質(zhì)期驗收合格滿12個月一次付清。違約責任為由于非不可抗力原因，原告恒馨公司逾期付款或被告奧的斯公司逾期交貨，應向?qū)Ψ桨从馄诓糠趾贤铐椙Х种幻刻斓谋壤Ц哆`約金，最高不得超過合同總額的5%，超過交貨期或付款日三十天違約方仍然不能履行付款、提貨、交貨義務的，違約方除應支付到期款項外還應按合同總金額的5%向守約方支付違約金且守約方有權(quán)選擇單方面終止本合同。2015年12月28日，原告恒馨公司支付電梯款200萬元給被告奧的斯公司。2016年7月21日，原告恒馨公司支付電梯款150萬元給被告奧的斯公司。2016年9月21日，原告恒馨公司向被告奧的斯公司發(fā)出告知函，要求被告奧的斯公司必須在十月一日前將云都壹號9-16#樓所有電梯安裝到位并保證能夠正常運行，如有延誤，原告恒馨公司則按每部電梯每天收取損失費5000元。2016年10月31日，原告恒馨公司與被告奧的斯公司簽訂了《電梯安裝補充協(xié)議》，內(nèi)容為：被告奧的斯公司保證在十月一日前將所有電梯安裝到位并保證正常運行，如有違反本補充協(xié)議，則按每部電梯每天交納損失費5000元計。此后，直至原告恒馨公司起訴之前，被告奧的斯公司只向原告恒馨公司交付了13臺電梯，安裝了10臺，尚有三臺電梯運至工地未安裝。在交付的十三臺電梯中，有三臺電梯是西子西奧品牌電梯。
原告湖北恒馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒馨公司）訴被告湖北奧的斯電梯銷售有限公司（以下簡稱奧的斯公司）、被告西子電梯科技有限公司（以下簡稱西子公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法適用普通程序于2018年5月21日公開開庭進行了審理，原告恒馨公司委托訴訟代理人黃紅、被告西子公司委托訴訟代理人王綠芽到庭參加了訴訟。被告奧的斯公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系買賣合同糾紛。原告恒馨公司與被告奧的斯公司簽訂的《云都壹號公館電梯設備及安裝工程合同》符合有關(guān)法律規(guī)定，合法有效，應受到法律保護，雙方均全面履行合同義務。《云都壹號公館電梯設備及安裝工程合同》約定了乙方向甲方銷售的為西子優(yōu)耐德品牌電梯產(chǎn)品，甲、乙雙方開箱驗貨按照甲方招標約定的品牌及參數(shù)等要求進行驗貨，對不符合要求的，甲方有權(quán)要求退貨、補齊、更換?，F(xiàn)被告奧的斯公司向原告恒馨公司交付了三臺西子西奧品牌電梯，不是雙方約定的西子品牌，則原告恒馨公司要求被告奧的斯公司將該三臺西子西奧品牌電梯更換為西子品牌電梯并完成電梯安裝調(diào)試義務的訴請，有相應的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告奧的斯公司在前述《電梯安裝補充協(xié)議》承諾安裝所有電梯而尚余15臺電梯未交付和安裝，現(xiàn)原告恒馨公司請求自2016年11月1日至2018年1月25日，按每日5000元標準計算逾期交貨違約金，被告奧的斯公司未就付款情況提出抗辯及舉證，故原告恒馨公司該請求本院予以支持。但違約金應按照《云都壹號公館電梯設備及安裝工程合同》中違約金最高不超過本合同總額5%的約定，以32207元（644140元×5%）為限。根據(jù)前述《電梯安裝補充協(xié)議》，被告奧的斯公司應在2016年11月1日將余下15臺電梯交付和安裝，但時至今日，被告奧的斯公司仍未交付上述電梯，原告恒馨公司請求解除雙方簽訂的《云都壹號公館電梯設備及安裝工程合同》，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，本院予以支持?！对贫家继柟^電梯設備及安裝工程合同》中與未交付的15臺電梯有關(guān)的權(quán)利義務的約定于本案起訴狀副本送達被告奧的斯公司之日即2018年4月16日解除。原告恒馨公司主張被告西子公司承擔本案合同責任，提交了被告西子公司蓋章的《公函》、《云都一號電梯工程計劃進度表》，但該兩份證據(jù)均為復印件，無其他證據(jù)佐證，且被告西子公司對該組證據(jù)的真實性及電子章的真實性均予以否認，本院對該組證據(jù)不予認定。對原告恒馨公司要求被告西子公司共同承擔合同責任的訴請，無事實依據(jù)，本院不予支持。被告奧的斯公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應承擔由此而引起的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北奧的斯電梯銷售有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)將交付給原告湖北恒馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的三臺不符合合同約定的西子西奧電梯更換為西子電梯并立即完成電梯安裝調(diào)試義務；二、被告湖北奧的斯電梯銷售有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北恒馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付違約金32207元；三、確認被告湖北奧的斯電梯銷售有限公司與原告湖北恒馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《云都壹號公館電梯設備及安裝工程合同》中與未交付的15臺電梯有關(guān)的權(quán)利義務的約定于2018年4月16日解除；四、駁回原告湖北恒馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告西子電梯科技有限公司的訴訟請求；五、駁回原告湖北恒馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費24800元，由被告湖北奧的斯電梯銷售有限公司負擔12400元，由原告湖北恒謦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔12400元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。