上訴人(原審原告):湖北恒翔環(huán)?？萍加邢薰?，住所地湖北省大冶市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)羅橋工業(yè)園。法定代表人:程良文，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳新港，湖北湛月律師事務所律師。委托訴訟代理人：葉勁，湖北湛月律師事務所實習律師。被上訴人(原審被告):湘西自治州成美建材有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州龍山縣民安街道辦事處紅星村。法定代表人:林傳國，該公司副經(jīng)理。

上訴人湖北恒翔環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱恒翔公司)因承攬合同糾紛一案,不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4358號之二民事裁定,向本院提起上訴。恒翔公司上訴稱，根據(jù)其與湘西自治州成美建材有限公司（以下簡稱成美公司）簽訂的《設備采購合同書》和《窯頭電收塵器改造合同》，雙方未約定合同履行地和管轄法院，現(xiàn)其訴請成美公司償付工程款18.36萬元，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條“合同對履行地點沒有約定或約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地”之規(guī)定，其作為接受貨幣一方，其住所地即為合同履行地，因此一審法院對本案有管轄權，一審法院認定本案的合同履行地在湖南省××自治州龍山縣適用法律錯誤，與事實不符，故請求二審法院依法撤銷一審法院(2017)鄂0281民初4358號之二民事裁定書,并裁定本案由一審法院審理。成美公司答辯稱，一、恒翔公司提出訴請“償付工程款18.36萬元”，適用《最高法院關于適用民事訴訟法的解釋》第18條規(guī)定確定管轄權，與本案事實不符、與法律規(guī)定不合。本案并不是單純的付款糾紛，而是加工承攬合同糾紛。且恒翔公司設備至今沒有驗收合格；恒翔公司至今也沒有向成美公司提交竣工驗收申請，工程質(zhì)量不合格，達不到改造目標，恒翔公司還在整改之中，工程至今沒有完工。達不到合同第三條、第四條約定的付款條件。二、本案被告成美公司住所地是湖南省××××紅星村。三、本案合同履行地是湖南省××××紅星村即成美公司工廠內(nèi)。2015年雙方簽訂的《設備采購合同》是買賣合同，恒翔公司送貨至成美公司廠內(nèi)，合同履行地是湖南省。2016年1月13日雙方簽訂的《窯頭電收塵器改造合同》約定，恒翔公司提供設備到成美公司廠內(nèi)、停窯后安裝20天內(nèi)完工，完工后進行環(huán)保驗收、整體質(zhì)量驗收，恒翔公司為提供的設備長期技術服務，賣方在接到成美公司技術服務通知后24小時內(nèi)趕到成美公司現(xiàn)場。實際上也是恒翔公司到成美公司廠內(nèi)制作、安裝、調(diào)試等。一審法院裁定將本案移送湖南省龍山縣人民法院管轄，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準確，程序合法。恒翔公司上訴無理，懇請二審法院依法駁回上訴，維持原裁定。

本院經(jīng)審查認為，本案系因承攬合同糾紛提起的訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。又根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案當事人未約定合同履行地，爭議標的是恒翔公司要求成美公司向其支付工程款，接收貨幣一方為恒翔公司，故恒翔公司所在地為本案合同履行地。恒翔公司住所地為湖北省大冶市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)羅橋工業(yè)園，該地屬于一審法院管轄范圍?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十五條規(guī)定:“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！焙阆韫具x擇向一審法院起訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十六條的規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權的人民法院。一審法院裁定將本案移送其他法院管轄，與法不合，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款二項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：