湖北恒昇建筑工程有限公司
卜文波
張惠某
程顯勇（湖北紫霄律師事務(wù)所）

原告湖北恒昇建筑工程有限公司。
住所地，湖北省十堰市東岳路29號。
法定代表人陳紹杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人卜文波。
代理權(quán)限:一般代理。
被告張惠某。
委托代理人程顯勇，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為答辯、簽收法律文書、進行調(diào)解或和解，承認、放棄訴求。
原告湖北恒昇建筑工程有限公司（以下簡稱恒昇公司）訴被告張惠某勞動爭議一案，本院于2014年9月22日立案受理。
依法由審判員鐘曉新適用簡易程序，于2014年10月23日公開開庭進行了審理。
原告恒昇公司的委托代理人卜文波，被告張惠某的委托代理人程顯勇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒昇公司訴稱，我公司與張惠某之間不存在勞動關(guān)系，張惠某也不是我公司雇傭的人員，其從事的工作不是我公司安排的，工資也不是我公司發(fā)放的，故勞動部門認定張惠某系工傷，是沒有任何依據(jù)的。
張惠某自己申請鑒定為九級傷殘，我公司沒有收到工傷認定決定書和勞動能力鑒定結(jié)論書，對此我公司不予認可。
仲裁部門裁決我公司支付張惠某醫(yī)療費12528.7元、停工留薪期工資5602.5元、護理費2050元、住院伙食補助費820元，即不合理也不合法。
請求法院依法判決我公司無需支付張惠某各項工傷待遇95558.7元，由張惠某承擔(dān)本案訴訟費用。
被告張惠某辯稱，1、我在工作中受傷，經(jīng)過有關(guān)部門認定為工傷，根據(jù)工傷保險條例，享有享受工傷待遇的權(quán)利，恒昇公司所述與我不存在勞動關(guān)系，與實際不符。
2、對于恒昇公司所訴稱的各項工傷待遇以及醫(yī)療費等其它費用的支付，我有充分的事實依據(jù)，請求法院依法駁回恒昇公司訴請。
本院認為，本案爭議的焦點是:1、張惠某與恒昇公司是否具有勞動關(guān)系。
經(jīng)查，張惠某受他人的雇請，在恒昇公司承建的工地上干活時受傷，經(jīng)勞動行政管理部門認定其所受傷為工傷，且認定其工作單位系恒昇公司，恒昇公司對此決定在法定期限內(nèi)，既未向上級勞動主管部門申請復(fù)議，又未向人民法院提起行政訴訟，該工傷認定的決定已生效，因此恒昇公司認為其公司與張惠某不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)張惠某工傷保險待遇的主張，理由不充分，本院不予支持；2、關(guān)于張惠某各項工傷待遇的支付標準問題。
張惠某第二次住院醫(yī)療費12528.7元，有結(jié)算票據(jù)，證據(jù)充分，應(yīng)由恒昇公司承擔(dān)。
其停工留薪期限未經(jīng)勞動部門鑒定，張惠某也未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的病情證明，故本院只計算其住院期間41天的停工留薪工資。
張惠某住院期間是否需要護理，沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，張惠某未提交證據(jù)證明其住院期間是否進行了護理，故恒昇公司無需承擔(dān)此費用。
住院伙食補助費按規(guī)定每天20元計算，共計820元。
關(guān)于張惠某受傷前本人工資問題，恒昇公司應(yīng)負舉證責(zé)任，但其并未提交證據(jù)證明張惠某的月平均收入有多少，故本院采信張惠某本人的陳述，認定張惠某受傷前本人工資為1957.5元（90元／天×21.75天／月）。
結(jié)合本案的事實和證據(jù)，張惠某各項工傷保險待遇應(yīng)為一次性傷殘補助金17617.5元（1957.5元×9個月）、一次性醫(yī)療補助金26250元（31505元／年÷12個月×10個月）、一次性就業(yè)補助金31505元、停工留薪期工資3690元（90元／天×41天）、伙食補助費820元、醫(yī)療費12528.7元，合計92411.2元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七十三條 ?第一款 ?第三項 ?，《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北恒昇建筑工程有限公司與被告張惠某的勞動關(guān)系，終止雙方的工傷保險關(guān)系。
二、原告湖北恒昇建筑工程有限公司一次性支付被告張惠某各項工傷保險待遇92411.2元。
三、駁回原告湖北恒昇建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果原告湖北恒昇建筑工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告湖北恒昇建筑工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R款結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行，帳號:17×××33-1。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為，本案爭議的焦點是:1、張惠某與恒昇公司是否具有勞動關(guān)系。
經(jīng)查，張惠某受他人的雇請，在恒昇公司承建的工地上干活時受傷，經(jīng)勞動行政管理部門認定其所受傷為工傷，且認定其工作單位系恒昇公司，恒昇公司對此決定在法定期限內(nèi)，既未向上級勞動主管部門申請復(fù)議，又未向人民法院提起行政訴訟，該工傷認定的決定已生效，因此恒昇公司認為其公司與張惠某不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)張惠某工傷保險待遇的主張，理由不充分，本院不予支持；2、關(guān)于張惠某各項工傷待遇的支付標準問題。
張惠某第二次住院醫(yī)療費12528.7元，有結(jié)算票據(jù)，證據(jù)充分，應(yīng)由恒昇公司承擔(dān)。
其停工留薪期限未經(jīng)勞動部門鑒定，張惠某也未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的病情證明，故本院只計算其住院期間41天的停工留薪工資。
張惠某住院期間是否需要護理，沒有醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，張惠某未提交證據(jù)證明其住院期間是否進行了護理，故恒昇公司無需承擔(dān)此費用。
住院伙食補助費按規(guī)定每天20元計算，共計820元。
關(guān)于張惠某受傷前本人工資問題，恒昇公司應(yīng)負舉證責(zé)任，但其并未提交證據(jù)證明張惠某的月平均收入有多少，故本院采信張惠某本人的陳述，認定張惠某受傷前本人工資為1957.5元（90元／天×21.75天／月）。
結(jié)合本案的事實和證據(jù)，張惠某各項工傷保險待遇應(yīng)為一次性傷殘補助金17617.5元（1957.5元×9個月）、一次性醫(yī)療補助金26250元（31505元／年÷12個月×10個月）、一次性就業(yè)補助金31505元、停工留薪期工資3690元（90元／天×41天）、伙食補助費820元、醫(yī)療費12528.7元，合計92411.2元。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第七十三條 ?第一款 ?第三項 ?，《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北恒昇建筑工程有限公司與被告張惠某的勞動關(guān)系，終止雙方的工傷保險關(guān)系。
二、原告湖北恒昇建筑工程有限公司一次性支付被告張惠某各項工傷保險待遇92411.2元。
三、駁回原告湖北恒昇建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果原告湖北恒昇建筑工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告湖北恒昇建筑工程有限公司負擔(dān)。

審判長：鐘曉新

書記員：唐開鄖