原告湖北恒利建材科技有限公司，住所地：荊州市沙市農(nóng)場窯灣分場。
法定代表人魏運(yùn)權(quán)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人江某，系湖北××建材科技有限公司市場××銷售經(jīng)理。
被告洪湖市宏盛基業(yè)商砼有限公司，住所地：洪湖市新灘鎮(zhèn)胡家灣村。
法定代表人胡超其，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。

原告湖北恒利建材科技有限公司與被告洪湖市宏盛基業(yè)商砼有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月22日受理后，于2015年7月20日作出了（2015）鄂洪湖民初字第00514號民事判決書，原告湖北恒利建材科技有限公司不服提起上訴。2015年11月26日荊州市中級人民法院作出了（2015）鄂荊州中民三終字第00187號民事裁定書，撤銷原判決，發(fā)回本院重審。2016年5月11日，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人江某、被告委托代理人陳賢才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告沒有訂立書面合同，也無口頭約定和業(yè)務(wù)交往歷史，原告向被告送貨，向被告開具注明貨物名稱及數(shù)量、沒注明價(jià)款的送貨單、被告簽字接收，雙方的行為基于什么合同約定，具有不確定性。雙方之間是否存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。原告主張其與被告間減水劑買賣合同成立，但未提供其與被告就減水劑買賣是如何約定、用何種方式約定以及和被告哪個(gè)經(jīng)辦人約定的證據(jù)，也未能提供其與被告間業(yè)務(wù)交往及交易習(xí)慣證據(jù)，被告與劉加忠訂立的《減水劑購銷合同》、《入庫通知單》、銀行賬戶明細(xì)及領(lǐng)款單等證據(jù)，能夠證明被告與劉加忠之間的減水劑買賣合同成立及合同的履行情況。原告向被告索要減水劑貨款時(shí)，被告出具《證明》，認(rèn)可原告送貨的時(shí)間、數(shù)量及價(jià)款，并表示該貨款已支付給劉加忠。被告在《證明》中表述的貨款單價(jià)為每噸1750元，這與被告和劉加忠間約定的貨物單價(jià)每噸1800元存在差異；同時(shí)，被告在《證明》中表述的其向劉加忠付款的時(shí)間、付款金額也與其實(shí)際不符。被告上述關(guān)于貨物單價(jià)以及付款時(shí)間的表述，對于原告關(guān)于其與被告存在減水劑買賣合同關(guān)系的主張，具有一定的證明力。原告主張的與被告間的買賣合同關(guān)系與被告和劉加忠之間的減水劑買賣合同關(guān)系，所涉標(biāo)的物的交付時(shí)間、交付批次（7批次）、交付數(shù)量（82.98噸）完全一致，雙方訴爭指向同一標(biāo)的物。被告針對其在《證明》中的表述辯稱，每噸1750元是原告供貨給劉加忠的價(jià)格，劉加忠每噸加價(jià)50元再供貨給被告，原告是受劉加忠指示向被告交付貨物，因劉加忠死亡原告才轉(zhuǎn)向被告索要貨款。結(jié)合原告在庭審中表述當(dāng)時(shí)以為劉加忠是被告單位的負(fù)責(zé)人，和劉加忠談的價(jià)格、送貨方式，按劉加忠的通知送的貨的陳述。本院認(rèn)為，原告與被告沒有合同約定或業(yè)務(wù)交往的歷史、被告與劉加忠所訂立的書面合同及所約定的貨物單價(jià)和送貨方式、被告向劉加忠支付貨款的時(shí)間及數(shù)額、劉加忠死亡后被告向原告索要貨款時(shí)出具的《證明》等事實(shí)，能夠支持被告的上述辯稱主張。因被告在出具的《證明》中表示貨款已支付給劉加忠，含有不應(yīng)向原告支付貨款的意思表示，又因存在相反證據(jù)，故被告向原告出具的《證明》不能足以認(rèn)定是被告對原告關(guān)于減水劑買賣關(guān)系的承諾，即不能足以認(rèn)定原告與被告間的買賣合同成立。被告認(rèn)為訴爭標(biāo)的應(yīng)歸屬于其與劉加忠間的減水劑買賣合同關(guān)系，其所提供的證據(jù)能相互印證，具有較強(qiáng)的證明力。相比較而言，被告證據(jù)的證明力處于優(yōu)勢。根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，原告提交的證據(jù)不能佐證原告與被告間存在減水劑買賣合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北恒利建材科技有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)3304元，由原告湖北恒利建材科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　晏　晟 審　判　員　　胡端平 人民陪審員　　楊明海

書記員：晏兵華