原告：湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司，住所地：武漢市盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)劉店村后湖北路特1號。
法定代表人：魯志成，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魯利，系該公司員工。
委托代理人：陳衛(wèi)紅，湖北誠明律師事務所律師。
被告：武漢格某電纜集團有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)烏金工業(yè)園。
法定代表人：唐雄斌，該公司董事長。
委托代理人：葉立兵，湖北瑞通天元律師事務所律師。
委托代理人：謝林君，湖北瑞通天元律師事務所律師。
第三人：武漢怡方建筑工程有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽正街142號。
法定代表人：李建芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：何志新，湖北力為律師事務所律師。
委托代理人：胡俊，湖北陽陽律師事務所律師。

原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司（以下簡稱恒信銘揚公司）訴被告武漢格某電纜集團有限公司（以下簡稱格某公司）、第三人武漢怡方建筑工程有限公司（以下簡稱怡方公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月12日公開開庭進行了審理，原告恒信銘揚公司的委托代理人魯利、陳衛(wèi)紅，被告格某公司的委托代理人謝林君、葉立兵，第三人怡方公司的委托代理人何志新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年4月19日，原告恒信銘揚公司與被告格某公司、第三人怡方公司簽訂了一份《鋼結構工程承包合同》，合同約定：原告承包承建被告的位于武漢市漢南區(qū)烏金工業(yè)園內(nèi)的新建廠區(qū)車間鋼結構工程；承包方式為包工包料，包括鋼結構工程的材料、制作、材料檢測、運輸（包括施工現(xiàn)場運輸）、安裝（包括腳手架、臨時設施等）至竣工之全部工程內(nèi)容，具體內(nèi)容詳見鋼結構設計圖紙，包含車間所有的門、窗、雨水管、行車梁和兩個鋼梯，不包括行車及水電工程；工程造價450萬元，原告按鋼結構總造價1％交第三人施工配合費，在實際施工過程中，若發(fā)生工程量的增減，按原、被告、第三人協(xié)商意見執(zhí)行，施工配合費由原、被告雙方各承擔50％，即被告在鋼結構工程總造價中增加2.25萬元，不再另行增加施工配合費；開工日期為2012年6月30日，總工期為60日；付款方式為正式合同簽訂之日起十日以內(nèi)，被告向原告付鋼結構工程總價5％作為合同的定金，安裝開工之日前一個月，被告向原告支付鋼結構工程總價25％，原告在被告漢南新廠區(qū)安裝主鋼架完畢經(jīng)被告驗收后，被告向原告支付工程總價的30％，原告在被告漢南新廠區(qū)及墻面彩板進場后，被告向原告支付工程總價10％（原告同時向第三人支付配合費及管理費50％），原告在被告漢南新廠區(qū)鋼結構全部完工（含兩個鋼梯）后書面申報被告驗收之日起，一個月以內(nèi)由被告、第三人組織完成驗收，逾期視為完成驗收，逾期視為驗收合格，驗收合格后被告向第三人支付工程總價20％（原告同時向第三人支付配合及管理費余下的全部資金），余下工程總價10％作為工程質量保證金，工程交付使用滿一年后第十個工作日以內(nèi)付清；工程以被告的設計方案、三方蓋章認可的白圖為依據(jù)進行驗收，工程竣工驗收后，原告按規(guī)定對工程實行免費保修一年，之后負責維護兩年維護需收取材料費，保修時間自整體竣工驗收之日算起，整體鋼架結構實行終身責任制，等等。2012年4月19日，被告格某公司與原告恒信銘揚公司、第三人怡方公司又簽訂了一份《甲乙丙三方合同補充條款》，合同約定：原告負責承包范圍內(nèi)所有相應資料的收集，第三人負責完成竣工資料的整理和歸檔，所有資料必須在竣工驗收15日以內(nèi)完成并交給第三人歸檔；第三人組織鋼結構工程的各單元驗收和竣工驗收，原告應配合驗收；原告應按其與第三人雙方造價比例承擔辦理施工許可證的建管費；原告、第三人在三方承包合同和補充條款合同的履行過程都必須嚴格按合同條款執(zhí)行，因雙方在履行過程中出現(xiàn)任何糾紛和矛盾不得影響原告在合同各施工進度的要求，否則，被告依據(jù)合同規(guī)定追究雙方的經(jīng)濟和法律責任，等等。2012年5月25日原告企業(yè)名稱由湖北恒信鋼結構工程有限公司變更為湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司。上述合同簽訂后，原告于2012年7月20日進場施工。2012年7月25日原、被告簽訂了一份《鋼結構工程增補合同》，合同約定：增加工程內(nèi)容即在原承建車間接合部增加鋼結構倉庫一間面積2160㎡；與主合同造價一致核算計價即增加工程費用92萬元；付款方式按2012年4月19日簽訂的鋼結構工程承包合同的付款時間同步進行，等等。2012年11月5日原、被告及第三人簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議書約定：原告保證在2013年3月31日前完成全部工程，第三人保證在2013年5月15日前完成全部工程；在確保工程進度及無質量異議情況下，被告按合同支付工程款；任一方發(fā)生違約，按原合同違約責任中的有關條款執(zhí)行，等等。同日，原、被告又簽訂《附加協(xié)議》，該協(xié)議約定：11月5日，（被告）付第一個總價款25％內(nèi)的100萬元；12月10日前付清第二個總價款25％內(nèi)的余額40.1萬元及配套費的50％即27100元整；在原告吊裝完主體結構的鋼柱、鋼梁后，承付第二個30％進度款；原告彩鋼板進場后，被告支付總價款的10％；原告所建工程完工驗收合格后，10個日歷天內(nèi)向原告支付總價款的20％，余下總價款10％作為質保金，滿一年后，第十個工作日以內(nèi)付清，等等。2013年5月14日，原告承建的鋼結構工程竣工驗收。
2013年5月19日，原、被告簽訂了一份《補充協(xié)議》，協(xié)議約定：原告已經(jīng)完成被告漢南新建廠區(qū)車間鋼結構工程主鋼構工程，被告已于2013年5月14日對上述工程驗收合格；原告完成上述主鋼構工程后，被告應付工程款339.3萬元，截至本補充協(xié)議簽訂之日，被告已支付工程款122.5萬元，余款216.8萬元未付，鑒于被告資金狀況不佳，經(jīng)雙方協(xié)商，被告于2013年6月2日前向原告支付50萬元，并于2013年6月20日前向原告支付余款166.8萬元及其他應付工程款；原告同意在原合同總價不變的情況下變更和增加鋼構廠房20個鐵門和7個綜合樓門（約計580平方）以及變更的落水管，天溝部分的工程量（雙方簽字蓋章認同），雙方約定鋼構部分2013年7月15日完工（不包括所有門和樓梯），2013年8月15日合同簽訂范圍內(nèi)所有工程全部完工，本補充協(xié)議簽訂后，8月15日竣工的前提下，雙方均不得就工程延期開、竣工問題向對方主張任何權利；本補充協(xié)議簽訂后，原告應當繼續(xù)按照施工進度正常施工，不得以被告未如約支付工程款為由停工，否則被告有權解除合同，并追究原告的違約責任，如被告未能按照本補充協(xié)議約定的時間和數(shù)額向原告付款，則原告有權利停工、解除合同，并追究被告的違約責任；原來已經(jīng)簽訂的承包合同、補充協(xié)議等與本補充協(xié)議約定內(nèi)容不一致的，均以本補充協(xié)議約定的內(nèi)容為準，等等。2013年7月2日，原告與被告的現(xiàn)場管理人員金正啟就女兒墻等結算，另外增加工程款4萬元。2014年1月25日，原、被告雙方又簽訂一份《補充協(xié)議》，協(xié)議約定：原告必須在2014年3月1日前備齊鋼構工程驗收所需的資料，并配合相關部門進行驗收工作，如資料不符合驗收規(guī)范要求，原告應當及時補正，否則，由此造成延誤工程驗收工作的，每延誤一天向被告支付違約金3000元；被告應當在2014年2月8日前使現(xiàn)場具備施工條件，并在現(xiàn)場具備施工條件后通知原告，原告應當于2014年3月15日前完成監(jiān)理方提出的所有整改項目（包括1、欄桿加筋，2、屋面漏水，3、鐵門軌道及門栓整改，4、包邊不平，5、消防樓梯刷漆，6、墻面整改），原告延誤完成上述整改工作的，每延誤一天向被告支付違約金3000元，但被告未按期使現(xiàn)場具備施工條件的，原告工期順延。如出現(xiàn)質量問題，原告應及時整改，原告完成前述兩項工作后，視為工程驗收，被告應當按照約定向原告支付進度款（進度款應當以現(xiàn)金或者轉賬支票方式支付，如以銀行承兌匯票方式支付的，被告應當承擔貼息費用），被告延遲付款的，每延誤一天向原告支付違約金3000元，等等。2014年7月3日，被告的10千伏交聯(lián)聚乙烯絕緣電纜裸線綜合樓、車間一、車間二竣工驗收。驗收后至今，原、被告對保修事宜仍存較大爭議。2012年5月14日被告支付原告第一筆付款225000元，至2014年1月24日，被告共支付原告工程款4485000元。另外，被告代付的由原告承擔的辦理建筑施工許可證費用45372元及土建配合費22500元，共計67872元，原告視為被告已支付。
另查明，原告提供的2013年8月25日的《鋼結構驗收申請書》記載：由原告承建的被告漢南新建廠區(qū)車間鋼結構工程已全部竣工。經(jīng)自檢工程符合設計要求和質量驗收規(guī)范要求（包括設計變更）質量合格，特申請格某公司和相關職能部門整體竣工驗收。秦杏濤在該申請書上署名并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項目部的印章。原告提供的2014年1月16日的《情況說明》記載：由原告承建的被告生產(chǎn)車間及裸線車間鋼結構工程施工圖紙內(nèi)所有內(nèi)容已于2013年8月15日完工，2013年8月25日原告向永鴻監(jiān)理公司和被告遞交了鋼結構驗收申請書，但被告至今一直未組織相關部門對工程進行驗收。并且在工程未經(jīng)驗收的情況下，于2013年9月1日擅自使用至今。秦杏濤在該情況說明上簽署了“情況屬實，工程未驗收”的意見并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項目部的印章。原告提供的2014年3月10日《情況說明》記載：由監(jiān)理方提出的整改項目：（包括1、欄桿加筋，2、屋面漏水，3、鐵門軌道及門栓整改，4、包邊不平，5、消防樓梯刷漆，6、墻面整改），湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司于2014年3月10日已整改完成。秦杏濤在該情況說明上簽署了“情況屬實”的意見并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項目部的印章。
又查明，經(jīng)本院向永鴻監(jiān)理公司第九項目部駐施工現(xiàn)場監(jiān)理人員秦杏濤、總監(jiān)代表鄧傳雄調查：原告恒信銘揚公司承建的被告的鋼結構工程于2013年8月完工，但由于土建部分的地坪未倒，導致鋼結構的門窗無法安裝；監(jiān)理方所提出的整改項目（即2014年1月25日補充協(xié)議所涉及的），原告已于2014年3月10日前完成整改。
本案爭議的焦點是：1、被告格某公司還欠原告恒信銘揚公司多少工程款；2、原告承建被告的鋼結構工程是否存在逾期竣工、逾期整改的違約行為；3、被告是否應支付原告違約金。

本院認為：原告恒信銘揚公司與被告格某公司、第三人怡方公司簽訂的《鋼結構工程承包合同》、《甲乙丙三方合同補充條款》、《鋼結構工程增補合同》、《協(xié)議書》、《附加協(xié)議》以及《補充協(xié)議》等，系合同當事人平等協(xié)商一致所達成的合意，未違反法律強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。各方當事人應全面履行合同約定的義務。
關于焦點1，2012年4月19日，原告恒信銘揚公司與被告格某公司、第三人怡方公司簽訂了一份《鋼結構工程承包合同》約定：“原告按鋼結構總造價1％交第三人怡方公司施工配合費，在實際施工過程中，若發(fā)生工程量的增減，按原、被告、第三人協(xié)商意見執(zhí)行，施工配合費由原、被告雙方各承擔50％，即被告在鋼結構工程總造價中增加2.25萬元，不再另行增加施工配合費”。根據(jù)上述約定，被告承擔的施工配合費應在工程總造價中另外增加，而不是包涵在工程總造價中。雖然合同約定在實際施工過程中，若發(fā)生工程量的增減，施工配合費按原、被告、第三人協(xié)商意見執(zhí)行，但原告的訴請中僅要求被告增加施工配合費22500元，此系對其權利的自由處分，本院予以認可。原告承建的被告鋼結構工程總價款為5482500元（鋼架結構4500000元、施工配合費22500元、增補工程920000元、女兒墻增補40000元）。盡管2013年7月2日原告開據(jù)給被告的收款收據(jù)是1510000元，但是，被告通過支票付給原告的款項是1410000元，加上原告認可的應由其承擔且被告已墊付的辦理建筑施工許可證費用45372元，以及被告應承擔的施工配合費22500元，上述收據(jù)原告實際收款金額是1477872元。包括被告另外已付款項，被告總共付原告工程款4552872元。被告尚欠原告929628元。
2014年7月3日，被告的10千伏交聯(lián)聚乙烯絕緣電纜裸線綜合樓、車間一、車間二竣工驗收。說明原告承建的被告鋼結構質量合格。原、被告雙方約定的保修期為整體竣工驗收之日起一年，原告于2015年7月7日起訴、本院14日受理，保修期已屆滿，被告應支付原告包括質保金在內(nèi)的工程款929628元。
關于焦點2，原告提交的證據(jù)八至證據(jù)十，與本院向本案所涉鋼結構工程的監(jiān)理單位永鴻監(jiān)理公司駐施工現(xiàn)場監(jiān)理人員秦杏濤、總監(jiān)代表鄧傳雄，就鋼結構工程完工、竣工、整改等事項所作的調查筆錄基本一致，即：原告恒信銘揚公司承建的被告的鋼結構工程于2013年8月10日完工，于同月25日提出竣工驗收申請；監(jiān)理方所提出的整改項目（即2014年1月25日補充協(xié)議所涉及的），原告已于2014年3月10日前完成整改。因此，對被告辯稱的原告承建其鋼結構工程存在逾期竣工、逾期整改的違約行為的意見，本院不予采信。
關于焦點3，2012年4月19日，原、被告及第三人簽訂的《鋼結構工程承包合同》以及2012年11月5日原、被告雙方簽訂的《附加協(xié)議》，約定了付款期限，但2013年5月19日，原、被告簽訂的《補充協(xié)議》，對上述合同中的付款期限進行了協(xié)議變更，最后一期付款時間是2013年6月20日前，并且該協(xié)議約定：原來已經(jīng)簽訂的承包合同、補充協(xié)議等與本補充協(xié)議約定內(nèi)容不一致的，均以本補充協(xié)議約定的內(nèi)容為準。2014年1月25日，原、被告又簽訂的《補充協(xié)議》約定：如出現(xiàn)質量問題，原告應及時整改，原告完成前述兩項工作（即協(xié)議約定的整改項目）后，視為工程驗收，被告應當按照約定向原告支付進度款（進度款應當以現(xiàn)金或者轉賬支票方式支付，如以銀行承兌匯票方式支付的，被告應當承擔貼息費用），被告延遲付款的，每延誤一天向原告支付違約金3000元。也就是說，在2013年6月20日被告的付款期限已屆滿的情況下，雙方重新簽訂協(xié)議，約定被告“按照約定”支付原告進度款，該約定為約定不明。《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當事人就質量、價款、或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定?！?013年5月14日，原告承建的鋼結構工程竣工驗收。原告已于2014年3月10日前完成整改。根據(jù)交易習慣，被告應于2014年3月11日支付原告除質保金以外的工程款，質保金（工程總價5482500元的10％即548250元）待保修期滿即整體竣工驗收之日起一年后支付?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！痹⒈桓骐p方約定：被告延遲付款的，每延誤一天向原告支付違約金3000元。經(jīng)本院釋明，被告認為約定的違約金過分高于造成的損失，請求人民法院予以調整，本院認為應以實際損失為基礎，兼顧合同履行情況，根據(jù)公平原則，酌定按同期同類中國人民銀行貸款利率的1.3倍計算違約金。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十一條、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢格某電纜集團有限公司支付原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司工程款929628元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告武漢格某電纜集團有限公司支付原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司違約金（以381378元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍，自2014年3月11日算至付清之日止；以548250元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍，自2015年7月4日算至付清之日止），與上述款項同時付清；
三、駁回原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費13096元，由被告武漢格某電纜集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　黃浩志 人民陪審員　　肖有武 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：石忠玉