湖北怡景溫某酒店有限責(zé)任公司
楊會(huì)榮（湖北楚義君律師事務(wù)所）
賈某某
王洪山

原告湖北怡景溫某酒店有限責(zé)任公司（下稱怡景公司）
法定代表人劉天翔，怡景公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊會(huì)榮，湖北楚義君律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告賈某某，原怡景公司員工。
委托代理人王洪山，湖北開(kāi)成律師事所律師，權(quán)限:一般代理。
原告怡景公司與被告賈某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳新財(cái)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托代理人楊會(huì)榮，被告賈某某及委托代理人王洪山到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
2009年2月27日，被告賈某某到原告怡景公司工作，崗位是工程部經(jīng)理，月平均工資2850元，因原告自2008年開(kāi)業(yè)（試營(yíng)業(yè)）至2012年未辦理正式營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能為被告在內(nèi)的所有員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、繳納社保費(fèi)。雙方也未簽訂勞動(dòng)合同。2012年2月19日，原告因試營(yíng)業(yè)以來(lái)一直經(jīng)營(yíng)虧損，向咸寧市勞動(dòng)保障監(jiān)察局遞交關(guān)門(mén)清算報(bào)告。同年4月28日關(guān)門(mén)停業(yè)。5月4日被告在內(nèi)的30多名員工到咸寧市勞動(dòng)保障局上訪，反映由于原告停業(yè)已經(jīng)二個(gè)月，員工二個(gè)月工資未發(fā)，社會(huì)保險(xiǎn)從未交納等情況。5月24日下午，經(jīng)咸寧市勞動(dòng)保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，原告有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)員工會(huì)議，傳達(dá)董事會(huì)決定:企業(yè)停工歇業(yè)，所有員工解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告在內(nèi)的所有員工辦理自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)后方可領(lǐng)取所欠工資。被告認(rèn)為權(quán)利被侵害而未同意辦理自動(dòng)離職手續(xù)。2013年2月，經(jīng)咸寧市勞動(dòng)保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，被告領(lǐng)取了拖欠工資。
2013年9月4日，咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)委托咸寧市社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算稽核局核定原被告從2009年2月至2012年5月雙方各自應(yīng)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)額；原告應(yīng)為被告補(bǔ)繳22800元，被告自己應(yīng)補(bǔ)繳9120元。
2013年3月，被告向咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求原告補(bǔ)繳被告在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，代通知金和停業(yè)期間生活費(fèi)。咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年10月作出仲裁裁決:原告為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)22800元；支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9975元。原告不服該仲裁裁決，訴至本院，認(rèn)為原告不應(yīng)向被告支付任何費(fèi)用。
本院認(rèn)為，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系必須履行的法定義務(wù)，未及時(shí)繳納的應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)繳，故被告要求原告補(bǔ)繳在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，本院應(yīng)予支持。原告認(rèn)為原告辦理的是試營(yíng)業(yè)執(zhí)照而無(wú)法為被告辦理社保手續(xù)的理由不成立。用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但勞動(dòng)者要求用人單位支付代通知金的訴求不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定的三種情形，本院不予支持。被告要求原告支付停業(yè)期間的生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告停業(yè)期間，被告沒(méi)有上班，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際終止，原告無(wú)義務(wù)支付被告的生活費(fèi)，故被告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。本案經(jīng)多次調(diào)解無(wú)果，為了維護(hù)正常的勞動(dòng)秩序，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十一條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)22800元；支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9975元，（3.5年×2850元／年）。
以上款項(xiàng)限原告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:開(kāi)戶行:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫某支行；賬號(hào):17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
2009年2月27日，被告賈某某到原告怡景公司工作，崗位是工程部經(jīng)理，月平均工資2850元，因原告自2008年開(kāi)業(yè)（試營(yíng)業(yè)）至2012年未辦理正式營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能為被告在內(nèi)的所有員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、繳納社保費(fèi)。雙方也未簽訂勞動(dòng)合同。2012年2月19日，原告因試營(yíng)業(yè)以來(lái)一直經(jīng)營(yíng)虧損，向咸寧市勞動(dòng)保障監(jiān)察局遞交關(guān)門(mén)清算報(bào)告。同年4月28日關(guān)門(mén)停業(yè)。5月4日被告在內(nèi)的30多名員工到咸寧市勞動(dòng)保障局上訪，反映由于原告停業(yè)已經(jīng)二個(gè)月，員工二個(gè)月工資未發(fā)，社會(huì)保險(xiǎn)從未交納等情況。5月24日下午，經(jīng)咸寧市勞動(dòng)保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，原告有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)員工會(huì)議，傳達(dá)董事會(huì)決定:企業(yè)停工歇業(yè)，所有員工解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告在內(nèi)的所有員工辦理自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)后方可領(lǐng)取所欠工資。被告認(rèn)為權(quán)利被侵害而未同意辦理自動(dòng)離職手續(xù)。2013年2月，經(jīng)咸寧市勞動(dòng)保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，被告領(lǐng)取了拖欠工資。
2013年9月4日，咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)委托咸寧市社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算稽核局核定原被告從2009年2月至2012年5月雙方各自應(yīng)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)額；原告應(yīng)為被告補(bǔ)繳22800元，被告自己應(yīng)補(bǔ)繳9120元。
2013年3月，被告向咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求原告補(bǔ)繳被告在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，代通知金和停業(yè)期間生活費(fèi)。咸寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年10月作出仲裁裁決:原告為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)22800元；支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9975元。原告不服該仲裁裁決，訴至本院，認(rèn)為原告不應(yīng)向被告支付任何費(fèi)用。
本院認(rèn)為，依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系必須履行的法定義務(wù)，未及時(shí)繳納的應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)繳，故被告要求原告補(bǔ)繳在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，本院應(yīng)予支持。原告認(rèn)為原告辦理的是試營(yíng)業(yè)執(zhí)照而無(wú)法為被告辦理社保手續(xù)的理由不成立。用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但勞動(dòng)者要求用人單位支付代通知金的訴求不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條 ?規(guī)定的三種情形，本院不予支持。被告要求原告支付停業(yè)期間的生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告停業(yè)期間，被告沒(méi)有上班，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際終止，原告無(wú)義務(wù)支付被告的生活費(fèi)，故被告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。本案經(jīng)多次調(diào)解無(wú)果，為了維護(hù)正常的勞動(dòng)秩序，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十一條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)22800元；支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9975元，（3.5年×2850元／年）。
以上款項(xiàng)限原告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳新才

書(shū)記員：劉晶