湖北怡景溫某酒店有限責(zé)任公司
楊會榮（湖北楚義君律師事務(wù)所）
徐某某
周文寧（湖北開成律師事務(wù)所）

原告湖北怡景溫某酒店有限責(zé)任公司（下稱怡景公司）
法定代表人劉天翔，怡景公司董事長。
委托代理人楊會榮，湖北楚義君律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告徐某某，原怡景公司員工。
委托代理人周文寧，湖北開成律師事務(wù)所律師，權(quán)限:一般代理。
原告怡景公司與被告徐某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳新財獨任審判，公開開庭進行審理，原告委托代理人楊會榮，被告徐某某及其訴訟代理人周文寧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人自認的事實，本院可以確認以下事實:
2009年2月27日，被告徐某某到原告怡景公司保安部工作，月平均工資1435元，因原告自2008年開業(yè)（試營業(yè)）至2012年未辦理正式營業(yè)執(zhí)照，不能為被告在內(nèi)的所有員工辦理社會保險手續(xù)、繳納社保費。雙方也未簽訂勞動合同。2012年2月19日，原告因試營業(yè)以來一直經(jīng)營虧損，向咸寧市勞動保障監(jiān)察局遞交關(guān)門清算報告。同年4月28日關(guān)門停業(yè)。5月4日被告在內(nèi)的30多名員工到咸寧市勞動保障局上訪，反映由于原告停業(yè)已經(jīng)二個月，員工二個月工資未發(fā)，社會保險從未交納等情況。5月24日下午，經(jīng)咸寧市勞動保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，原告召開員工會議，傳達董事會決定:企業(yè)停工歇業(yè)，所有員工解除勞動關(guān)系，并要求被告在內(nèi)的所有員工辦理自動解除勞動關(guān)系手續(xù)后方可領(lǐng)取所欠工資。被告認為權(quán)利被侵害而未同意辦理自動離職手續(xù)。2013年2月，經(jīng)咸寧市勞動保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，被告領(lǐng)取了拖欠工資。
2013年9月4日，咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會委托咸寧市社會保險基金結(jié)算稽核局核定原被告從2009年2月至2012年5月雙方各自應(yīng)補繳社會保險費額；原告應(yīng)為被告補繳9471元，被告自己應(yīng)補繳3788.4元。
2013年3月，被告向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告補繳被告在職期間的社會保險，支付經(jīng)濟補償金，代通知金和停業(yè)期間生活費。咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會于2013年10月作出仲裁裁決:原告為被告補繳社會保險費9471元；支付被告經(jīng)濟補償金4305元。原告不服該仲裁裁決，訴至本院，認為原告不應(yīng)向被告支付任何費用。
本院認為，依法參加社會保險、繳納社會保險費是用人單位和勞動者建立勞動關(guān)系必須履行的法定義務(wù)，未及時繳納的應(yīng)當(dāng)予以補繳，故被告要求原告補繳在職期間的社會保險，本院應(yīng)予支持。原告認為原告辦理的是試營業(yè)執(zhí)照而無法為被告辦理社保手續(xù)的理由不成立。用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難與勞動者解除勞動關(guān)系的，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金，但勞動者要求用人單位支付代通知金的訴求不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?規(guī)定的三種情形，本院不予支持。被告要求原告支付停業(yè)期間的生活費，本院認為，原告停業(yè)期間，被告沒有上班，雙方的勞動關(guān)系已實際終止，原告無義務(wù)支付被告的生活費，故被告的該項訴求本院不予支持。本案經(jīng)多次調(diào)解無果，為了維護正常的勞動秩序，保護勞動者的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十一條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告為被告補繳社會保險費9471元；支付被告經(jīng)濟補償金5022.5元，（3.5／年×1435／月工資）。
以上款項限原告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費5元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:開戶行:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫某支行；賬號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人自認的事實，本院可以確認以下事實:
2009年2月27日，被告徐某某到原告怡景公司保安部工作，月平均工資1435元，因原告自2008年開業(yè)（試營業(yè)）至2012年未辦理正式營業(yè)執(zhí)照，不能為被告在內(nèi)的所有員工辦理社會保險手續(xù)、繳納社保費。雙方也未簽訂勞動合同。2012年2月19日，原告因試營業(yè)以來一直經(jīng)營虧損，向咸寧市勞動保障監(jiān)察局遞交關(guān)門清算報告。同年4月28日關(guān)門停業(yè)。5月4日被告在內(nèi)的30多名員工到咸寧市勞動保障局上訪，反映由于原告停業(yè)已經(jīng)二個月，員工二個月工資未發(fā)，社會保險從未交納等情況。5月24日下午，經(jīng)咸寧市勞動保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，原告召開員工會議，傳達董事會決定:企業(yè)停工歇業(yè)，所有員工解除勞動關(guān)系，并要求被告在內(nèi)的所有員工辦理自動解除勞動關(guān)系手續(xù)后方可領(lǐng)取所欠工資。被告認為權(quán)利被侵害而未同意辦理自動離職手續(xù)。2013年2月，經(jīng)咸寧市勞動保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，被告領(lǐng)取了拖欠工資。
2013年9月4日，咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會委托咸寧市社會保險基金結(jié)算稽核局核定原被告從2009年2月至2012年5月雙方各自應(yīng)補繳社會保險費額；原告應(yīng)為被告補繳9471元，被告自己應(yīng)補繳3788.4元。
2013年3月，被告向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告補繳被告在職期間的社會保險，支付經(jīng)濟補償金，代通知金和停業(yè)期間生活費。咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會于2013年10月作出仲裁裁決:原告為被告補繳社會保險費9471元；支付被告經(jīng)濟補償金4305元。原告不服該仲裁裁決，訴至本院，認為原告不應(yīng)向被告支付任何費用。
本院認為，依法參加社會保險、繳納社會保險費是用人單位和勞動者建立勞動關(guān)系必須履行的法定義務(wù)，未及時繳納的應(yīng)當(dāng)予以補繳，故被告要求原告補繳在職期間的社會保險，本院應(yīng)予支持。原告認為原告辦理的是試營業(yè)執(zhí)照而無法為被告辦理社保手續(xù)的理由不成立。用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難與勞動者解除勞動關(guān)系的，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金，但勞動者要求用人單位支付代通知金的訴求不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?規(guī)定的三種情形，本院不予支持。被告要求原告支付停業(yè)期間的生活費，本院認為，原告停業(yè)期間，被告沒有上班，雙方的勞動關(guān)系已實際終止，原告無義務(wù)支付被告的生活費，故被告的該項訴求本院不予支持。本案經(jīng)多次調(diào)解無果，為了維護正常的勞動秩序，保護勞動者的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十一條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告為被告補繳社會保險費9471元；支付被告經(jīng)濟補償金5022.5元，（3.5／年×1435／月工資）。
以上款項限原告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費5元，由原告承擔(dān)。

審判長：陳新才

書記員：劉晶