上訴人（原審原告）湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：當陽市長坂路146號。
法定代表人李天龍，該公司董事長。
委托代理人周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）田某某。
委托代理人田國進，湖北楚星律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人王璐，湖北楚星律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原審第三人長陽北緯三十度旅游發(fā)展有限公司。住所地：宜昌市長陽土家族自治縣磨市鎮(zhèn)花橋村1組。
法定代表人余偉東，該公司董事長兼總經(jīng)理。

上訴人湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱當陽農(nóng)商行）因與被上訴人田某某、原審第三人長陽北緯三十度旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱長陽北緯三十度公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服遠安縣人民法院（2015）鄂遠安民初字第00146號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員李建敏、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：
（一）有關(guān)案件執(zhí)行的事實。2013年9月25日，田某某與宜昌弗洛伊德公司簽訂《借款合同》，約定宜昌弗洛伊德公司向田某某借款2000萬元，期限為60日，自2013年9月26日至2013年11月25日，并約定利息。2013年9月25日，宜昌弘健新材料有限公司、余鴻之分別與田某某簽訂《保證合同》，同年9月26日，長陽北緯三十度公司與田某某簽訂《保證合同》，宜昌弘健新材料有限公司、余鴻之、長陽北緯三十度公司對該借款均承擔連帶保證責(zé)任。同年9月27日，田某某將2000萬元借款給付宜昌弗洛伊德公司。此后，因宜昌弗洛伊德公司及保證人宜昌弘健新材料有限公司、余鴻之、長陽北緯三十度公司在借款到期后未能如期還款，田某某于2013年11月14日向宜昌市中級人民法院起訴。該院經(jīng)審理后，于2014年6月30日作出（2013）鄂宜昌中民一初字第00060號民事判決書，判決宜昌弗洛伊德公司及保證人宜昌弘健新材料有限公司、余鴻之、長陽北緯三十度公司連帶償還田某某借款本金2000萬元及利息。
2013年10月28日，田某某與宜昌弗洛伊德公司簽訂《借款合同》，約定宜昌弗洛伊德公司向田某某借款1000萬元，期限為30日，自2013年10月28日至2013年11月27日，并約定利息。同日，宜昌弘健新材料有限公司、余鴻之、長陽北緯三十度公司與田某某分別簽訂《保證合同》，對該借款均承擔連帶保證責(zé)任。同日，田某某將1000萬元借款給付宜昌弗洛伊德公司。此后，因宜昌弗洛伊德公司及保證人宜昌弘健新材料有限公司、余鴻之、長陽北緯三十度公司在借款到期后未能如期還款，田某某于2013年11月14日向宜昌市中級人民法院起訴。該院經(jīng)審理后，于2014年6月30日作出（2013）鄂宜昌中民一初字第00062號民事判決書，判決宜昌弗洛伊德公司及保證人宜昌弘健新材料有限公司、余鴻之、長陽北緯三十度公司連帶償還田某某借款本金1000萬元及利息。
上述二案判決書生效后，經(jīng)申請執(zhí)行人申請，宜昌市中級人民法院于2014年10月22日分別對二案立案執(zhí)行。同年12月29日，該院指定由遠安縣人民法院執(zhí)行。遠安縣人民法院在執(zhí)行中，于2015年1月6日作出（2015）鄂遠安執(zhí)字第00023-1號執(zhí)行裁定書，依法凍結(jié)了長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行10%的股份。2015年1月8日分別向宜昌市工商局、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會宜昌監(jiān)管分局和長陽農(nóng)商行送達了前述裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求協(xié)助凍結(jié)長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行的10%的股份。當陽農(nóng)商行得知該情況后，以該股份已經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓給該行為由，于1月29日向遠安縣人民法院提出執(zhí)行異議。遠安縣人民法院經(jīng)審查后，于2月5日作出（2015）鄂遠安執(zhí)字第00023-6號執(zhí)行裁定書，以股份轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)宜昌銀監(jiān)分局審批、轉(zhuǎn)讓行為實際未完成和股份轉(zhuǎn)讓未經(jīng)宜昌市工商行政管理局辦理變更登記為由，駁回了當陽農(nóng)商行的執(zhí)行異議。當陽農(nóng)商行不服該裁定，于2015年9月20日向遠安縣人民法院提起訴訟，請求依法判決停止對當陽農(nóng)商行受讓的長陽北緯三十度公司并登記在當陽農(nóng)商行名下的長陽農(nóng)商行的1000萬股股份（價值1500萬元）的執(zhí)行。
（二）有關(guān)當陽農(nóng)商行借款及股權(quán)變更等事實。
2013年7月11日，宜昌弗洛伊德公司與當陽農(nóng)商行簽訂《流動資金借款合同》，借款金額900萬元，借款期限12個月。同日，當陽農(nóng)商行、長陽農(nóng)商行、長陽北緯三十度公司、宜昌弗洛伊德公司簽訂《協(xié)議書》，長陽北緯三十度公司與當陽農(nóng)商行簽訂《質(zhì)押合同》，長陽北緯三十度公司以其在長陽農(nóng)商行股權(quán)1000萬股為宜昌弗洛伊德公司的該借款提供質(zhì)押擔保，并向當陽農(nóng)商行交付股金證，但雙方未到工商行政管理部門辦理股權(quán)出質(zhì)登記。7月12日，當陽農(nóng)商行向宜昌弗洛伊德公司發(fā)放貸款900萬元。
2013年11月13日，當陽農(nóng)商行向長陽農(nóng)商行發(fā)出《關(guān)于協(xié)助變賣質(zhì)押股份的通知》，以宜昌弗洛伊德公司的實際控制人無法聯(lián)系等為由，依據(jù)借款合同和質(zhì)押合同的約定，宣布宜昌弗洛伊德公司的上述借款提前到期，請長陽農(nóng)商行協(xié)助變賣長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行價值約1500萬元的股權(quán)1000萬股。同日，當陽農(nóng)商行與長陽農(nóng)商行簽訂《協(xié)議書》，由當陽農(nóng)商行出資1500萬元受讓長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行的1000萬股股權(quán)。
2013年11月20日，長陽北緯三十度公司與當陽農(nóng)商行簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，長陽北緯三十度公司同意將其持有的長陽農(nóng)商行1000萬股股權(quán)以1500萬元轉(zhuǎn)讓給當陽農(nóng)商行。同日，當陽農(nóng)商行向長陽農(nóng)商行支付1500萬元轉(zhuǎn)讓款用于購買長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行的1000萬股股權(quán)。同日，當陽農(nóng)商行收取長陽農(nóng)商行轉(zhuǎn)付的9046943.87元用于償還宜昌弗洛伊德公司的借款。11月21日，長陽農(nóng)商行注銷了長陽北緯三十度公司在該行編號為000000095587的《股金證》，給當陽農(nóng)商行發(fā)放了編號為000000095814的《股金證》。長陽農(nóng)商行2013年12月30日的股東名冊顯示當陽農(nóng)商行入股1280萬元，持有1280萬股，持股比例為8%。
2014年6月27日，長陽農(nóng)商行向中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局報送《關(guān)于股權(quán)變更的請示》，將當陽農(nóng)商行因前述借款合同等取得長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行的股權(quán)及長陽農(nóng)商行的股東變更情況請示批復(fù)。2014年7月18日，中國銀監(jiān)會宜昌監(jiān)管分局對長陽農(nóng)商行作出《行政許可事項通知書》答復(fù)：有關(guān)請示我分局于7月14日收到，決定依法予以受理。
原審判決同時認定，長陽農(nóng)商行現(xiàn)工商登記顯示長陽北緯三十度公司仍以出資1000萬元持有該行10%的股份。本案在原審辯論終結(jié)時，中國銀監(jiān)會宜昌監(jiān)管分局對長陽農(nóng)商行的股權(quán)變更請示仍未作出審批。
原審法院認為，本案爭議的焦點是：（一）當陽農(nóng)商行對長陽北緯三十度公司的質(zhì)權(quán)是否設(shè)立？（二）當陽農(nóng)商行和長陽農(nóng)商行有關(guān)股份變更的行為是否有效？
關(guān)于焦點（一），根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條的規(guī)定，以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)以外的其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。本案長陽北緯三十度公司以其在長陽農(nóng)商行的股權(quán)出質(zhì)，應(yīng)當在工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記。當陽農(nóng)商行雖與長陽北緯三十度公司簽訂了質(zhì)押合同并交付了股金證，但因雙方未到工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記，故當陽農(nóng)商行的質(zhì)權(quán)并未設(shè)立，當陽農(nóng)商行以享有質(zhì)權(quán)為由主張取得長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行的股權(quán)于法無據(jù)。
關(guān)于焦點（二），《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十四條第一款第（五）項規(guī)定，商業(yè)銀行變更持有資本總額或者股份總額百分之五以上的股東，應(yīng)當經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準。第二十八條規(guī)定，“任何單位和個人購買商業(yè)銀行股份總額百分之五以上的，應(yīng)當事先經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準?！薄吨袊y監(jiān)會農(nóng)村中小金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法》第六十一條第二款規(guī)定，“農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作聯(lián)社、農(nóng)村信用聯(lián)社、村鎮(zhèn)銀行和農(nóng)村資金互助社變更持有股本總額1%以上、5%以下的單一股東（社員），由法人機構(gòu)事前報告銀監(jiān)分局或所在城市銀監(jiān)局；變更持有股本總額5%以上、10%以下的單一股東（社員）的變更申請，由銀監(jiān)分局或所在城市銀監(jiān)局受理，銀監(jiān)局審查并決定?！?br/>《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條規(guī)定，“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當認定該合同未生效?！鄙鲜鰲l款對金融機構(gòu)的股權(quán)變更程序及變更行為是否有效均作出明確規(guī)定，屬于禁止性、強制性條款，即金融機構(gòu)的股權(quán)變更必須事先經(jīng)銀監(jiān)部門辦理批準和登記手續(xù)才生效，未盡辦理批準和登記手續(xù)的，股權(quán)變更合同不發(fā)生法律效力。
當陽農(nóng)商行在購買長陽北緯三十度公司持有長陽農(nóng)商行10%的股份時，未履行商業(yè)銀行法第二十八條規(guī)定的事先報經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準的程序規(guī)定。長陽農(nóng)商行在變更持有股份總額10%的單一股東時，于2013年11月20日變更后，才于2014年6月27日向省銀監(jiān)局請示，沒有按照商業(yè)銀行法和農(nóng)村中小金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法的規(guī)定履行事先報經(jīng)銀監(jiān)分局或所在城市銀監(jiān)局受理、審查并決定的程序。在本案一審辯論終結(jié)時，中國銀監(jiān)會宜昌監(jiān)管分局對長陽農(nóng)商行的股權(quán)變更請示仍未作出審批。當陽農(nóng)商行與長陽農(nóng)商行簽訂的關(guān)于當陽農(nóng)商行受讓長陽北緯三十度公司持有長陽農(nóng)商行10%股份的協(xié)議雖系雙方真實意思表示，但因未依法辦理批準登記手續(xù)，故該協(xié)議未生效，依該協(xié)議發(fā)生的有關(guān)股權(quán)、股東名冊、股金證變更等行為均無效；同時，因長陽農(nóng)商行未辦理股東變更登記，在長陽農(nóng)商行的工商登記中，現(xiàn)長陽北緯三十度公司仍登記為長陽農(nóng)商行的股東，其持有股份仍為10%，故當陽農(nóng)商行不能對抗田某某對第三人長陽北緯三十度公司持有長陽農(nóng)商行股份的申請執(zhí)行，遠安縣人民法院執(zhí)行部門裁定駁回當陽農(nóng)商行的執(zhí)行異議并無不當。
基于前述理由，原審人民法院遂依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十四條第一款，《中華人民共和國合同法》第四十四條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條，參照《中國銀監(jiān)會農(nóng)村中小金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法》第六十一條第二款之規(guī)定，判決駁回當陽農(nóng)商行的訴訟請求，原審法院并同時決定一審案件受理費111800元，由當陽農(nóng)商行負擔。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實。

本院認為：一、關(guān)于本案的程序問題。
1、案外人當陽農(nóng)商行提起執(zhí)行異議之訴，原審法院為查明案件事實，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條的規(guī)定通知長陽北緯三十度公司作為第三人參加訴訟，長陽北緯三十度公司在本案中的法律地位為無獨立請求權(quán)的第三人，本案的處理結(jié)果與其沒有利害關(guān)系。原審法院雖在送達追加等法律文書時有瑕疵，但對本案的實體處理結(jié)果不產(chǎn)生影響。且在原審法院直接送達判決書后，長陽北緯三十度公司未提起上訴，應(yīng)視為對原審審理程序及實體處理的接受。
2、原審法院在法庭辯論階段根據(jù)雙方當事人的訴辯意見和舉證質(zhì)證情況，歸納庭審的辯論焦點，然后結(jié)合雙方的辯論意見，進一步歸納判決書的爭議焦點，符合審判工作的客觀規(guī)律。當陽農(nóng)商行以庭審焦點與判決書歸納的焦點有差異為由主張原審程序違法，無任何法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于原審法院事實認定與法律適用問題。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責(zé)任?！碑旉栟r(nóng)商行主張因其與宜昌弗洛伊德商務(wù)有限公司的主債權(quán)協(xié)議，與長陽北緯三十度公司的股權(quán)質(zhì)押協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等的約定，已受讓了長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行的股份，并完成了股東名冊變更，取代了長陽北緯三十度公司在長陽農(nóng)商行的股東地位，原審法院應(yīng)停止對該股權(quán)的執(zhí)行。但依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十四條第一款第（五）項、第二十八條的規(guī)定，當陽農(nóng)商行受讓長陽北緯三十度公司持有的長陽農(nóng)商行的股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準。未經(jīng)法定程序批準，即使已經(jīng)完成股東名冊變更，亦不發(fā)生效力。當陽農(nóng)商行主張應(yīng)對審批機關(guān)是否延長延期辦理許可、審批內(nèi)容、行政許可狀態(tài)、未完成行政許可的原因、解除凍結(jié)后是否可以辦理許可等進行審查，但上述內(nèi)容對前述定性并不產(chǎn)生影響，本院不予支持。另依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第八條的規(guī)定，當陽農(nóng)商行與長陽北緯三十度公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因沒有辦理批準手續(xù)而未生效，該股權(quán)的權(quán)利人仍應(yīng)認定為長陽北緯三十度公司（股權(quán)份額的變更不影響股東身份），當陽農(nóng)商行對案涉股權(quán)不享有直接請求權(quán)，其主張原審法院停止對該股權(quán)的執(zhí)行沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，當陽農(nóng)商行的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費111800元（湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司已預(yù)交），由上訴人湖北當陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉燕 審　判　員　　李建敏 代理審判員　　胡曉靜

書記員：冀琦芳