原告：湖北強東建設(shè)工程有限公司，住所：湖北省恩施市金桂大道恩施新天地生活廣場1幢5013、5015號。
法定代表人：田強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田剛，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何璇，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某某，男，生于1981年12月26日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣，
委托訴訟代理人：王士浩，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。

原告湖北強東建設(shè)工程有限公司訴被告鄒某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湖北強東建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人田剛、何璇，被告鄒某某及委托訴訟代理人王士浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2、原告不支付被告雙倍工資差額16932元；3、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2019年2月22日被告向建始縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁委員會審理后作出建勞人仲裁字[2019]第25號裁決書，裁決原、被告之間2018年7月11日至2018年12月11日期間勞動關(guān)系成立，且原告應(yīng)向被告支付雙倍工資差額16932元。
原告認為仲裁裁決書認定事實及裁決結(jié)果明顯錯誤，原、被告之間不存在任何勞動關(guān)系，原告也無須向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額。被告系受周某1個人雇請為其提供勞務(wù)，接受雇主周某1的安排、管理，提供勞務(wù)的時間、地點、內(nèi)容均由雇主周某1安排，勞動報酬由周某1按照提供勞務(wù)的天數(shù)向被告結(jié)算支付，被告并不符合勞動法規(guī)定的勞動者的身份，被告與原告之間也不存在任何隸屬關(guān)系，更無建立勞動關(guān)系的合意。雖原告將工程內(nèi)部承包給汪某1，后汪某1轉(zhuǎn)包給王某1，王某1再轉(zhuǎn)包給周某1，但仲裁裁決書中適用（勞社部[2015]12號）《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》確認被告與原告之間系勞動關(guān)系明顯適用法律錯誤，即使被告符合勞動者的身份特征，雙方亦不存在勞動關(guān)系，依據(jù)為法辦[2011]442號最高人民法院印發(fā)《全國民事審判工作會議紀要》的通知第五十九條的明確規(guī)定，即建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的不予支持。
被告辯稱，被告和原告在2018年7月11日至2018年12月11期間存在事實勞動關(guān)系，請求法院依法予以確認；雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告本應(yīng)與被告簽訂勞動合同而沒有簽訂勞動合同，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任，即支付雙倍工資差額16932元，原告的訴訟請求應(yīng)當依法駁回，理由如下：2018年7月11日至2018年12月11日，被告在原告承包施工的工地工作，服從原告的管理，提供勞務(wù)，依法取得勞動報酬，原告是依法注冊的法人，被告是合法的勞動者，原、被告在此期間的關(guān)系屬勞動關(guān)系，原告訴稱建始縣三里鄉(xiāng)2018-2019年度農(nóng)村飲水安全鞏固提升工程，依次分包給自然人汪某1、王某1、周金鵬，此與客觀事實不符，且該工程系政策性很強的政府工程，該工程合同中雙方約定嚴禁分包、轉(zhuǎn)包，被告在向建始縣某某鄉(xiāng)人民政府調(diào)查取證時，其工作人員也否認原告將工程依次分包、轉(zhuǎn)包的事實，堅持稱該工程就是原告實際施工的，沒有分包、轉(zhuǎn)包，這其中也可能存在三里鄉(xiāng)政府某些官員害怕承擔(dān)其他法律責(zé)任這一顧慮，被告請求法庭查明事實，適用勞動法律法規(guī)等規(guī)定判決，原告依據(jù)最高人民法院印發(fā)的《全國民事審判工作會議紀要》為適用法律錯誤，會談紀要沒有法律拘束力。
本院根據(jù)當事人陳述以及審查確認的證據(jù)，認定事實如下：2014年8月15日，原告湖北強東建設(shè)工程有限公司經(jīng)恩施土家族苗族自治州工商行政管理局登記成立，核準其經(jīng)營范圍：房屋建設(shè)工程、市政公用工程、公路工程等。
2018年6月11日，建始縣某某鄉(xiāng)人民政府與湖北強東建設(shè)工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，工程名稱為三里鄉(xiāng)2018-2019年度農(nóng)村飲水安全鞏固提升工程，施工地點為建始縣三里鄉(xiāng)白果村和大沙河村。2018年6月20日，原告與汪某1簽訂《建設(shè)工程項目管理責(zé)任狀》，約定汪某1為三里鄉(xiāng)2018-2019年度農(nóng)村飲水安全鞏固提升工程項目現(xiàn)場負責(zé)人。2018年6月25日，汪某1以發(fā)包人身份與王某1簽訂《工程承包合同》，約定三里鄉(xiāng)2018-2019年度農(nóng)村飲水安全鞏固提升項目由王某1承包。此后，王某1再次將該工程轉(zhuǎn)包給自然人周某1施工。2018年7月11日，被告受周某1聘用到前述工地從事支模、鋼筋綁扎等修建水井的一系列工作，工資實行按天計算，2018年12月11日，被告在運輸材料途中因機動車交通事故受傷。
2019年2月22日被告提出仲裁申請，仲裁請求為，申請人與被申請人存在事實勞動關(guān)系，被申請人支付申請人因未簽訂勞動合同的雙倍工資差額29631元。2019年4月2日建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2019）第25號仲裁裁決，確認申請人與被申請人2018年7月11日至2018年12月11之間的勞動關(guān)系成立，由被申請人支付申請人雙倍工資差額16932元。

本院認為，自然人周某1經(jīng)多手轉(zhuǎn)包最后負責(zé)承建三里鄉(xiāng)2018-2019年度農(nóng)村飲水安全鞏固提升工程，其應(yīng)為建設(shè)工程施工合同中的實際施工人，而周某1與前一手王某1之間的權(quán)利義務(wù)由合同約定，周某1為完成合同事項而聘用被告工作，原、被告之間沒有建立勞動關(guān)系的合意，被告亦未舉證證實周某1的聘用行為系受原告的委托，自然人不具有用工主體資格，故被告與原告間不能形成勞動關(guān)系。
勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（以下簡稱通知）第四條規(guī)定，“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。此條并沒有明確發(fā)包方與不具備用工主體資格的承包方招錄的勞動者間形成勞動關(guān)系。通知第一條規(guī)定，“用人單位招錄勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，雖然原告屬建筑企業(yè)法人具備用工主體資格，但查明的案件事實系周某1為完成承包合同約定事項聘用了被告，被告的工資亦是由周某1結(jié)算，現(xiàn)沒有證據(jù)證明被告從事的工作是受原告安排，也沒有證據(jù)證明周某1向被告支付工資是原告的行為，故被告主張其與原告間構(gòu)成勞動關(guān)系的事實依據(jù)不足，本院不予認定雙方成立勞動關(guān)系。
國家建立工傷保險制度，其目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。通常情況下，社會保險行政部門認定職工工傷，應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提，除非法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定，“社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；……”。該條規(guī)定從有利于保護職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，對《工傷保險條例》將勞動關(guān)系作為工傷認定前提條件的一般規(guī)定作出了補充，即當存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時，用工單位承擔(dān)職工的工傷保險責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。按此規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，職工發(fā)生工傷事故時，應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北強東建設(shè)工程有限公司與被告鄒某某之間的事實勞動關(guān)系不成立；
二、駁回被告鄒某某的其他訴訟請求。
本案受理費10.00元減半收取5.00元，由被告鄒某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 龍克亞

書記員： 楊年姣