湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司
鄭華
張紅亮
王某
張鶴江
楊晶（湖北山河律師事務(wù)所）

原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。
住所地:武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號(hào)。
法定代表人周鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭華、張紅亮，該公司員工（一般授權(quán)）。
被告王某。
委托代理人張鶴江，（特別授權(quán)）。
委托代理人楊晶，湖北山河律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某公司）訴被告王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員嚴(yán)家政、張紅參加的合議庭，于2016年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告弘某公司的委托代理人鄭華，被告王某的委托代理人楊晶、張鶴江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告弘某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、原告不支付被告?zhèn)麣堁a(bǔ)助金145000元，2、原告不支付被告停工留薪待遇69600元，3、原告不支付被告××服費(fèi)1587.4元和醫(yī)療費(fèi)31050.78元，4、原告不支付被告自2012年12月起的每月傷殘津貼4930元，5、原告不支付被告自2014年7月起的每月生活護(hù)理費(fèi)1473.73元。
事實(shí)和理由:原告與被告沒(méi)有直接建立勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有直接向被告發(fā)放工資，無(wú)法提供被告的工資表，被告的月工資應(yīng)當(dāng)由被告提供領(lǐng)取工資的銀行賬務(wù)明細(xì)表證明，故原告認(rèn)為被告的月工資5800元缺乏事實(shí)依據(jù)。
被告的戶籍所在地不在武漢，且被告也不在武漢居住，則被告的生活護(hù)理費(fèi)，不應(yīng)以武漢市從業(yè)人員的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而是應(yīng)當(dāng)按照被告戶籍所在地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，原告認(rèn)為被告的工傷待遇計(jì)算有誤，故不服仲裁裁決訴至法院。
被告王某辯稱:被告工傷致殘等級(jí)二級(jí)，大部分需要護(hù)理，該事實(shí)已經(jīng)依法認(rèn)定，故原告應(yīng)該支付被告?zhèn)麣堁a(bǔ)助金145000元、停工留薪待遇69600元、××服費(fèi)1587.4元，醫(yī)療費(fèi)31050.78元，自2012年12月起的每月支付傷殘津貼4930元，自2014年7月起的每月支付生活護(hù)理費(fèi)1473.73元。
原告訴訟請(qǐng)求不合法，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告弘某公司和被告王某圍繞各自的訴訟請(qǐng)求和答辯理由依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、王某的證據(jù):醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證人證言，能證明王某墊付醫(yī)療費(fèi)310580.78元和王某在原告處的月工資5800元的事實(shí)，故本院依法采信以上證據(jù)并對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。
2、王某的證據(jù)，鑒定費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，房屋租賃費(fèi)票據(jù)，證據(jù)來(lái)源和形式不合法，內(nèi)容的真實(shí)性不能確定，本院不予采信。
3、2011年統(tǒng)計(jì)年鑒，與本案事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
現(xiàn)查明事實(shí)如下:原告弘某公司是2004年1月18日依法登記成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍是鋼結(jié)構(gòu)工程的研發(fā)，設(shè)計(jì)，制造。
安裝和銷售。
2011年6月，被告王某到原告處從事鋼構(gòu)安裝工作，原告沒(méi)有為被告辦理工傷保險(xiǎn)。
2011年10月25日，被告在原告安排的鋼構(gòu)安裝項(xiàng)目工地工作時(shí)從高空墜落受傷，隨后被告住院治療，住院期間的醫(yī)療費(fèi)由相關(guān)單位予以支付。
2013年10月28日，被告再次住院治療36天，被告自行支付醫(yī)療費(fèi)31050.78元。
被告在原告處從事鋼構(gòu)安裝的用工事實(shí)，依法被認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告工作中受傷的事實(shí)，于2013年11月依法認(rèn)定為工傷。
被告的傷情于2014年7月依法鑒定為致殘程度二級(jí)，生活護(hù)理等級(jí)為大部分護(hù)理依賴。
被告就工傷待遇于2015年9月申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決原告支付被告工傷待遇款，仲裁裁決原告支付被告各項(xiàng)工傷待遇款后，原告不服仲裁裁決，訴至法院，并提出前述訴求。
本院認(rèn)為:根據(jù)各方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)以及證據(jù)認(rèn)證的情況，將本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:1、被告的工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，2、被告受傷前的月工資認(rèn)定問(wèn)題，3、被告工傷待遇中生活護(hù)理費(fèi)計(jì)算的適用標(biāo)準(zhǔn)。
1、被告工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
王某在原告處工作時(shí)受傷的事實(shí)，被依法認(rèn)定為工傷二級(jí)殘，被告依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。
原告與被告間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的法定義務(wù)，為被告繳納包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
被告在原告處工作期間，原告沒(méi)有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致被告不能依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，則被告依法享有的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
2、被告受傷前的月工資認(rèn)定問(wèn)題。
原告雖然主張被告?zhèn)暗脑鹿べY不是5800元，但是沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且該舉證責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
被告有證據(jù)證明其月工資為5800元，原告又沒(méi)有證據(jù)反駁該事實(shí)，且被告主張?jiān)鹿べY5800元基本符合鋼構(gòu)安裝行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院依法確認(rèn)被告的月工資為5800元。
3、關(guān)于被告工傷待遇中生活護(hù)理費(fèi)計(jì)算的適用標(biāo)準(zhǔn)。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?規(guī)定，生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。
本案中被告的戶籍所在地雖然不在武漢市，但是被告受傷前在原告處工作，原告所在地在武漢市轄區(qū)內(nèi)，原告應(yīng)當(dāng)為被告在武漢市的社保機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，則被告的統(tǒng)籌地區(qū)為武漢市，而不是其戶籍所在地，故生活護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)適用武漢市2013年單位從業(yè)人員平均工資的標(biāo)準(zhǔn)。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?:工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，按月支付生活護(hù)理費(fèi)。
生活大部分不能自理的，按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平工資的40%支付。
第三十五條:職工因工致殘一致四級(jí)的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，二級(jí)殘享受的待遇為:一次性支付傷殘補(bǔ)助金為本人25個(gè)月的工資，按月支付傷殘津貼本人工資的85%，達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后停發(fā)傷殘津貼。
據(jù)此，被告工傷二級(jí)殘的工傷待遇依法為:保留與原告的勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇:1、一次性支付:傷殘補(bǔ)助金145000元（5800元×25個(gè)月），停工留薪期工資69600元（5800元×12個(gè)月），醫(yī)療費(fèi)31050.78元，××服費(fèi)1587.4元，鑒定費(fèi)350元，以上五項(xiàng)共計(jì)幣247588元。
2、按月支付:自2014年8月起每月的傷殘津貼4930元（5800×0.85），至被告達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后停發(fā)。
每月生活護(hù)理費(fèi)1474元（3684.33×0.4）。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，被告的答辯意見(jiàn)依據(jù)查明事實(shí)予以部分采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二第、第七十三條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?，三十三條、第三十四條 ?，第三十五之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、由原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某一次性傷殘補(bǔ)助金145000元。
三、原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某停工留薪期工資69600元。
四、原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某醫(yī)療費(fèi)31050.78元，
五、原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某自2014年8月起每月的傷殘津貼4930元，至被告達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后停發(fā)。
六、原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某自2014年8月起每月生活護(hù)理費(fèi)1474元。
前述二至四項(xiàng)計(jì)幣245651元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
第五、六項(xiàng)，按月支付，于每月28日前履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)各方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)以及證據(jù)認(rèn)證的情況，將本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:1、被告的工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，2、被告受傷前的月工資認(rèn)定問(wèn)題，3、被告工傷待遇中生活護(hù)理費(fèi)計(jì)算的適用標(biāo)準(zhǔn)。
1、被告工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
王某在原告處工作時(shí)受傷的事實(shí)，被依法認(rèn)定為工傷二級(jí)殘，被告依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。
原告與被告間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的法定義務(wù)，為被告繳納包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
被告在原告處工作期間，原告沒(méi)有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致被告不能依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，則被告依法享有的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
2、被告受傷前的月工資認(rèn)定問(wèn)題。
原告雖然主張被告?zhèn)暗脑鹿べY不是5800元，但是沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且該舉證責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
被告有證據(jù)證明其月工資為5800元，原告又沒(méi)有證據(jù)反駁該事實(shí)，且被告主張?jiān)鹿べY5800元基本符合鋼構(gòu)安裝行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院依法確認(rèn)被告的月工資為5800元。
3、關(guān)于被告工傷待遇中生活護(hù)理費(fèi)計(jì)算的適用標(biāo)準(zhǔn)。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?規(guī)定，生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。
本案中被告的戶籍所在地雖然不在武漢市，但是被告受傷前在原告處工作，原告所在地在武漢市轄區(qū)內(nèi)，原告應(yīng)當(dāng)為被告在武漢市的社保機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，則被告的統(tǒng)籌地區(qū)為武漢市，而不是其戶籍所在地，故生活護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)適用武漢市2013年單位從業(yè)人員平均工資的標(biāo)準(zhǔn)。
《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?:工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，按月支付生活護(hù)理費(fèi)。
生活大部分不能自理的，按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平工資的40%支付。
第三十五條:職工因工致殘一致四級(jí)的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，二級(jí)殘享受的待遇為:一次性支付傷殘補(bǔ)助金為本人25個(gè)月的工資，按月支付傷殘津貼本人工資的85%，達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后停發(fā)傷殘津貼。
據(jù)此，被告工傷二級(jí)殘的工傷待遇依法為:保留與原告的勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇:1、一次性支付:傷殘補(bǔ)助金145000元（5800元×25個(gè)月），停工留薪期工資69600元（5800元×12個(gè)月），醫(yī)療費(fèi)31050.78元，××服費(fèi)1587.4元，鑒定費(fèi)350元，以上五項(xiàng)共計(jì)幣247588元。
2、按月支付:自2014年8月起每月的傷殘津貼4930元（5800×0.85），至被告達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后停發(fā)。
每月生活護(hù)理費(fèi)1474元（3684.33×0.4）。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，被告的答辯意見(jiàn)依據(jù)查明事實(shí)予以部分采納。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二第、第七十三條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?，三十三條、第三十四條 ?，第三十五之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、由原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某一次性傷殘補(bǔ)助金145000元。
三、原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某停工留薪期工資69600元。
四、原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某醫(yī)療費(fèi)31050.78元，
五、原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某自2014年8月起每月的傷殘津貼4930元，至被告達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后停發(fā)。
六、原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付被告王某自2014年8月起每月生活護(hù)理費(fèi)1474元。
前述二至四項(xiàng)計(jì)幣245651元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
第五、六項(xiàng)，按月支付，于每月28日前履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉芳
審判員：嚴(yán)家政
審判員：張紅

書記員：余雅晨