中鹽國利投資發(fā)展有限公司
李健
謝木占（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
湖北弘某建設(shè)有限公司
張紅亮

上訴人（原審被告）中鹽國利投資發(fā)展有限公司。
住所地:湖北省天門市竟陵人民大道西22號。
法定代表人陳剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李健，該公司員工。
委托代理人謝木占，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖北弘某建設(shè)有限公司。
住所地:武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號。
法定代表人吳順紅，該公司董事長。
委托代理人張紅亮，該公司員工。
上訴人中鹽國利投資發(fā)展有限公司（以下簡稱中鹽國利公司）因與被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司（以下簡稱弘某建設(shè)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民二初字第00179號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月19日立案受理后，依法組成合議庭，于同年2月1日公開開庭進行了審理。
上訴人中鹽國利公司的委托代理人李健、謝木占，被上訴人弘某建設(shè)公司的委托代理人張紅亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年2月21日，弘某建設(shè)公司與中鹽國利公司簽訂了一份《中鹽新材料與裝備制造鋼結(jié)構(gòu)車間項目施工合同》，合同約定:工程名稱為中鹽國利投資發(fā)展有限公司中鹽新材料與裝備制造鋼結(jié)構(gòu)車間項目；合同價款采用固定總價合同，承包總價為23000000元；開工前由弘某建設(shè)公司辦理施工許可證；工程要求，弘某建設(shè)公司必須在2013年3月5日前進駐工地施工，120個工作日全面竣工驗收；工程款的支付與結(jié)算，合同簽訂后10日內(nèi)中鹽國利公司向弘某建設(shè)公司支付合同總價的15%，實際支付3450000元，主鋼構(gòu)材料進場，7日內(nèi)支付合同總價的20%，實際支付4600000元，廠房立柱、屋架安裝完成，7日內(nèi)支付合同總價的15%，實際支付3450000元，屋面維護系統(tǒng)完成，7日內(nèi)支付合同總價的15%，實際支付3450000元，工程全部完工后15日內(nèi)，支付合同總價的5%，竣工驗收合格決算完成后28天內(nèi)施工臨設(shè)全部拆除，施工人員退場完畢且工程結(jié)算手續(xù)辦理完畢后支付至決算價的95%，弘某建設(shè)公司所有工程完工后7個工作日，中鹽國利公司組織相關(guān)人員驗收，超過30個工作日未組織驗收的視為工程驗收合格，弘某建設(shè)公司開具全額工程款的增值稅發(fā)票給中鹽國利公司，余款5%作為質(zhì)保金，自竣工驗收之日起一年內(nèi)無質(zhì)量問題時，在28天內(nèi)一次性支付完畢；付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬，中鹽國利公司每次對弘某建設(shè)公司付款前，弘某建設(shè)公司必須向中鹽國利公司開據(jù)合法的收據(jù)或發(fā)票；工程驗收，由雙方按施工圖紙及說明文件、國家現(xiàn)行的《鋼結(jié)構(gòu)施工及驗收規(guī)范》（GB50205-2001）等標(biāo)準(zhǔn)進行鋼結(jié)構(gòu)部分驗收，工程竣工驗收后，中鹽國利公司方可使用，如未經(jīng)驗收，中鹽國利公司擅自使用或者提前使用，則可視為工程驗收合格，初驗合格后逾期30天未組織正式驗收的視為合格；竣工結(jié)算與結(jié)算款，本工程采用包工包料、包質(zhì)量、包工期、包投標(biāo)總報價（工程總造價按弘某建設(shè)公司投標(biāo)價一次包死，即本項目承包合同為固定總價合同）工程結(jié)算，弘某建設(shè)公司的中標(biāo)價為結(jié)算價。
合同簽訂后，弘某建設(shè)公司進入施工場地并開始施工。
雙方在履行合同中，于2013年5月21日在天門市信委的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參加下就工程的有關(guān)事項形成會議紀(jì)要，紀(jì)要載明:為推進工程項目建設(shè)，達成以下一致意見，中鹽國利公司在此會議結(jié)束一周內(nèi)，按原合同付款方式第二條付款節(jié)點支付弘某建設(shè)公司2300000元工程進度款，余款2300000元在剩余主體鋼結(jié)構(gòu)全部進場支付完畢，其它節(jié)點工程付款及履約按原合同執(zhí)行；考慮到春節(jié)期間，弘某建設(shè)公司為建設(shè)項目年前的提前備料和趕工措施及對廠房外觀美化設(shè)計，中鹽國利公司獎勵300000元給弘某建設(shè)公司；調(diào)整后的工期在原合同基礎(chǔ)上順延50個工作日。
此后，雙方又于2014年1月15日對該合同部分內(nèi)容重新協(xié)商并簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定:施工工期除門窗、收邊收口、排水系統(tǒng)外的全部工程，弘某建設(shè)公司在2014年3月31日完成（其中屋面系統(tǒng)弘某建設(shè)公司在2014年1月28日前完成，屋面的氣樓、虹吸排水在2014年3月31日前完成），如果中鹽國利公司在2014年1月20日前能將門窗變更后的協(xié)議進行確認(rèn)，則弘某建設(shè)公司在2014年4月30日完成剩余工程；該協(xié)議簽訂后，按照原合同已到付款節(jié)點的工程款3450000元，中鹽國利公司在收到弘某建設(shè)公司銀行履約擔(dān)保函三個工作日內(nèi)支付給弘某建設(shè)公司（銀行履約擔(dān)保函有效期至2014年5月30日），后續(xù)工程款按原合同約定由中鹽國利公司支付給弘某建設(shè)公司；弘某建設(shè)公司按上述工期節(jié)點完成施工，雙方均不追究在本協(xié)議簽訂之前工程施工存在的工期影響，弘某建設(shè)公司在積極施工的同時，中鹽國利公司配合弘某建設(shè)公司施工范圍內(nèi)所需的相關(guān)資料辦理手續(xù)，若因中鹽國利公司原因或者中鹽國利公司不配合造成無法辦理竣工驗收的，自弘某建設(shè)公司向中鹽國利公司提交竣工驗收報告之日起超過30日則視為驗收合格；本補充協(xié)議內(nèi)容若與原雙方簽訂的中鹽新材料與裝備制造鋼結(jié)構(gòu)車間項目施工合同相沖突的，以補充協(xié)議為準(zhǔn)，本補充協(xié)議沒有規(guī)定的以原合同為準(zhǔn)。
同月，雙方根據(jù)工程需要，再次簽訂了一份《中鹽新材料與裝備制造鋼結(jié)構(gòu)車間項目增補協(xié)議》，協(xié)議約定:工程范圍根據(jù)中鹽國利公司確定的圖紙標(biāo)高6.00M以下所有懸窗及其框架部分（包工、包主材輔材、包質(zhì)量、包進度、包驗收、包安全、現(xiàn)場二次轉(zhuǎn)運、環(huán)境保護及文明施工，嚴(yán)格按照中鹽國利公司確認(rèn)的圖紙施工）工程承包總價358573.16元，其余條款均按原合同執(zhí)行。
2014年4月底，弘某建設(shè)公司依據(jù)雙方的合同約定完成了承包工程項目。
中鹽國利公司于同年5月19日對新增加的龍骨（100＊40）、電機2臺項目進行現(xiàn)場簽字確認(rèn)價格為13500元。
同年9月9日，弘某建設(shè)公司將鋼結(jié)構(gòu)廠房驗收結(jié)算書、施工現(xiàn)場簽證記錄單郵寄給中鹽國利公司，中鹽國利公司予以簽收。
從2013年3月1日起至2014年9月5日止，中鹽國利公司分期向弘某建設(shè)公司支付工程款計18400000元。
因中鹽國利公司未按合同約定支付后期工程款，弘某建設(shè)公司于2014年9月9日向有關(guān)部門書面反映情況后，未能得到解決。
同年10月底，中鹽國利公司在未進行工程竣工驗收和結(jié)算的情況下，在該工程內(nèi)安裝設(shè)備并投入使用。
同年11月3日，弘某建設(shè)公司向中鹽國利公司發(fā)出律師函后，中鹽國利公司未按合同約定支付工程款。
弘某建設(shè)公司在向湖北省漢江中級人民法院提起訴訟后，雙方于2015年1月30日達成庭外和解協(xié)議，約定:1.中鹽國利公司在收到法院的撤訴裁定后三個工作日內(nèi)向弘某建設(shè)公司支付工程款1725000元；2.關(guān)于總承包合同辦理手續(xù)問題，鑒于施工的實際情況，協(xié)商同意以湖北中民建筑工程有限公司作為總承包辦理施工許可證及其他手續(xù)；3.關(guān)于辦理建設(shè)工程監(jiān)督手續(xù)和施工許可證的問題，土建方、鋼構(gòu)方、監(jiān)理方于紀(jì)要簽訂后5個工作日內(nèi)將各自辦理建設(shè)工程監(jiān)督手續(xù)的資料交給中鹽國利公司，中鹽國利公司于紀(jì)要簽訂后10個工作日內(nèi)交給相關(guān)部門后15個工作日內(nèi)完成；4.關(guān)于竣工驗收問題，辦理施工許可證后，監(jiān)理方5個工作日內(nèi)組織預(yù)驗收，待符合竣工驗收條件后，中鹽國利公司于10個工作日內(nèi)組織竣工驗收；5.關(guān)于工程款支付的問題，竣工驗收合格后7個工作日，中鹽國利公司支付工程總款的7.5%，變更增加部分工程款按原合同條款辦理結(jié)算。
協(xié)議簽訂后，弘某建設(shè)公司于2015年2月2日向法院撤回了起訴，中鹽國利公司分二次向弘某建設(shè)公司支付工程款計1625000元，但涉案工程仍未辦理竣工驗收。
同年2月10日、4月22日弘某建設(shè)公司分別向中鹽國利公司發(fā)出催款函和關(guān)于支付工程款的工作聯(lián)系函后，中鹽國利公司未予答復(fù)，故弘某建設(shè)公司訴至原審法院，請求判令:1.中鹽國利公司向弘某建設(shè)公司支付差欠工程款3647073.16元及自2014年5月1日起至實際付清之日止的遲延付款的利息（按中國人民銀行同期貸款利率6.15%的4倍計算）；2.由中鹽國利公司承擔(dān)訴訟費、代理費等相關(guān)費用。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:1.涉案工程的竣工時間如何確定；2.中鹽國利公司是否應(yīng)向弘某建設(shè)公司支付欠付的工程款及相應(yīng)利息。
圍繞該爭議焦點，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，具體分析評判如下:
關(guān)于涉案工程的竣工時間如何確定的問題。
本院認(rèn)為，2014年10月底，中鹽國利公司在未進行工程竣工驗收和結(jié)算的情況下，在涉案工程內(nèi)安裝設(shè)備并投入使用。
此后，雙方當(dāng)事人就工程款等事項達成了和解協(xié)議，協(xié)議第四項約定了組織竣工驗收的相關(guān)問題。
事實上，涉案工程從2014年10月底交付使用后，至今未經(jīng)竣工驗收，前述和解協(xié)議中關(guān)于組織竣工驗收的約定亦未實際履行。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理:……（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
”故對雙方存在爭議的竣工日期應(yīng)依法確定為中鹽國利公司占有該工程之日，即2014年10月底。
關(guān)于中鹽國利公司是否應(yīng)向弘某建設(shè)公司支付欠付的工程款及相應(yīng)利息的問題。
本院認(rèn)為，中鹽國利公司對欠付工程款數(shù)額為3647073.16元不持異議，應(yīng)依約向弘某建設(shè)公司支付該款項。
雙方簽訂的和解協(xié)議約定以案外人湖北中民建筑工程有限公司作為總承包方辦理施工許可證及其他手續(xù)，土建方、鋼構(gòu)方（弘某建設(shè)公司）、監(jiān)理方配合提交相關(guān)資料，辦理施工許可證后辦理竣工驗收，竣工驗收合格后支付工程總款的7.5%。
根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七條 ?的規(guī)定，在建筑工程開工前申請領(lǐng)取施工許可證是建設(shè)單位（中鹽國利公司）的法定義務(wù)。
和解協(xié)議中將辦理施工許可證作為中鹽國利公司向弘某建設(shè)公司支付剩余工程款的前提，該約定違背了前述法律規(guī)定，不符合建設(shè)工程正常的辦證付款流程；和解協(xié)議簽訂至今一年有余，施工許可證仍未辦理，約定的付款條件難以成就。
另外，和解協(xié)議簽訂后，中鹽國利公司未依照約定的時間足額支付第一項的工程款，其雖主張就未足額支付的部分已與弘某建設(shè)公司達成口頭協(xié)議，但弘某建設(shè)公司對此不予認(rèn)可，且中鹽國利公司未就其主張向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，故對其主張不予認(rèn)可，其行為已構(gòu)成違約。
綜上，前述和解協(xié)議的簽訂、履行，有違公平誠信原則，弘某建設(shè)公司依照雙方簽訂的原施工合同主張工程款，并無不當(dāng)。
雙方當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、十八條的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
經(jīng)查，雙方簽訂的施工合同中雖約定了付款至95%的節(jié)點，但結(jié)合涉案工程未經(jīng)竣工驗收、未辦理結(jié)算手續(xù)等實際情況，此節(jié)點的付款時間無法確定，應(yīng)視為約定不明，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，該部分工程款（欠付金額為:3647073.16元－質(zhì)保金1183603.66元＝2463469.50元）的應(yīng)付款時間為交付之日即2014年10月底。
施工合同還約定，余款5%（23672073.16元5%＝1183603.66元）作為質(zhì)保金，自竣工驗收之日起一年內(nèi)無質(zhì)量問題時，在28天內(nèi)一次支付完畢。
涉案工程的竣工時間已依法認(rèn)定為2014年10月底，質(zhì)保金應(yīng)于2015年11月28日前支付完畢。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律錯誤，實體處理部分不當(dāng)，中鹽國利公司的上訴主張部分成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民二初字第00179號民事判決。
二、上訴人中鹽國利投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司支付工程款3647073.16元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付遲延付款利息（其中2463469.50元從2014年10月31日起計算，1183603.66元從2015年11月28日起計算）。
三、駁回被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費35980元，由上訴人中鹽國利投資發(fā)展有限公司負擔(dān)；二審案件受理費35980元，由上訴人中鹽國利投資發(fā)展有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:1.涉案工程的竣工時間如何確定；2.中鹽國利公司是否應(yīng)向弘某建設(shè)公司支付欠付的工程款及相應(yīng)利息。
圍繞該爭議焦點，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，具體分析評判如下:
關(guān)于涉案工程的竣工時間如何確定的問題。
本院認(rèn)為，2014年10月底，中鹽國利公司在未進行工程竣工驗收和結(jié)算的情況下，在涉案工程內(nèi)安裝設(shè)備并投入使用。
此后，雙方當(dāng)事人就工程款等事項達成了和解協(xié)議，協(xié)議第四項約定了組織竣工驗收的相關(guān)問題。
事實上，涉案工程從2014年10月底交付使用后，至今未經(jīng)竣工驗收，前述和解協(xié)議中關(guān)于組織竣工驗收的約定亦未實際履行。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理:……（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
”故對雙方存在爭議的竣工日期應(yīng)依法確定為中鹽國利公司占有該工程之日，即2014年10月底。
關(guān)于中鹽國利公司是否應(yīng)向弘某建設(shè)公司支付欠付的工程款及相應(yīng)利息的問題。
本院認(rèn)為，中鹽國利公司對欠付工程款數(shù)額為3647073.16元不持異議，應(yīng)依約向弘某建設(shè)公司支付該款項。
雙方簽訂的和解協(xié)議約定以案外人湖北中民建筑工程有限公司作為總承包方辦理施工許可證及其他手續(xù)，土建方、鋼構(gòu)方（弘某建設(shè)公司）、監(jiān)理方配合提交相關(guān)資料，辦理施工許可證后辦理竣工驗收，竣工驗收合格后支付工程總款的7.5%。
根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七條 ?的規(guī)定，在建筑工程開工前申請領(lǐng)取施工許可證是建設(shè)單位（中鹽國利公司）的法定義務(wù)。
和解協(xié)議中將辦理施工許可證作為中鹽國利公司向弘某建設(shè)公司支付剩余工程款的前提，該約定違背了前述法律規(guī)定，不符合建設(shè)工程正常的辦證付款流程；和解協(xié)議簽訂至今一年有余，施工許可證仍未辦理，約定的付款條件難以成就。
另外，和解協(xié)議簽訂后，中鹽國利公司未依照約定的時間足額支付第一項的工程款，其雖主張就未足額支付的部分已與弘某建設(shè)公司達成口頭協(xié)議，但弘某建設(shè)公司對此不予認(rèn)可，且中鹽國利公司未就其主張向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，故對其主張不予認(rèn)可，其行為已構(gòu)成違約。
綜上，前述和解協(xié)議的簽訂、履行，有違公平誠信原則，弘某建設(shè)公司依照雙方簽訂的原施工合同主張工程款，并無不當(dāng)。
雙方當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、十八條的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
經(jīng)查，雙方簽訂的施工合同中雖約定了付款至95%的節(jié)點，但結(jié)合涉案工程未經(jīng)竣工驗收、未辦理結(jié)算手續(xù)等實際情況，此節(jié)點的付款時間無法確定，應(yīng)視為約定不明，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，該部分工程款（欠付金額為:3647073.16元－質(zhì)保金1183603.66元＝2463469.50元）的應(yīng)付款時間為交付之日即2014年10月底。
施工合同還約定，余款5%（23672073.16元5%＝1183603.66元）作為質(zhì)保金，自竣工驗收之日起一年內(nèi)無質(zhì)量問題時，在28天內(nèi)一次支付完畢。
涉案工程的竣工時間已依法認(rèn)定為2014年10月底，質(zhì)保金應(yīng)于2015年11月28日前支付完畢。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律錯誤，實體處理部分不當(dāng)，中鹽國利公司的上訴主張部分成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民二初字第00179號民事判決。
二、上訴人中鹽國利投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司支付工程款3647073.16元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付遲延付款利息（其中2463469.50元從2014年10月31日起計算，1183603.66元從2015年11月28日起計算）。
三、駁回被上訴人湖北弘某建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費35980元，由上訴人中鹽國利投資發(fā)展有限公司負擔(dān)；二審案件受理費35980元，由上訴人中鹽國利投資發(fā)展有限公司負擔(dān)。

審判長：任婕
審判員：劉汝梁
審判員：胡煜婷

書記員：宋捷