原告：湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1284號。
法定代表人：張衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡蕊，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
委托訴訟代理人：余美佳，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省大同縣人，湖北欣宇建筑工程有限公司職工，戶籍所在地山西省大同縣，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：彭仁高，湖北諾亞律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告楊某某勞動爭議一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人胡蕊、余美佳,被告楊某某及其委托訴訟代理人彭仁高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,933.17元；2、原告不支付被告2016年5月-11月工資27,250.09元；3、原告不支付2016年4月-11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額31,142.96元；4、原告不支付被告2015年度未休年休假工資1,789.83元、2016年度未休年休假工資1,431.86元；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2012年7月被告到原告處從事施工管理工作，雙方簽訂了2012年3月1日-2013年2月28日的勞動合同，勞動合同期滿后，原、被告續(xù)訂勞動合同至2016年2月28日，約定工資4,000元。2016年12月16日被告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，原告因?qū)υ撝俨梦鞒龅奈鋭谌酥俨米諿2017]第111號仲裁裁決書不服，訴至法院。
被告楊某某辯稱：1、原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告克扣、拖欠被告勞動報酬并且欠繳社會保險，原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、原、被告勞動關(guān)系存續(xù)至2016年12月1日，原告應(yīng)支付被告2016年5月-11月的工資報酬；3、原告在雙方勞動合同到期后，未依法續(xù)訂書面勞動合同，應(yīng)支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額；4、被告在工作期間，未享受年薪假待遇，故原告應(yīng)支付被告未休年休假工資。綜上，請求法院駁回原告的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

原告提交第一組證據(jù)：證據(jù)一，2016年武漢中海大廈3-11月考勤表，證據(jù)二2017年2月27日武漢勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄，證明通過考勤表，證明楊某某2016年3月-12月未提供正常勞動，未在我公司工作，張衛(wèi)華、劉建久在仲裁開庭時的證人證言，證明2016年春節(jié)后楊某某并未上班事實(shí)；第二組證據(jù)，楊某某勞動合同2013年3月1日-2016年2月28日，證明我單位與楊某某簽訂最后一份勞動合同是2013年3月1日-2016年2月28日，勞動合同到期后，雙方勞動關(guān)系終止。第三組證據(jù)、會議紀(jì)要及民事調(diào)解書，證明中海國際項(xiàng)目部于2016年3月1日起處于停工狀態(tài)，我單位無法正常經(jīng)營。被告認(rèn)為第一組證據(jù)考勤表真實(shí)性有異議，是原告單方制作，并沒有提供完整考勤表，考勤表全年度人員存在很大變化，存在添加的事實(shí)，不能達(dá)到原告的證明目的，對于仲裁庭審筆錄，真實(shí)性無異議，但張衛(wèi)華屬于原告單位法人，不符合證人資格，屬于當(dāng)事人陳述，不是證人證言，劉建久的證人證言與原告單位有利害關(guān)系，不能達(dá)到原告的證明目的；對第二組證據(jù)、勞動合同真實(shí)性無異議，證明目的有異議，雙方勞動合同到期后不存在自動終止的事實(shí)。雙方勞動關(guān)系并未因勞動合同到期而終止，被告還到監(jiān)察大隊投訴；對第三組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為第一組證據(jù)中考勤表僅為其下屬的武漢中海國際大廈項(xiàng)目部分考勤表，并非是原告公司所有考勤表，原告提供的考勤表并不完整，故真實(shí)性本院不予認(rèn)可。2017年2月27日武漢勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄因證人與原告有利害關(guān)系，無法證明被告在2017年春節(jié)后未到原告單位上班的事實(shí)。且張衛(wèi)華系原告單位法人，他的證言屬當(dāng)事人陳述。該組證據(jù)，本院不予采信。原告提交的第二組證據(jù)雙方的勞動合同雖在2016年2月28日到期，但不能達(dá)到雙方勞動關(guān)系在勞動合同到期時解除的證明目的。本院認(rèn)為原告提交的第三組證據(jù)不能達(dá)到被告在2016年4月之后未到原告單位上班的證明目的，原告的證明目的不予認(rèn)可。
被告提交證據(jù)一、監(jiān)理工程師通知單、會議記錄，入職會審記錄，例會紀(jì)要，證明原、被告從2011年11月存續(xù)勞動關(guān)系；證據(jù)二、勞動合同兩份，證明原、被告存在勞動關(guān)系，原告應(yīng)支付被告未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分；證據(jù)三、銀行流水，證明原告存在違法克扣勞動報酬的事實(shí)，被告的離職前十二個月均實(shí)發(fā)工資3,892.87元，應(yīng)發(fā)工資4,643.元；證據(jù)四、社會保險，原告未為被告繳納社會保險，雙方勞動關(guān)系存續(xù)至2016年11月，原告應(yīng)支付被告2016年4月-11月工資報酬27,250.09元；證據(jù)五、武漢住房公積金工資單，證明雙方存在勞動關(guān)系，原告的住房公積金被原告扣除后應(yīng)繳未繳納，存在克扣勞動報酬；證據(jù)六、工資單、招商銀行戶口交易明細(xì)表，證明原告存在違法克扣勞動報酬的事實(shí)，雙方存在勞動關(guān)系存續(xù)至2016年11月，原告應(yīng)支付被告2016年4月至11月的工資報酬27,250.09元；證據(jù)七、解除勞動關(guān)系通知書、郵寄面單，證明勞動關(guān)系解除時間為2016年12月1日，原告應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,933.17元，原告應(yīng)支付被告2016年4月至11月工資報酬27,250.09元。被告認(rèn)為證據(jù)一、真實(shí)性無異議，證明目的有異議。2011年11月份，被告還是在校大學(xué)生，原告為被告提供實(shí)習(xí)機(jī)會，雙方尚未建立勞動關(guān)系；對證據(jù)二、真實(shí)性無異議，雙方存在勞動關(guān)系無異議，但是不能證明原告應(yīng)支付被告雙倍工資差額的證明目的；對證據(jù)三、真實(shí)性無異議，證明目的有異議，原告已經(jīng)補(bǔ)發(fā)被告相應(yīng)工資，不存在違法克扣勞動報酬；對證據(jù)四、真實(shí)性無異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告并未對社保裁決向法院起訴，在本案中不應(yīng)該存在社保問題，另外不能達(dá)到被告的認(rèn)為雙方勞動關(guān)系存續(xù)到2016年11月份的證明目的；對證據(jù)五、真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)六、真實(shí)性無異議，不能達(dá)到雙方勞動關(guān)系存續(xù)到2016年11月份的證明目的；對證據(jù)七、真實(shí)性無異議，證明目的有異議，被告在2016年４月自動離職，被告以原告單位未足額支付報酬及繳納社保為由不成立，我單位不應(yīng)該支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院認(rèn)為被告提供證據(jù)一僅能證明2011年11月被告參與原告單位工程項(xiàng)目，不能證明原、被告在2011年11月已構(gòu)成勞動關(guān)系；證據(jù)二不能達(dá)到證明原告應(yīng)支付被告未簽勞動合同的證明目的，其證明目的不予認(rèn)可；證據(jù)三真實(shí)、客觀，可以達(dá)到原告未按時發(fā)放工資，存在拖欠勞動報酬的情形；證據(jù)四真實(shí)、客觀但無法達(dá)到原、被告勞動關(guān)系存續(xù)至2016年11月份的證明目的；證據(jù)五真實(shí)、客觀，可以達(dá)到被告的證明目的；證據(jù)六真實(shí)、客觀，但無法達(dá)到原、被告勞動關(guān)系存續(xù)至2016年11月的證明目的；證據(jù)七、真實(shí)、客觀，可以達(dá)到被告的證明目的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：被告原系原告單位職工，在原告單位項(xiàng)目部工作。2012年3月1日雙方簽訂2012年3月1日-2013年2月28日止的勞動合同，后續(xù)訂勞動合同至2016年2月28日。勞動關(guān)系存續(xù)期間，因原告未按時發(fā)放工資，被告向武漢市青山區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊反映原告存在拖欠工資的情形。2016年11月3日被告收到原告支付的2015年11月-2016年4月工資23,357.22元。2016年12月1日被告以未及時簽訂勞動合同，未足額繳納社會保險及拖欠工資為由向原告郵寄解除勞動關(guān)系通知書，同日原告收到該通知書。2016年12月16日被告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2017年3月31日該仲裁委作出武勞人仲裁字[2017]第111號仲裁裁決書，裁決：“一、原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,933.17元；二、原告支付被告2016年5月-11月工資27,250.09元；三、原告支付被告2016年4月-11月未簽書面勞動合同的二倍工資差額31,142.96元；四、原告支付被告2015年度未休年休假報酬1,789.83元、2016年度未休年休假報酬1,431.86元；五、原告為被告出具解除勞動關(guān)系證明、辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)；六、駁回被告的其他仲裁申請。”原告不服，訴至法院，要求判如所請。因原、被告各持己見，經(jīng)調(diào)解無效。
另查明，原、被告均認(rèn)可被告2015年11月-2016年4月均工資為3,892.87元。從2012年3月起，原告為被告繳納了社會保險費(fèi)，其中2015年7月-2016年8月，基本養(yǎng)老保險、工傷保險，失業(yè)保險處于欠繳狀態(tài)，從2016年9月起各項(xiàng)社會保險費(fèi)均處于欠繳狀態(tài)。2016年1月-4月，原告應(yīng)承擔(dān)的月社會保險費(fèi)個人繳費(fèi)部分金額為314.5元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被告入職和離職時間以及原、被告解除勞動關(guān)系的原因。原告主張被告在2012年7月入職，2016年4月30日離職，被告辯稱2011年11月入職，2016年12月1日離職。被告提交了監(jiān)理工程師通知單、會議記錄、圖紙會審記錄以及銀行交易明細(xì)證明被告入職時間為2011年11月以及解除勞動關(guān)系郵寄單證明離職時間為2016年12月1日。武勞人仲裁字[2017]111號仲裁裁決書中認(rèn)定被告入職時間為2012年7月，離職時間為2016年12月1日，因被告未在規(guī)定時間內(nèi)向法院起訴，本院視為被告認(rèn)可該仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)，現(xiàn)被告向法院陳述入職時間為2011年11月，本院不予認(rèn)可。本院認(rèn)定被告入職時間為2012年7月。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！痹嬖V稱被告在2016年4月30日之后自動離職，但原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明被告的離職時間，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。因原告未向法院提交相應(yīng)的證據(jù)證明被告系自動離職，也未在2016年4月30日之后通知被告到單位上班或者下發(fā)解除勞動關(guān)系通知書，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。本院認(rèn)定原、被告解除勞動關(guān)系的原因系原告拖欠勞動報酬、未足額繳納社會保險，離職時間為2016年12月1日被告向原告郵寄解除勞動關(guān)系通知書之日。
關(guān)于原告要求不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,933.17元的訴請，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者合法權(quán)益的……”、第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）用人單位依照本法第三十八條解除勞動合同的……”原、被告勞動合同存續(xù)期間原告未為被告足額繳納社會保險，2015年12月開始存在拖欠被告工資的情形。2016年12月被告因原告拖欠勞動報酬，未足額繳納社會保險為由向原告提出解除勞動關(guān)系。原告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六、第四十七條規(guī)定支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,933.17元[（3,892.87元+314.5元）/月×4.5個月]，原告該項(xiàng)訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求不支付被告2016年5月-11月工資27,250.09元的訴請，原告訴稱被告在2016年4月30日離職后未到原告單位上班，但原告未向被告下達(dá)解除勞動關(guān)系通知書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”原告未向法院提交解除勞動關(guān)系的證據(jù)，也未提交2016年4月30日之后通知被告到原告單位上班的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，本院認(rèn)定原、被告勞動關(guān)系在2016年12月1日解除，原告應(yīng)支付被告2016年5月-11月工資27,250.09元（3,892.87元/月×7個月）。原告該項(xiàng)訴請，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求不支付2016年4月-11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額31,142.96元的訴請，原、被告勞動合同在2016年2月28日到期，原告應(yīng)及時與被告續(xù)訂勞動合同，因原告未及時與被告續(xù)訂勞動合同，應(yīng)支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額31,142.96元（3,892.87元/月×8個月）。原告該項(xiàng)訴請，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求不支付被告2015年未休年休假工資1,789.83元、2016年未休年休假工資1,431.86元的訴請，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查?！痹嫖刺峁┳C據(jù)證明安排被告在2015年、2016年已休年休假或已支付未休年休假工資，原告2015年-2016年月均工資為3,892.87元，故原告應(yīng)支付原告2015年未休年休假工資1,789.83元（3,892.87元/月÷21.75天×5天×200%）、2016年未休年休假工資1,431.86元（3,892.87元/月÷21.75天×4天×200%），原告該項(xiàng)訴請，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告均未對武勞人仲裁字[2017]第111號仲裁裁決書第五項(xiàng)裁決內(nèi)容向本院提起訴訟，應(yīng)視為認(rèn)可該仲裁書的該項(xiàng)裁決內(nèi)容，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、第八十二條、《中華人民共和國社會保險法》第四條、第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18,933.17元；
二、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某2016年5月-11月工資27,250.09元；
三、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某2016年4月-11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額31,142.96元；
四、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某2015年未休年休假工資1,789.83元、2016年未休年休假工資1,431.86元；
五、原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告楊某某出具解除勞動關(guān)系證明、辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由原告湖北建源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 胡勝

書記員： 吳崢崢