上訴人（原審原告）：湖北建勛置業(yè)有限公司。住所地：鄂州市明塘東路112號。
法定代表人：雷勛河，該公司經(jīng)理。
委托代理人：商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：江建國，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）：王某。
委托代理人：劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原審第三人：湖北易方達(dá)地產(chǎn)投資顧問有限公司。住所地：鄂州市明堂東路73號一樓5-6間。
法定代表人：艾義芳，該公司經(jīng)理。

上訴人湖北建勛置業(yè)有限公司（以下簡稱建勛公司）為與被上訴人王某，原審第三人湖北易方達(dá)地產(chǎn)投資顧問有限公司（以下簡稱易方達(dá)公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城法民特字第00008號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2014年5月7日作出（2014）鄂鄂州中民一終字第00027號民事裁定，指定原審法院對本案進(jìn)行審理。原審法院依法另行組成合議庭審理了本案，并作出（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決，上訴人建勛公司仍不服前述判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月27日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長，審判員宋光亮、曹家華參加的合議庭，于2015年3月30日公開開庭審理了本案。上訴人建勛公司的委托代理人商彪，被上訴人王某的委托代理人劉麗燕到庭參加了訴訟。原審第三人易方達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：王某于2012年以原告身份起訴本案第三人易方達(dá)公司民間借貸糾紛一案，并申請訴訟保全。原審法院于2012年12月26日向建勛公司下達(dá)了（2013）鄂鄂城民初字第00043號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求建勛公司“停止支付易方達(dá)公司在該公司的‘應(yīng)得收益款’115.3萬元”。2013年原審法院以鄂鄂城民初字第00043號民事判決書確定由易方達(dá)公司償還王某借款本金及利息222.2萬余元。判決生效后，2013年8月20日，原審法院以（2013）鄂城法執(zhí)備字第00133號執(zhí)行裁定書，裁定提取“被執(zhí)行人易方達(dá)公司在建勛公司的‘收益及保證金’105.3萬元”。同年9月12日，原審法院扣劃了73.8萬元。同日，建勛公司以其與易方達(dá)公司于2013年8月6日已達(dá)成協(xié)議，因易方達(dá)公司在履約過程中違約，故易方達(dá)公司所交保證金60萬元歸建勛公司所有的理由向原審法院提出異議。原審法院于同年10月8日作出（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133號執(zhí)行裁定書，認(rèn)定建勛公司與易方達(dá)公司以結(jié)算方式處置已查封的款項于法不符，原審法院不予認(rèn)可，屬規(guī)避法院執(zhí)行的行為，裁定駁回建勛公司的執(zhí)行異議，因此建勛公司以原告名義向原審法院起訴要求確認(rèn)保證金60萬元歸其所有。
原審法院認(rèn)為：建勛公司與易方達(dá)公司簽訂的《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》，約定易方達(dá)公司違約導(dǎo)致所交保證金60萬元歸建勛公司所有的行為，屬“以結(jié)算方式處置本院已查封的款項，于法不符”，原審法院不予認(rèn)可。故原審法院經(jīng)審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，判決：駁回建勛公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：一審法院在審理王某訴易方達(dá)公司及其法定代表人艾義芳民間借貸糾紛一案中，依據(jù)王某的申請采取了保全措施，并于2012年12月26日向建勛公司下達(dá)了（2013）鄂鄂城民初字第00043號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其停止支付易方達(dá)公司應(yīng)得收益款115.3萬元（除易方達(dá)公司銷售人員工資及激勵提成外）。該案于2013年7月12日審理終結(jié)，一審法院作出（2013）鄂鄂城民初字第00043號民事判決書，判決易方達(dá)公司償還王某借款本息2，222，446.58元，并駁回了王某的其他訴訟請求。該判決生效后，易方達(dá)公司未履行還款義務(wù)，王某遂于2013年8月13日向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院在執(zhí)行過程中，于2013年8月20日向建勛公司下達(dá)了（2013）鄂城法執(zhí)備字第00133號執(zhí)行裁定書，裁定提取易方達(dá)公司在建勛公司的收益及保證金105.3萬元，并于同年9月12日扣劃了建勛公司73.8萬元。同日，建勛公司向一審法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其與易方達(dá)公司已于2013年8月6日達(dá)成了結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議約定易方達(dá)公司提成為658，964.57元，建勛公司賠償其損失217，000.00元，扣除其他債權(quán)737，910.00元后，易方達(dá)公司僅有利潤138，054.57元，易方達(dá)公司承認(rèn)違約并同意已支付的60萬元保證金無條件歸建勛公司所有，故一審法院應(yīng)退還建勛公司60萬元。建勛公司向一審法院提交了與易方達(dá)公司簽訂的《代理銷售合同》、《解除銷售合同函》及回函、《合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》等系列文件以證明其異議成立。一審法院審查后認(rèn)為，建勛公司與易方達(dá)公司以結(jié)算的方式處置已被查封的款項于法不符，該行為屬規(guī)避法院執(zhí)行的行為，一審法院不予認(rèn)可，并于2013年10月8日作出（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133號執(zhí)行裁定書，裁定駁回建勛公司的執(zhí)行異議。建勛公司不服前述裁定，遂向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，上訴人建勛公司與原審第三人易方達(dá)公司為保證銷售合同全面履行，約定由原審第三人易方達(dá)公司支付60萬元作為其在違約情況下的擔(dān)保，該款項性質(zhì)實為單方履約保證金。上訴人建勛公司與原審第三人易方達(dá)公司簽訂的銷售合同第七條第二款約定了由于原審第三人易方達(dá)公司原因退場的，其保證金不予退還，其后在履行合同過程中，雙方當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商處理解除合同事宜，并于2013年8月6日簽訂了結(jié)算協(xié)議，明確約定了60萬元保證金無條件歸上訴人建勛公司所有，一審法院于2013年8月20日下達(dá)的執(zhí)行裁定書雖明確了扣劃原審第三人易方達(dá)公司在上訴人建勛公司的收益及保證金，而根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議的約定，此時60萬元保證金所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。上訴人建勛公司作為案外人已完成了舉證責(zé)任，被上訴人王某現(xiàn)有的證據(jù)不能證明上訴人建勛公司與原審第三人易方達(dá)公司簽訂的結(jié)算協(xié)議系事后補(bǔ)簽，以此來規(guī)避執(zhí)行，故上訴人建勛公司在一審法院采取保全及執(zhí)行措施后提交執(zhí)行異議并無不當(dāng)，一審法院扣劃的73.8萬元中60萬元保證金應(yīng)屬上訴人建勛公司所有。原審法院適用民訴法第二百二十七條不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，上訴人建勛公司的上訴理由成立，本院依法予以支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決；
鄂州市鄂城區(qū)人民法院扣劃原審第三人易方達(dá)公司在上訴人建勛公司的73.8萬元中的60萬元保證金屬上訴人建勛公司所有；
三、駁回上訴人建勛公司的其他訴訟請求。
一審、二審案件受理費各9，800.00元，均由原審第三人易方達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　湛少鵬 審判員　　宋光亮 審判員　　曹家華

書記員：徐莉