上訴人（原審被告）：湖北建勛置業(yè)有限公司，住所地湖北省鄂州市明堂東路112號。法定代表人：雷勛河，該公司董事長。委托訴訟代理人：何紹彬，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北易某某地產(chǎn)投資顧某有限公司，住所地湖北省鄂州市明堂東路73號一樓5-6間。法定代表人：艾義芳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉磊，湖北伸道律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：ＸＸ，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：劉麗燕，湖北瀛博律師事務(wù)所律師。

建勛公司上訴請求：1、依法撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初第3168號民事判決書，改判建勛公司與易某某公司于2013年8月6日簽訂的《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》有效，并不退還易某某公司保證金600,000.00元；2、本案訴訟費用由易某某公司承擔(dān)。事實與理由：第一，一審判決建勛公司退還易某某公司保證金600,000.00元，是無視一審法院本身在判決書中認(rèn)定的《代理銷售合同》違約條款合法有效的事實，純屬判決結(jié)果與認(rèn)定事實自相矛盾的錯判。建勛公司與易某某公司于2011年12月3日簽訂的《代理銷售合同》該合同第七條第二款明確約定：“由于乙方（易某某公司）原因退場的，其保證金不予退還”。在多次庭審中各方當(dāng)事人均對此約定無異議，湖北省高級人民法院、鄂州市中級人民法院及一審法院的數(shù)次庭審均確認(rèn)合同依法成立有效。正是易某某公司擅自收取客戶的購房款才導(dǎo)致合同的解除。對此，易某某公司在《關(guān)于解除“商品房銷售合同”的回復(fù)函》已確認(rèn)違約，湖北省高級人民法院、鄂州市中級人民法院及一審法院的數(shù)次庭審也都確認(rèn)解除合同有效。合同是雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。因此，該條款對雙方均具有法律效力。根據(jù)私法自治和責(zé)任自負(fù)原則，該保證金依法不應(yīng)退還。而《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》僅僅是對《代理銷售合同》履行的確認(rèn)，其執(zhí)行結(jié)算的依據(jù)為《代理銷售合同》，結(jié)算協(xié)議不能推翻《代理銷售合同》的約定。故一審判決退還易某某公司保證金6000,000.00元，屬認(rèn)定事實與判決結(jié)果相矛盾的錯判。第二，本案所涉公章沒有有效的證據(jù)證實系遺失而作廢，《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》有效。首先，根據(jù)易某某公司的起訴事實和與本案相關(guān)的案外人異議之訴的五次庭審證實了一個事實：易某某公司法定代表人艾義芳和其公司股東、總經(jīng)理陳洪波等股東之間存在權(quán)益糾紛。表現(xiàn)為，艾義芳利用職務(wù)之便私自截留公司營業(yè)款等行為給公司造成損失，陳洪波等股東召開股東會要罷免艾義芳的法定代表人和董事長職務(wù)，艾義芳進(jìn)行反制股東的罷免活動而宣稱公章及票據(jù)收據(jù)遺失阻止股東會決議生效。那么易某某公司內(nèi)部股東的權(quán)利之爭，并不能否認(rèn)公章一直在負(fù)責(zé)經(jīng)營的總經(jīng)理陳洪波處的事實，艾義芳在公證書中證實了公章沒有遺失就是事實，負(fù)責(zé)經(jīng)營的總經(jīng)理在履行職務(wù)中對外使用公章的行為具有效力，公司內(nèi)部股東權(quán)利之爭的行為不能對抗第三人。其次，本案所涉公章是否作廢并不影響涉案《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》的效力。法定代表人和授權(quán)的代表作為合同經(jīng)辦人在合同上簽字確認(rèn)合同有效符合法律規(guī)定，不屬于合同法或民法通則規(guī)定的合同無效或合同可撤銷的任何一種情況，且一審法院未援引任何一項法律規(guī)定來支持其認(rèn)為協(xié)議無效的認(rèn)定。再次，一審法院認(rèn)為本案所涉公章系登報聲明遺失作廢的公章，但易某某公司在過去的案外人異議之訴的五次庭審及本案一審均不能提供登報內(nèi)容在報社留存的函件，更不能證明函件上是有公章或公司法人代表的簽名，該登報公告是以公司行為還是其他人的無權(quán)行為均無法確認(rèn)。易某某公司所稱遺失作廢的公章，僅屬沒有署名的一則廣告，而無其他任何材料證明，即沒有證據(jù)表明遺失聲明系合法程序刊登的。而且，易某某公司的法定代表人艾義芳在公證處作的聲明，證實其與第三人ＸＸ之間存在借貸關(guān)系，其并未在《鄂州日報》刊登過遺失聲明，公章及票據(jù)收據(jù)未遺失。而客觀的情況是，公司公章始終在陳洪波手中保存，從未遺失。綜上，本案所涉公章并無證據(jù)證明因遺失而作廢，一審法院認(rèn)定本案所涉公章系遺失作廢的公章認(rèn)定事實錯誤。故《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》依法成立，合法有效。第三，涉案《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》的內(nèi)容不存在不符合常理、惡意串通侵犯第三人利益的情形。因易某某公司股東內(nèi)部之間存在糾紛，鑒于此，建勛公司在與易某某公司簽訂《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》時不僅讓其公司授權(quán)全權(quán)負(fù)責(zé)蓮花雅苑項目事務(wù)的總經(jīng)理陳洪波簽字，還特地要求其法定代表人艾義芳簽字按手模確認(rèn)合同，并要求他們在協(xié)議上加蓋公章。該簽字和手摸易某某公司在一審中未能按法官的要求申請對其簽名真實性進(jìn)行鑒定。因此，一審也依法確認(rèn)簽名是艾義芳所為。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，企業(yè)法定代表人和授權(quán)代表的行為就是法人行為，合同相對人對其簽字及加蓋印章行為的合理信賴的利益受到保護(hù)。一審法院認(rèn)為從形式和內(nèi)容分析雙方之間的約定不符合常理，存在惡意串通的嫌疑，侵犯了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，卻并未指明協(xié)議書中有哪些形式和內(nèi)容的不合常理和存在惡意串通的情形。該結(jié)算協(xié)議從內(nèi)容要素上看，是依據(jù)《代理銷售合同》約定和易某某公司承認(rèn)其在合同履行過程中存在違約事實并經(jīng)雙方協(xié)商一致而達(dá)成的執(zhí)行結(jié)果的確認(rèn)。從形式上看，在本協(xié)議文本上雙方有權(quán)代表的簽字、加蓋印章的要素均齊全。所謂存在不合常理和存在惡意串通的情形，純屬一審法院的濫斷。第四，易某某公司雖然要求以確認(rèn)《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》合同無效來起訴，但本案的實質(zhì)是撤銷結(jié)算之訴。易某某公司在訴狀中所稱，結(jié)算協(xié)議無效的理由是其法定代表人艾義芳未簽結(jié)算協(xié)議、印章系登報遺失，不認(rèn)可協(xié)議效力，即是將《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》作為一個效力待定的合同且并不追認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，效力待定的合同屬于可撤銷的合同，并非無效合同。行使合同撤銷權(quán)的除斥期間為權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，無論是按易某某公司簽訂的結(jié)算協(xié)議（2013年8月6日）還是其起訴稱知曉參與訴訟（2015年5月）的時間來計算，均已超過一年的法定除斥期間。因此，依法應(yīng)予駁回易某某公司的訴請。綜上，一審法院認(rèn)定事實與適用法律錯誤，懇請依法糾正，改判建勛公司與湖北易某某公司于2013年8月6日簽訂的《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》有效，并不退還易某某公司保證金600,000.00元。易某某公司辯稱，第一，本案審理的是保證金退還的問題，易某某公司在《代理銷售合同》中的違約不是本案的審理范圍。當(dāng)事人之間也不是因為易某某公司的原因而退出，而是因為建勛公司單方解除合同，故易某某公司的保證金應(yīng)該退還。第二，易某某公司在一審已經(jīng)舉證在《鄂州日報》刊登公章遺失。艾義芳一直是公司的股東、法定代表人，依照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，只有經(jīng)法定代表人授權(quán)才能合法代表公司進(jìn)行民事行為，即便公司其他公司工作人員持有公章也是不合法的，在此情況下，利用公章的民事行為也是無效的。第三，從此結(jié)算書的內(nèi)容看，從產(chǎn)生過程看，明顯易某某的工作人員利用非法持有公章與第三人串通損害公司利用，所以此協(xié)議應(yīng)該無效。4、本案是確認(rèn)合同之訴而不是撤銷之訴，所以請法庭駁回上訴請求維持原判。ＸＸ辯稱，第一，ＸＸ對于一審判決結(jié)果予以認(rèn)可。第二，根據(jù)一審判決結(jié)果，ＸＸ并沒有實體責(zé)任，參加一審是因為其為與本案有關(guān)聯(lián)的執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人，一審沒有判決ＸＸ承擔(dān)責(zé)任，建勛公司將ＸＸ列為被上訴人是不適合的。第三，從建勛公司提出的上訴意見等方面來看，其上訴請求不能成立，請求依法駁回其上訴請求。易某某公司向一審法院起訴請求：1、依法確認(rèn)易某某公司、建勛公司于2013年8月6日簽訂的《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》無效；2、依法對易某某公司、建勛公司訂立的《代理銷售合同》進(jìn)行結(jié)算，判令建勛公司向易某某公司支付銷售代理傭金；3、依法判令建勛公司依據(jù)《代理銷售合同》約定退還易某某公司保證金600,000.00元；4、依法判令建勛公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2011年12月3日，易某某公司與建勛公司簽訂《代理銷售合同》一份，該合同約定：甲方（建勛公司）委托乙方（易某某公司）代理甲方開發(fā)的“蓮花雅苑”小區(qū)房屋銷售事宜：委托項目內(nèi)容：住宅560套約65000平方米，具體套數(shù)及面積以雙方交接時核定數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；代理期限：乙方自2011年12月3日開始代理活動，具體時間范圍：第一期工程出地面起20個月內(nèi)完成銷售任務(wù)，以后各期工程以次類推；在本合同有效代理期內(nèi)，除非甲方或乙方違約，雙方不得單方面終止本合同，因此造成的損失由違約方全部承擔(dān)；代理形式（第三條）：本項目實形獨家代理，甲方不再委托任何單位及個人參與銷售；銷售代理傭金結(jié)算條件：全額付款的客戶，其購房款全額收到甲方賬戶（甲方批準(zhǔn)延期繳納的除外）；貸款購房的客戶（含商貸、公貸），已支付了40%以上首付款的，40%以上首付款、貸款全額到甲方指定的賬戶；銷售代理傭金結(jié)算方式、保證金、獎懲（第七條）：在合同期內(nèi)乙方所得的代理傭金以每個銷售月為周期進(jìn)行結(jié)算，由乙方向甲方報送傭金結(jié)算單，經(jīng)甲方財務(wù)核對無誤后，乙方向甲方提供正規(guī)稅務(wù)代理銷售發(fā)票，甲方須在5個工作日內(nèi)支付乙方當(dāng)月應(yīng)提傭金；保證金：經(jīng)甲方同意，乙方向甲方支付保證金壹佰萬元整，支付方式為乙方在簽訂合同時7天內(nèi)繳納保證金陸拾萬元整，在十五天內(nèi)支付甲方貳拾萬元整，在正式開盤前，乙方付清余下保證金貳拾萬元整，在乙方完成銷售任務(wù)的60%時退50%保證金，完成80%時全部退還保證金（由于乙方原因退場的，其保證金不予退還，同時不論什么原因?qū)е乱曳酵藞龅?，乙方不得損毀和拆除售樓部的裝修及一切配套設(shè)施，否則甲方有權(quán)追究乙方的責(zé)任）；其他事項（第十二條）：本項目的《房屋訂購合同》和《商品房買賣合同書》均由甲方現(xiàn)場審核蓋章，銷售資金（包括客戶所繳定金及臨時性小訂訂金）及與房屋銷售有關(guān)的代收費用一律由甲方統(tǒng)一開票并收取，甲方必須確保小訂訂金隨時可取和退還；乙方必須按照甲方簽字蓋章認(rèn)可的銷售方案及承諾進(jìn)行銷售工作，不得以甲方代理商的名義從事任何侵犯甲方合法權(quán)益及有損甲方企業(yè)形象的活動，否則，乙方承擔(dān)全部法律責(zé)任及賠償責(zé)任；違約責(zé)任（第十三條）：如甲方違反本合同第三條規(guī)定，乙方有權(quán)單方面終止合同并向甲方追索由此引起的經(jīng)濟(jì)損失；13.2如乙方違反本合同第七條第3款、第十二條第3款和第4款的規(guī)定，甲方有權(quán)單方面終止合同，并依法向乙方追索由此引起的經(jīng)濟(jì)損失直至追究乙方的法律責(zé)任；甲乙雙方任何一方未履行本合同條款，導(dǎo)致合同不能履行、不能完全履行，對方有權(quán)變更、解除合同，違約方除應(yīng)承擔(dān)壹萬元的違約金外還應(yīng)賠償守約方的其他全部損失；合同的終止和變更：本合同到期時，雙方若同意終止本合同，雙方應(yīng)通力協(xié)作、妥善處理終止合同后的有關(guān)事宜，結(jié)清與本合同有關(guān)的法律經(jīng)濟(jì)等事宜，本合同一旦終止，雙方的合同關(guān)系即告結(jié)束，甲乙雙方不再互相承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任；合同雙方中任何一方欲變更、解除本合同，必須采用書面形式，口頭無效；解除本合同必須提前一個月向?qū)Ψ教岢龅?。合同簽訂后，易某某公司進(jìn)行了“蓮花雅苑”樓盤的策劃銷售工作。2012年11月30日，建勛公司向易某某公司送達(dá)了《關(guān)于解除〈蓮花雅苑銷售合同〉的函》，主要內(nèi)容為：易某某公司在銷售過程中，擅自收取客戶購房款180,000.00元，至今未匯入建勛公司賬戶，致使客戶多次到售樓部鬧事，造成惡劣影響。根據(jù)雙方簽訂的《代理銷售合同》第十二條第三款、第四款、第十三條第二款的約定，現(xiàn)單方?jīng)Q定解除雙方簽訂的《代理銷售合同》。2012年12月1日，易某某公司向建勛公司出具《關(guān)于解除“商品房銷售合同”的回復(fù)函》，確認(rèn)建勛公司《關(guān)于解除〈蓮花雅苑銷售合同〉的函》已收悉，認(rèn)可易某某公司法定代表人艾義芳違反合同約定，私自收取客戶購房款一事。2012年12月29日，易某某公司以公章遺失為由在《鄂州日報》刊登遺失聲明，聲明“易某某公司合同專用章、財務(wù)專用章、公章”、“艾義芳”私章各一枚作廢。2013年8月6日，建勛公司作為甲方，易某某公司作為乙方，簽訂了《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》一份，該結(jié)算協(xié)議書共三頁，雙方在尾頁蓋章處加蓋雙方公司印章，易某某公司法定代表人艾義芳、股東陳鴻波及建勛公司法定代表人雷勛河在合同尾頁簽名，第一、二頁無雙方簽名，也未加蓋騎縫章，該協(xié)議書主要內(nèi)容為：甲乙雙方于2011年12月3日簽訂《代理銷售合同》，因乙方在代理銷售期間私自收取購房款，構(gòu)成根本違約，甲方于2012年11月30日單方面終止《蓮花雅苑銷售合》，并追究乙方違約責(zé)任。鑒于乙方承諾合同解除后絕不做有損甲方形象的行為，且早已于2012年12月1日承認(rèn)違約并退出售樓部停止了經(jīng)營。經(jīng)乙方要求甲方同意除乙方已經(jīng)支付的保證金600,000.00元，依約不予退還外，暫不追究乙方因違約而導(dǎo)致的其他損失，在此前提下雙方一致達(dá)成如下結(jié)算協(xié)議：一、乙方應(yīng)得提成658,964.57元；二、乙方相關(guān)物料全部移交甲方，甲方為此向乙方支付217,000.00元；三、合作過程中，甲方擁有乙方債權(quán)共計737,910.00元；四、乙方承認(rèn)違約并同意已經(jīng)支付的保證金600,000.00元無條件歸甲方所有；五、綜上，甲方除不返還乙方已經(jīng)支付的保證金600,000.00元外，還應(yīng)向乙方支付138,054.57元（658,964.57+217,000.00-737,910.00）。自本協(xié)議簽字之日起法院解除查封3日內(nèi)甲方向乙方付清結(jié)算余款138,054.57元。至此雙方債權(quán)債務(wù)歸于消滅，雙方之間因解除合同的所涉事項全部完結(jié)不存在遺留問題等。一審法院另查明，鄂州市鄂城區(qū)人民法院因執(zhí)行ＸＸ訴易某某公司及其法定代表人艾義芳民間借貸糾紛一案[（2013）鄂鄂城民初字第00043號]，于2013年8月20日向建勛公司發(fā)出了（2013）鄂城法執(zhí)備字第00133號執(zhí)行裁定書，裁定提取易某某公司在建勛公司的收益及保證金1,053,000.00元，并于同年9月12日扣劃了建勛公司738,000.00元。同日，建勛公司向鄂州市鄂城區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為扣劃款項中600,000.00元的保證金歸該公司所有，法院應(yīng)予退還；該院審查后，于2013年10月8日作出（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133號執(zhí)行裁定：駁回建勛公司的執(zhí)行異議。建勛公司不服前述裁定，遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。鄂州市鄂城區(qū)人民法院于2013年12月24日作出（2013）鄂鄂城民特字第00008號民事裁定：駁回建勛公司的起訴。建勛公司不服，向鄂州市中級人民法院提起上訴，鄂州市中級人民法院審理后認(rèn)為該案屬案外人執(zhí)行異議之訴，于2014年5月7日作出（2014）鄂鄂州中民一終字第00027號民事裁定：一、撤銷一審法院（2013）鄂鄂城民特字第00008號民事裁定；二、指定鄂州市鄂城區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。鄂州市鄂城區(qū)人民法院審理后，于2014年8月6日作出（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決：駁回建勛公司的訴訟請求。建勛公司不服一審判決，向鄂州市中級人民法院提起上訴，鄂州市中級人民法院審理后于2015年5月15日作出（2014）鄂鄂州中民二終字第00075號民事判決：一、撤銷一審法院（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決；二、鄂州市鄂城區(qū)人民法院扣劃易某某公司在建勛公司的738,000.00元中的600,000.00元保證金屬建勛公司所有；三、駁回建勛公司的其他訴訟請求。第三人ＸＸ因不服鄂州市中級人民法院（2014）鄂鄂州中民二終字第00075號民事判決，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2015年12月30日作出（2015）鄂民申字第02285號民事裁定，提審該案，并于2016年11月23日作出（2016）鄂民再217號民事判決：一、撤銷湖北省鄂州市中級人民法院（2014）鄂鄂州中民二終字第00075號民事判決和湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00998號民事判決；二、不得執(zhí)行湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院扣劃建勛公司738,000.00元中的600,000.00元保證金；三、駁回建勛公司的其他訴訟請求。湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城法執(zhí)字第00133號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，易某某公司與建勛公司簽訂的《代理銷售合同》，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，雙方的約定未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法有效，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。合同簽訂后，雙方在履行《代理銷售合同》中，因易某某公司違反合同約定擅自收取客戶的購房款，建勛公司就此向易某某公司發(fā)出了《關(guān)于解除〈蓮花雅苑銷售合同〉的函》，單方?jīng)Q定解除雙方簽訂的《代理銷售合同》；易某某公司也向建勛公司出具了《關(guān)于解除“商品房銷售合同”的回復(fù)函》，認(rèn)可易某某公司法定代表人艾義芳違反合同約定私自收取客戶購房款一事，故雙方簽訂的《代理銷售合同》已解除。涉案《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》約定本協(xié)議由雙方簽字蓋章后生效，該協(xié)議書上加蓋的公章系已經(jīng)登報聲明遺失作廢的公章，不具有法律效力，該協(xié)議書未生效，不能作為雙方之間結(jié)算的依據(jù)；且從該結(jié)算協(xié)議書的形式和內(nèi)容分析，雙方之間的約定不符合常理，存在惡意串通的嫌疑，也侵犯了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，故易某某公司請求確認(rèn)《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》無效及判令建勛公司依據(jù)《代理銷售合同》約定退還其保證金600,000.00元的訴訟請求，依法予以支持。易某某公司提交的《蓮花雅苑清算明細(xì)表》、《蓮花雅苑成交明細(xì)》、《蓮花雅苑銷售合同結(jié)算清單》及賬簿，系易某某公司單方制作，沒有建勛公司簽字或蓋章確認(rèn)，建勛公司亦不予認(rèn)可，其要求建勛公司支付房屋銷售代理傭金的具體金額無法認(rèn)定，故其請求判令建勛公司支付其銷售代理傭金的訴訟請求，依法不予支持。本案經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十一條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、湖北易某某地產(chǎn)投資顧某有限公司與湖北建勛置業(yè)有限公司于2013年8月6日簽訂的《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》無效。二、湖北建勛置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還湖北易某某地產(chǎn)投資顧某有限公司保證金人民幣600,000.00元。三、駁回湖北易某某地產(chǎn)投資顧某有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11,800.00元，由湖北建勛置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；上述費用已由易某某公司預(yù)交，由建勛公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)直接向易某某公司支付。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。本案二審的爭議焦點為：一、《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》是否有效；二、建勛公司應(yīng)否向易某某公司退還保證金600,000.00元。本院結(jié)合案件事實及當(dāng)事人的訴辯觀點評析如下：一、關(guān)于《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》是否有效的問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十五條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益”?！吨腥A人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效”。建勛公司與易某某公司均系依法成立的企業(yè)法人，具有相應(yīng)的民事行為能力。雖然易某某公司認(rèn)為該結(jié)算協(xié)議書上公司法定代表人艾義芳的簽名非其本人所簽，加蓋的印章也系登報遺失的印章，不認(rèn)可該結(jié)算協(xié)議書的效力，但是其提交的證據(jù)不能證明其主張。首先，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，易某某公司迄今未提交充足的證據(jù)證明該結(jié)算協(xié)議書上的簽名不是艾義芳所簽，捺印非艾義芳所捺。其次，在商事活動交易中，法律并未規(guī)定合同一方對另一方的印章有實質(zhì)審查與鑒定真?zhèn)蔚牧x務(wù)。按照誠實信用原則和交易習(xí)慣，在公章遺失的情況下，當(dāng)事方除刊登遺失啟事外，還應(yīng)當(dāng)立即通知已知合同相對方，廢止遺失的印章，啟用新印章。易某某公司沒有通知建勛公司“公章遺失，啟用新印章”。在簽訂結(jié)算協(xié)議后，易某某公司以加蓋的印章系登報遺失的印章為由，否認(rèn)該結(jié)算協(xié)議的效力，違背誠實信用原則，也不符合交易習(xí)慣。最后，易某某公司提交的證據(jù)，不能證明建勛公司與易某某公司股東陳鴻波存在惡意串通之行為。從該結(jié)算協(xié)議的形式上看，由易某某公司法定代表人艾義芳簽字、捺印，且該公司蓋章確認(rèn)；從該協(xié)議的內(nèi)容上看，系按照《代理銷售合同》約定，結(jié)合合同履行情況進(jìn)行協(xié)商確定結(jié)算款項。因此，該結(jié)算協(xié)議是建勛公司與易某某公司的真實意思表示，不違反法律規(guī)定或者社會公共利益，完全符合民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的條件，自成立時生效。建勛公司上訴稱“建勛公司與易某某公司于2013年8月6日簽訂的《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》有效”的理由成立，本院依法予以支持。二、關(guān)于建勛公司應(yīng)否向易某某公司退還保證金600,000.00元的問題。《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。建勛公司與易某某公司簽訂的《代理銷售合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在易某某公司違約擅自收取客戶購房款后，建勛公司單方通知解除合同，符合合同中“如乙方違反本合同第七條第3款、第十二條第3款和第4款的規(guī)定，甲方有權(quán)單方面終止合同，并依法向乙方追索由此引起的經(jīng)濟(jì)損失直至追究乙方的法律責(zé)任”的約定。易某某公司收到解除通知時，雙方簽訂的《代理銷售合同》即行解除。在合同解除后，建勛公司沒有向易某某公司退還600,000.00元保證金的義務(wù)。首先，建勛公司與易某某公司在《代理銷售合同》中已經(jīng)約定“由于乙方原因退場的，其保證金不予退還”，建勛公司不退還保證金，符合該約定。其次，建勛公司與易某某公司簽訂的《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》中對保證金進(jìn)行了明確約定“保證金600,000.00元無條件歸甲方（建勛公司）所有”，該約定是《代理銷售合同》中不予退還保證金的再次確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，合法有效。因此，由于易某某公司擅自收取客戶購房款，導(dǎo)致建勛公司行使合同解除權(quán)，無論是從《代理銷售合同》的約定，還是從《蓮花雅苑銷售合同解除后的結(jié)算協(xié)議書》的約定，建勛公司均無需向易某某公司退還保證金600,000.00元。建勛公司上訴稱“一審判決建勛公司退還被上訴人易某某公司保證金600,000.00元，是無視一審法院本身在判決書中認(rèn)定的《代理銷售合同》違約條款合法有效的事實，純屬判決結(jié)果與認(rèn)定事實自相矛盾的錯判”的理由成立，本院依法予以支持。易某某公司請求“駁回上訴，維持原判”的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，建勛公司的上訴請求成立，予以支持；一審判決適用法律錯誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
上訴人湖北建勛置業(yè)有限公司（以下簡稱建勛公司）因與被上訴人湖北易某某地產(chǎn)投資顧某有限公司（以下簡稱易某某公司）、ＸＸ合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初3168號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人建勛公司的委托訴訟代理人何紹彬、商彪，被上訴人易某某公司的委托訴訟代理人劉磊，被上訴人ＸＸ及其委托訴訟代理人劉麗燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初3168號民事判決；二、駁回湖北易某某地產(chǎn)投資顧某有限公司的訴訟請求。本案一審案件受理費11,800.00元，二審案件受理費11,800.00元，均由湖北易某某地產(chǎn)投資顧某有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。