上訴人（原審原告）湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路117號(hào)同城富苑A棟16層3室。
法定代表人童小惠，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）李孝勇、袁坤，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某。
委托代理人（一般代理）袁廷智。

上訴人湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司為與被上訴人陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)審查雙方是否具備勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。根據(jù)本案查明事實(shí)，結(jié)合湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司與向明簽訂的《委托勞務(wù)安裝協(xié)議書》的具體內(nèi)容分析，該公司將電梯安裝工程以勞務(wù)承包的方式承包給向明。公司向向明支付勞務(wù)費(fèi)，由向明組織安排包括陳某在內(nèi)的人員進(jìn)行施工，并對(duì)其進(jìn)行管理、監(jiān)督和發(fā)放工資。陳某與公司之間即無書面的勞動(dòng)合同也互無用工意思表示，且二者間不存在人身隸屬關(guān)系，其不具備標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。因此，陳某與湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條、《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00120號(hào)民事判決。
二、上訴人湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司與被上訴人陳某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由上訴人湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪清淮 代理審判員　　張成軍 代理審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅