上訴人（原審被告）：湖北康某某節(jié)能科技有限公司，住所地湖北省襄陽市襄城區(qū)余家湖?？倒I(yè)園。法定代表人：黃森林，該公司董事長。委托訴訟代理人：舒露，湖北高見律師事務所律師。委托訴訟代理人：鄧鵬，湖北高見律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：雙宇，湖北臥龍律師事務所律師委托訴訟代理人：劉靜，襄陽市明正法律服務所法律工作者。

康某某公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法駁回被上訴人朱某某的訴訟請求，或將案件發(fā)回重審;2.本案一、二審訴訟費由被上訴人朱某某負擔。事實和理由：一審法院未依法向康某某公司送達包括民事訴訟狀在內的一切訴訟文書，至本案一審程序終結，康某某公司僅收到民事判決書，一審法院未依法通知康某某公司參加本案一切訴訟活動，一審程序嚴重違法；康某某公司已委托會計師事務所對2016年6月以前的債權債務進行了審計，審計報告顯示，康某某公司不欠朱某某任何款項。朱某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判，一、二審訴訟費由康某某公司負擔。朱某某向一審法院起訴請求：1.判令康某某公司償還借款10000元及利息5600元；2.本案訴訟費由康某某公司承擔。一審法院認定事實：2014年1月9日，朱某某與康某某公司簽訂一份融資協(xié)議，約定由朱某某向康某某公司出借借款10000元，借期1年，月息2%。朱某某當即交付現(xiàn)金10000元，康某某公司出具了收據。借期屆滿后，康某某公司未還本付息，朱某某索款未果。一審法院認為，本案系自然人與法人之間進行資金融通行為產生的民間借貸糾紛。雙方簽訂的融資協(xié)議實為借款合同，該協(xié)議不違反國家法律禁止性規(guī)定，應為有效合同。康某某公司雖未到庭，但有證據表明朱某某已履行了出借借款義務，康某某公司在借款期限屆滿后未按約定歸還借款本金并拖欠至今，違反了該協(xié)議第一條規(guī)定，構成違約，故朱某某主張康某某公司歸還10000元借款及利息的請求符合法律規(guī)定，雙方約定借期內的利率為2%，未超出法定上限，逾期利率可依借期內利率計算，朱某某主張利息5600元未超出其應得數(shù)額，對其主張予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一項、第九條第五項、第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：湖北康某某節(jié)能科技有限公司于判決生效之日起二十日內歸還朱某某借款本金10000元，并支付利息5600元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取95元，由湖北康某某節(jié)能科技有限公司負擔（該款已由朱某某預交，湖北康某某節(jié)能科技有限公司應負擔部分應當在判決主債務履行之日前一并向朱某某支付）。二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人湖北康某某節(jié)能科技有限公司（以下簡稱康某某公司）因與被上訴人朱某某民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2017）鄂0602民初1694號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人康某某公司的委托訴訟代理人鄧鵬，被上訴人朱某某及委托訴訟代理人雙宇、劉靜均接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護?？的衬彻旧显V稱，該公司2016年6月前的債權債務已經過審計，審計報告上沒有案涉借款，故康某某公司不欠朱某某任何款項，但康某某公司未提交該審計報告作為證據，且審計報告中沒有案涉借款并不能當然否認該借款存在，一審判決根據朱某某與康某某公司所簽融資協(xié)議書、康某某公司出具的收據，認定朱某某已按協(xié)議實際出借10000元給康某某公司證據確實充分，故對康某某公司的該上訴理由本院不予支持。關于康某某公司提出一審法院未依法履行相關法律手續(xù)，缺席判決程序違法的上訴理由。經查，一審法院向康某某公司送達民事訴狀、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票的送達回證上代收人簽名一欄簽有“宦吉明、9.14”字樣，康某某公司的委托訴訟代理人當庭認可宦吉明是康某某公司的員工，且康某某公司的企業(yè)信用信息公示報告（xxxx年xx月xx日出生成）聯(lián)絡員備案一欄中載明變更后聯(lián)絡員為宦吉明，故應認定一審法院已依法向康某某公司送達了相關法律文書。2017年10月9日，一審法院公開開庭審理本案時，康某某公司沒有到庭，一審法院審理后缺席判決符合法律規(guī)定。因此，康某某公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，康某某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費190元，由湖北康某某節(jié)能科技有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉賢玉
審判員　　尹波濤
審判員　　靳謝兵

書記員：周宇昂