上訴人（原審原告）：湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地黃石市西塞山區(qū)湖濱大道345-1號。
法定代表人:趙國華，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳炳,湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：柯某某。

上訴人湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱康某某物業(yè)公司）因與被上訴人柯某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3342號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康某某物業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其違約金主張。事實和理由：一審判決不支持其逾期付款違約金請求錯誤。其與柯某某簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》中明確約定了逾期交費的違約金，且根據(jù)法律的規(guī)定調(diào)整違約金應(yīng)以當事人申請為前提，法院不得依職權(quán)主動調(diào)整違約金。一審中，柯某某經(jīng)法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，未進行任何抗辯。一審法院卻以“違約金計算標準明顯過高，且其在履行物業(yè)合同中所提供的物業(yè)管理服務(wù)并非都做到了盡善盡美”的主觀臆斷，對其違約金請求不予支持，明顯錯誤。
康某某物業(yè)公司向一審法院起訴請求：1、判令柯某某支付其2014年1月14日至2016年7月13日期間的物業(yè)管理費4978元，逾期付款違約金12321元，合計17299元；2、判令柯某某支付其從2016年7月14日起至實際付清之日止實際產(chǎn)生的物業(yè)管理費（按照每季度物業(yè)費498元計算），并以實欠的物業(yè)費金額為本金，按每日5‰支付逾期付款違約金（自2016年7月14日起計算至實際付清之日止）；3、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：根據(jù)黃石市華迅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與康某某物業(yè)公司簽訂的蔚藍港灣小區(qū)《前期物業(yè)服務(wù)合同》，2013年元月22日康某某物業(yè)公司（甲方）與柯某某（乙方）簽訂蔚藍港灣《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定：甲方對房屋共有部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、交通等項目進行維護、修繕、服務(wù)與管理；乙方交納物業(yè)服務(wù)費用時間：第一次于交房時預付一年物業(yè)服務(wù)費，以后每季度交一次，且于交費期滿前十五日內(nèi)一次性付清，其中住宅按建筑面積每平方米1.2元收取物業(yè)服務(wù)費；受有關(guān)部門或單位的委托，甲方可提供水費、電費、燃（煤）氣費、房租等代收代繳服務(wù)（代收代繳費用不屬于物業(yè)服務(wù)費用）；乙方違反協(xié)議，不按本協(xié)議約定的收費標準和時間交納有關(guān)費用的，甲方有權(quán)要求乙方補交并從逾期之日起按每日5‰交納違約金，無正當理由逾期3個月仍不交納，甲方有權(quán)通過法院強制追繳。同時協(xié)議還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。另認定，柯某某系大冶市蔚藍港灣小區(qū)7-3-601室業(yè)主，其房屋建筑面積為137.56平方米，2013年1月22日柯某某在向康某某物業(yè)公司交納了2013年1月14日至2014年1月13日一年的物業(yè)管理費后便再未交納，2015年12月28日康某某物業(yè)公司向柯某某送達了催費通知書，2016年1月19日針對未交納物業(yè)管理費的業(yè)主,康某某物業(yè)公司在小區(qū)醒目位置張貼了催收物業(yè)管理費公告，柯某某仍未交納,故而成訟。
一審法院認為：康某某物業(yè)公司于2013年元月22日與柯某某簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是雙方當事人真實意思的表示，該合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，對雙方均具有約束力?？履衬骋褜嶋H接受了康某某物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)，柯某某應(yīng)當按合同約定向康某某物業(yè)公司交納物業(yè)管理費，故康某某物業(yè)公司要求柯某某交納2014年1月14日至2016年7月13日間拖欠物業(yè)管理費的理由正當、合法，應(yīng)當予以支持?？的衬澄飿I(yè)公司主張拖欠數(shù)額4978元，計算有誤，應(yīng)糾正為4952.16元；康某某物業(yè)公司要求柯某某支付逾期付款違約金12321元，雖然雙方在協(xié)議中對違約金的計算方標準有約定，但該計算標準明顯過高，且康某某物業(yè)公司在履行物業(yè)服務(wù)合同中所提供的物業(yè)管理服務(wù)并非都做到了盡善盡美，切合人意，故對康某某物業(yè)公司的該項訴訟請求不予支持；康某某物業(yè)公司要求柯某某支付從2016年7月14日起至實際付清之日止實際產(chǎn)生的物業(yè)管理費及違約金，因該項訴求沒有明確的給付期間及要求給付的標的額，故不予支持，康某某物業(yè)公司可根據(jù)柯某某的實際欠款情況另行再訴?？履衬辰?jīng)法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，由此帶來的不利后果由自己承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、柯某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付康某某物業(yè)公司2014年1月14日至2016年7月13日期間的物業(yè)管理費4952.16元；二、駁回康某某物業(yè)公司其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：當事人對自己提出的主張或者反駁對方的主張有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的事實，應(yīng)承擔不利后果。本案中，柯某某在收到法院傳票后，無正當理由拒不到庭參與訴訟，視為對其自身訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔由此產(chǎn)生的不利后果?？的衬澄飿I(yè)公司與柯某某簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照該協(xié)議約定的條款履行各自義務(wù)。該協(xié)議第八條第四款約定“乙方（柯某某）違反協(xié)議，不按協(xié)議約定的收費標準和時間交納有關(guān)費用的，甲方（康某某物業(yè)公司）有權(quán)要求乙方補充并從逾期之日起按每日5‰交納違約金，…”，因柯某某未交納2014年1月14日至2016年7月13日期間的物業(yè)管理費，故康某某物業(yè)公司有權(quán)要求柯某某在補交未交納物業(yè)費的同時支付逾期違約金，金額應(yīng)按雙方約定的物業(yè)費交納方式分段予以計算，經(jīng)核算應(yīng)為10028.12元，對超出部分不予支持。此外，依照《中華人民共和國合同法》第一百四十四條第二款的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。可見，調(diào)整違約金需以當事人向人民法院提出請求為前提，人民法院不得在當事人未提出請求的情況下依職權(quán)予以調(diào)整。故一審判決未支持康某某物業(yè)公司逾期支付物業(yè)費違約金不當，本院應(yīng)予更正。
綜上所述，康某某物業(yè)公司的上訴請求成立；一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3342號民事判決主文第二項；
二、變更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3342號民事判決主文第一項為：柯某某在本判決生效之日起五日內(nèi)支付康某某物業(yè)公司2014年1月14日至2016年7月13日期間的物業(yè)管理費4952.16元，違約金10028.12元，共計14980.28元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費減半收取116元，由康某某物業(yè)公司負擔33元、柯某某負擔83元；二審案件受理費108元，由柯某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成