湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司
陳炳（湖北易圣律師事務(wù)所）
柯某某

原告:湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司。
住所地:黃石市西塞山區(qū)湖濱大道345-1號。
法定代表人:趙國華，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳炳,湖北易圣律師事務(wù)所律師.
被告:柯某某。
原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司訴被告柯某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人陳炳到庭參加了訴訟,被告柯某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告2014年1月14日至2016年7月13日期間的物業(yè)管理費(fèi)4978元，逾期付款違約金12321元，合計17299元；2、判令被告支付原告從2016年7月14日起至實(shí)際付清之日止實(shí)際產(chǎn)生的物業(yè)管理費(fèi)（按照每季度物業(yè)費(fèi)498元計算），并以實(shí)欠的物業(yè)費(fèi)金額為本金，按每日5‰支付逾期付款違約金（自2016年7月14日起計算至實(shí)際付清之日止）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:根據(jù)黃石市華迅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的蔚藍(lán)港灣小區(qū)《前期物業(yè)服務(wù)合同》，被告作為蔚藍(lán)港灣小區(qū)7-3-601室物業(yè)業(yè)主，2013年元月22日與原告簽訂了蔚藍(lán)港灣《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定原告物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為住宅按建筑面積1.2元/平方米，非住宅按建筑面積2元/平方米；被告向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的時間:第一次于交房時預(yù)付一年物業(yè)服務(wù)費(fèi)，以后每季度交一次，且于交費(fèi)期滿前十五日內(nèi)一次性付清。
《協(xié)議》第八條第四款約定逾期交費(fèi)違約金計算標(biāo)準(zhǔn)為每日5‰。
合同簽訂后，原告全面履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，但被告自2014年1月14日起至2016年7月13日止拖欠原告物業(yè)管理費(fèi)4978元，逾期付款違約金12321元，共計17299元；2016年7月13日之后的物業(yè)管理費(fèi)也未交納。
原告多次催討無果，故向法院提起訴訟。
被告柯某某未作答辯。
原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)審查，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司于2013年元月22日與被告柯某某簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，對原、被告均具有約束力。
被告柯某某已實(shí)際接受了原告提供的物業(yè)管理服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定向原告交納物業(yè)管理費(fèi)，故原告要求被告交納2014年1月14日至2016年7月13日間拖欠物業(yè)管理費(fèi)的理由正當(dāng)、合法，本院予以支持。
原告主張拖欠數(shù)額4978元，計算有誤，應(yīng)糾正為4952.16元；原告要求被告支付逾期付款違約金12321元，雖然雙方在協(xié)議中對違約金的計算方標(biāo)準(zhǔn)有約定，但該計算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，且原告在履行物業(yè)服務(wù)合同中所提供的物業(yè)管理服務(wù)并非都做到了盡善盡美，切合人意，故原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持；原告要求被告支付從2016年7月14日起至實(shí)際付清之日止實(shí)際產(chǎn)生的物業(yè)管理費(fèi)及違約金。
該項(xiàng)訴求沒有明確的給付期間及要求給付的標(biāo)的額，本院不予支持，原告可根據(jù)被告的實(shí)際欠款情況另行再訴。
被告柯某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，由此帶來的不利后果由自己承擔(dān)。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告柯某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司2014年1月14日至2016年7月13日期間的物業(yè)管理費(fèi)4952.16元；
二、駁回原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)減半收取116元，由原告負(fù)擔(dān)83元，被告負(fù)擔(dān)33元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)232元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司于2013年元月22日與被告柯某某簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，對原、被告均具有約束力。
被告柯某某已實(shí)際接受了原告提供的物業(yè)管理服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定向原告交納物業(yè)管理費(fèi)，故原告要求被告交納2014年1月14日至2016年7月13日間拖欠物業(yè)管理費(fèi)的理由正當(dāng)、合法，本院予以支持。
原告主張拖欠數(shù)額4978元，計算有誤，應(yīng)糾正為4952.16元；原告要求被告支付逾期付款違約金12321元，雖然雙方在協(xié)議中對違約金的計算方標(biāo)準(zhǔn)有約定，但該計算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，且原告在履行物業(yè)服務(wù)合同中所提供的物業(yè)管理服務(wù)并非都做到了盡善盡美，切合人意，故原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持；原告要求被告支付從2016年7月14日起至實(shí)際付清之日止實(shí)際產(chǎn)生的物業(yè)管理費(fèi)及違約金。
該項(xiàng)訴求沒有明確的給付期間及要求給付的標(biāo)的額，本院不予支持，原告可根據(jù)被告的實(shí)際欠款情況另行再訴。
被告柯某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對質(zhì)證權(quán)利的放棄，由此帶來的不利后果由自己承擔(dān)。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告柯某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司2014年1月14日至2016年7月13日期間的物業(yè)管理費(fèi)4952.16元；
二、駁回原告湖北康某某物業(yè)服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)減半收取116元，由原告負(fù)擔(dān)83元，被告負(fù)擔(dān)33元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：柯尊維

書記員：劉洋洲