原告湖北應城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原應城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，以下簡稱農(nóng)村商業(yè)銀行），住所地，應城市廣場大道2號。
法定代表人黃自芳，該公司董事長。
委托代理人楊新濤，系湖北應城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司郎君支行行長，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人涂梅橋，湖北橫空律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告程某。
被告彭某某。
被告徐德華（系程某之舅）。
被告肖桃秀（系徐德華之妻）。

原告農(nóng)村商業(yè)銀行訴被告程某、彭某某、徐德華、肖桃秀金融借款合同糾紛一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由審判員祝繼業(yè)擔任審判長、審判員李國毅、人民陪審員陳仕林組成合議庭，并于2015年10月24日在《人民法院報》第G55版刊登公告，向四被告送達起訴書副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。公告屆滿后，于2016年1月25日公開開庭進行了審理，原告農(nóng)村商業(yè)銀行的委托代理人楊新濤、涂梅橋和被告肖桃秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告農(nóng)村商業(yè)銀行先后分別與被告程某、彭某某和被告徐德華、肖桃秀簽訂借款合同和保證合同，二份合同均是雙方當事人的真實意思表示，亦不違反國家法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，應認定為合法有效，被告程某、彭某某理應按其約定共同承擔還款責任，被告徐德華、肖桃秀共同承擔保證責任。被告程某、彭某某、徐德華經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十九條第（一）項、第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零五條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條第一款、第二十五條第二款，
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十九條第一款、第三十二條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告程某、彭某某共同償還原告湖北應城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金人民幣97100元，利息16507元（利率按10.2%，時間從2014年6月16日至2016年2月16日止），合計本息113607元。
二、被告徐德華、肖桃秀對被告程某、彭某某的借款本息共同承擔連帶償還責任。
上述款項，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。逾期不履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2572元，由被告程某、彭某某共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。

審　判　長　　祝繼業(yè) 審　判　員　　李國毅 人民陪審員　　陳仕林

書記員：劉敏