申請人湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。以下簡稱應(yīng)城農(nóng)商行。
法定代表人黃自芳，該公司董事長。
委托代理人涂梅橋，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人陳川，該公司清收部副部長。代理權(quán)限為一般代理。
被申請人湖北弘某高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)園有限公司。以下簡稱弘某創(chuàng)業(yè)園公司。
法定代表人柯發(fā)新，該公司經(jīng)理。
委托代理人嚴四華，該公司員工。
被申請人湖北弘某科技有限公司。以下簡稱弘某科技公司。
法定代表人柯小傳，該公司經(jīng)理。
委托代理人嚴四華，弘某創(chuàng)業(yè)園公司員工。

申請人應(yīng)城農(nóng)商行于2016年5月9日向本院提出實現(xiàn)擔保物權(quán)申請，要求將被申請人弘某創(chuàng)業(yè)園公司為被申請人弘某科技公司的借款850萬元用作抵押的土地使用權(quán)和房產(chǎn)依法公開拍賣或變賣，用于償還弘某科技公司的借款本金850萬元及相應(yīng)利息，并由兩被申請人承擔相關(guān)費用。本院受理后，依法進行審查并組織雙方當事人進行了聽證，申請人應(yīng)城農(nóng)商行的委托代理人涂梅橋、陳川，兩被申請人的委托代理人嚴四華到庭參加聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
經(jīng)審查查明，2014年4月17日，被申請人弘某科技公司因需資金周轉(zhuǎn)與原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂《流動資金借款合同》，向該社申請借款850萬元，合同約定被申請人弘某科技公司向原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款850萬元，年利率為9%，借款期限為12個月，自放款日起算。當天，被申請人弘某創(chuàng)業(yè)園公司與原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂《最高額抵押合同》，合同約定弘某創(chuàng)業(yè)園公司以本公司位于應(yīng)城市長荊大道以北、四里棚街道辦事處艾廟村地段，土地使用權(quán)證號為應(yīng)城國用（2011）第131611002號61159.5平方米土地的使用權(quán)，及坐落在應(yīng)城市長荊大道四里棚艾廟村房產(chǎn)證號為應(yīng)城房權(quán)證四里棚字第××號的房屋作為抵押物為被申請人弘某科技公司的上述借款提供擔保，其中土地使用權(quán)抵押登記的他項權(quán)證號為應(yīng)城他項（2014）第2014017號，抵押順序為第四位，房屋抵押登記的他項權(quán)證號為應(yīng)城市房他證四里棚字第2014000306號。擔保的主債權(quán)為自2014年4月17日至2017年4月17日止，在人民幣850萬元的最高余額內(nèi)。擔保范圍包括主合同項下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費和評估費等）。合同還約定，主債權(quán)到期，主債務(wù)人未予清償?shù)模暾埲擞袡?quán)實現(xiàn)抵押權(quán)，申請人實現(xiàn)抵押權(quán)時，可通過與被申請人弘某創(chuàng)業(yè)園公司協(xié)商，將抵押物拍賣、變賣后以所得價款優(yōu)先受償，或?qū)⒌盅何镎蹆r以抵償主債務(wù)人所欠債務(wù)。未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成一致的，申請人可直接請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。2014年4月29日，原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社向被申請人弘某科技公司發(fā)放借款850萬元，到期日為2015年4月29日。借款到期后，經(jīng)被申請人弘某科技公司申請，原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其簽訂《借款展期協(xié)議》，合同約定將原借款到期日2015年4月29日展期至2016年4月28日。借款利息自展期之日起按年利率9.2%計算。借款再次逾期后，被申請人弘某科技公司僅還本金1萬元，下欠借款本金849萬元，及相應(yīng)借款利息均未償還。
另查明，原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2015年6月25日更名為湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。

本院認為，原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被申請人弘某科技公司間簽訂的《流動資金借款合同》、《借款展期協(xié)議》，原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被申請人弘某創(chuàng)業(yè)園公司簽訂的《最高額抵押合同》，系當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述合同合法有效，各方均應(yīng)依約履行。原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社按合同約定向被申請人弘某科技公司發(fā)放了貸款，被申請人弘某科技公司理應(yīng)依約償還借款本息，但弘某科技公司未按約定履行給付義務(wù)，違反了合同約定，應(yīng)視為原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社對主債務(wù)人弘某科技公司享有的主債權(quán)確定。被申請人弘某創(chuàng)業(yè)園公司為該債務(wù)提供的抵押物均依法辦理了抵押物登記，依約定原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)實現(xiàn)抵押權(quán)使債權(quán)優(yōu)先受償，故原應(yīng)城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社更名后的湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請實現(xiàn)擔保物權(quán)合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項、第一百九十六條、第一百九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百六十六條、第三百七十二條之規(guī)定，裁定如下：

準予對被申請人湖北弘某高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)園有限公司提供給申請人湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司作為抵押擔保的位于應(yīng)城市長荊大道以北、四里棚街道辦事處艾廟村地段土地使用權(quán)證號為應(yīng)城國用（2011）第131611002號的土地使用權(quán)，及坐落在應(yīng)城市長荊大道四里棚艾廟村房產(chǎn)證號為應(yīng)城房權(quán)證四里棚字第××號的房屋采取拍賣、變賣等方式依法變價，申請人湖北應(yīng)城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對變價后所得款項在抵押擔保范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
申請費70000元，由兩被申請人負擔，限于本裁定生效之日交納。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李　勇 人民陪審員　　李佐軍 人民陪審員　　李　斌

書記員：景攀