原告：湖北廣場建設(shè)有限公司，住所地：湖北省孝感市航空路197號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420900180821868Q。
法定代表人：嚴家繁，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書等。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123號。
主要負責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳志鵬，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求，進行和解，代收法律文書，代為申請重新鑒定、選定鑒定機構(gòu)，代為上訴等。

原告湖北廣場建設(shè)工程有限公司（以下簡稱廣建公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財險孝感分公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年9月8日受理后，依法組成由審判員熊小清擔(dān)任審判長，審判員涂強、人民陪審員肖經(jīng)武參加評議的合議庭，于2016年10月12日公開開庭進行了審理。原告廣建公司的委托訴訟代理人吳勇，被告人保財險孝感分公司的委托訴訟代理人陳志鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣建公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付保險賠償金616000元；2.由被告承擔(dān)全部訴訟費用。事實與理由：2016年7月27日下午6點左右，原告公司民工廖某在原告承建的長興二路金德包裝2號廠房工地施工時昏倒，經(jīng)工程項目部管理人員及民工急送孝感市一醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為熱射?。粗惺睿?016年7月29日下午4點左右經(jīng)搶救無效死亡，并于8月2日被火化。事故發(fā)生后，原告一次性賠償死者家屬77萬元（見協(xié)議、收條及轉(zhuǎn)賬憑證），死者家屬同時承諾保險賠款由原告領(lǐng)取。原告在被告處投保了建筑施工人員團體意外傷害保險，原告已交納了全部保費，被告也已承保，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，因此，被告應(yīng)當(dāng)賠付保險合同約定的意外身故保險金600000元及搶救費16000元。原告提供了全部理賠材料，被告推諉拒絕理賠。

本院認為，本案應(yīng)當(dāng)定性為保險合同糾紛。原、被告雙方簽訂保險合同后，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。死者廖某在工地施工時昏倒，經(jīng)治療、搶救無效死亡，診斷為熱射?。粗惺睿?，符合通常意義上對“意外”的認知?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”本案所涉保險條款為人保財險孝感分公司所事先擬定，內(nèi)容具有專業(yè)性，符合上述格式條款的法律特征，應(yīng)當(dāng)定性為格式條款。合同法第三十九條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。被告人保財險孝感分公司作為提供格式合同的一方，在保險合同中存在有關(guān)保險人責(zé)任免除或限制責(zé)任條款的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時針對該免責(zé)、限責(zé)條款提請原告廣建公司作特別注意，向原告廣建公司作明確的說明或作特別的解釋，以便讓原告廣建公司在充分理解主要條款，特別是免責(zé)條款、限責(zé)條款后，決定是否投保。合同法第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。被告人保財險孝感分公司未提交證據(jù)證明其已盡提示、說明義務(wù)，根據(jù)上述合同法的規(guī)定及《中華人民共和國保險法》第十七條有關(guān)免責(zé)條款的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，被告人保財險孝感分公司拒賠的抗辯理由不能成立。本案事故發(fā)生后，原告廣建公司與意外身故者廖某的家屬簽訂了《事故賠償協(xié)議》，支付了賠償金，根據(jù)《事故賠償協(xié)議書》，原告廣建公司有權(quán)向被告人保財險孝感分公司提出賠償要求，被告人保財險孝感分公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同向原告廣建公司賠付意外事故保險金600000元、醫(yī)療費用保險金16000元，扣減事故免賠額100元，共計賠付615900元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條，《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司向原告湖北廣場建設(shè)有限公司支付保險賠償金615900元；
二、駁回原告湖北廣場建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費9960元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費9960元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　熊小清 審　判　員　　涂　強 人民陪審員　　肖經(jīng)武

書記員：晏飛 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國保險法》 第十條保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務(wù)的人。 保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。 第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《中華人民共和國合同法》 第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。 第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 附證據(jù)目錄： 原告湖北廣場建設(shè)有限公司證據(jù)目錄： 證據(jù)一：保險單、建設(shè)工程施工合同。證明原告為涉案工程項目在被告處投保建筑施工人員團體意外傷害保險。 證據(jù)二：死者廖章義的身份證、住院病歷、搶救記錄、治療費用總清單、死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證明、死亡戶口注銷證明。證明死者廖章義在涉案項目的施工過程中，因意外受傷經(jīng)搶救無效死亡并被火化。 證據(jù)三：勞動合同、記工表、工資表。證明死者胡紅發(fā)系原告公司工人、保險合同的受益人，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。 證據(jù)四：死者廖章義及其家庭成員戶口本、身份證、村委會證明、授權(quán)委托書。證明死者的全部近親屬已經(jīng)死者的身故賠償事宜全權(quán)委托給了死者的長子廖應(yīng)群。 證據(jù)五：事故賠償協(xié)議、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證。證明原告共計賠償死者近親屬770000元，按照事故賠償協(xié)議，死者的保險賠償款應(yīng)當(dāng)由原告領(lǐng)取。 證據(jù)六：電話錄音。證明被告投保時對免責(zé)條款沒有明確告知，免責(zé)條款不發(fā)生效力。 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司證據(jù)目錄： 證據(jù)一：《團體建筑施工人員意外傷害保險條款（2012版）》