原告：湖北帝某實(shí)業(yè)投資有限公司，住所地：湖北省宜昌市當(dāng)陽(yáng)市長(zhǎng)坂路50號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉永貴，該公司股東。
委托訴訟代理人：陳先忠，湖北誠(chéng)于忠律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：聶紹民，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告：尚艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告：鄭莉瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告楊某、鄭莉瓊委托訴訟代理人：周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告湖北帝某實(shí)業(yè)投資有限公司訴李某、楊某、尚艷、鄭莉瓊追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北帝某實(shí)業(yè)投資有限公司的委托訴訟代理人聶紹民、陳先忠，負(fù)責(zé)人劉永貴，被告楊某、鄭莉瓊的委托訴訟代理人周浩到庭參加訴訟，被告李某、尚艷經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。

原告湖北帝某投資實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李某返還原告租金及物業(yè)費(fèi)6578779元，并承擔(dān)利息；2、判令被告楊某、被告尚艷對(duì)被告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、判令被告鄭莉瓊返還原告租金499996元，當(dāng)庭變更為389460元。4、四被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年7月31日，原告原股東胡光敏將自己所持有的原告全部股份轉(zhuǎn)讓給王興樞、劉永貴，并于2013年8月5日進(jìn)行了工商變更登記。2015年1月雙方辦理原告公司資產(chǎn)移交手續(xù)。2015年1月5日當(dāng)陽(yáng)市人民法院對(duì)于原告所有的易安居建材市場(chǎng)下達(dá)了（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)執(zhí)字第00564號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定扣留、提取被執(zhí)行人湖北帝某實(shí)業(yè)投資有限公司開(kāi)發(fā)的易安居建材市場(chǎng)的租金收入，并告知了市場(chǎng)管理人即二被告。之前法院以及原告股東也是多次聯(lián)系被告，要求被告退出市場(chǎng)，但二被告置之不理私刻公章并以原告市場(chǎng)管理辦公室名義通過(guò)打著及其他優(yōu)惠收取市場(chǎng)租金及物業(yè)管理費(fèi)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。執(zhí)行過(guò)程中，被告提出執(zhí)行異議之訴，法院以（2016）鄂05民終382號(hào)民事判決書(shū)駁回被告的異議之訴。被告李某無(wú)正當(dāng)理由收取原告所有的易安居建材市場(chǎng)的租金及物業(yè)管理費(fèi)，公然對(duì)抗法院出具的裁決書(shū)，繼續(xù)收取2015年及2016年的租金，應(yīng)將收取的租金全部返還給原告。被告楊某作為市場(chǎng)辦公室負(fù)責(zé)人，其伙同李某收取租金，應(yīng)與被告李某承擔(dān)連帶返還責(zé)任。李某、尚艷是夫妻，租金并未進(jìn)入公司賬戶，管理辦公室也沒(méi)有賬戶，尚艷具有返還義務(wù)。鄭莉瓊作為李某的會(huì)計(jì)，私自收取租戶租金，也應(yīng)將收取的租金返還給原告。
經(jīng)審理查明，2013年7月31日，原告原股東胡光敏將自己所持有的原告全部股份轉(zhuǎn)讓給王興樞、劉永貴，并于2013年8月5日進(jìn)行了工商變更登記。2015年1月雙方辦理原告公司資產(chǎn)移交手續(xù)。之前原告開(kāi)發(fā)的易安居建材市場(chǎng)的租金一直由李某成立的物業(yè)公司在收取，以湖北帝某實(shí)業(yè)投資有限公司市場(chǎng)管理辦公室的名義收取。后因原告欠徐寒峰4000多萬(wàn)元，本院于2015年1月4日作出（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)執(zhí)字第00564號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定扣留、提取被執(zhí)行人湖北帝某實(shí)業(yè)投資有限公司開(kāi)發(fā)的易安居建材市場(chǎng)的租金收入，發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，并告知了李某等被告。李某不服執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議，其認(rèn)為原告同其簽訂了《債務(wù)償還協(xié)議》，將上述門(mén)面2012年12月1日至2017年11月30日的租金用于抵償原告所欠李某的工程款，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回案外人李某的異議。李某對(duì)該裁定不服，遂提出執(zhí)行異議之訴，本院作出（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01917號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求，李某對(duì)判決不服，上訴至宜昌市中級(jí)人民法院，宜昌市中級(jí)人民法院于2016年4月15日作出（2016）鄂05民終382號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。法院作出裁定判決后，李某等人仍然一直在收取2015年及2016年的易安居建材市場(chǎng)的門(mén)面租金。

本院認(rèn)為，本院在執(zhí)行案件時(shí)作出的扣留、提取湖北帝某實(shí)業(yè)投資有限公司所有的門(mén)面租金收入的裁定、判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，李某在提出執(zhí)行異議之訴敗訴后，仍繼續(xù)收取易安居建材市場(chǎng)的租金，違反了民事訴訟中關(guān)于執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，屬于執(zhí)行事項(xiàng)，應(yīng)由法院執(zhí)行部門(mén)處理，不屬于民事訴訟一審案件受理范疇，原告不具備訴權(quán)。經(jīng)審委會(huì)討論，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北帝某實(shí)業(yè)投資有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陳豐華 審判員　　周　波 審判員　　王心田

書(shū)記員：宋敏敏