湖北布某某文化傳播有限公司
楊志方（湖北慧安律師事務(wù)所）
邵某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
王博
丁勝

原告:湖北布某某文化傳播有限公司，住孝感市園林一路廣場商城付沖鴛鴦樓門面。
組織機(jī)構(gòu)代碼:55393369-5。
法定代表人:岳三冰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊志方，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:邵某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司，住孝感市乾坤大道8號(hào)乾坤購物廣場B座10樓。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
主要負(fù)責(zé)人:徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王博，該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
第三人:丁勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
原告湖北布某某文化傳播有限公司（以下簡稱布某某公司）與被告邵某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋公司）、第三人丁勝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，被告太平洋公司不服本院（2014）鄂孝南民初字第02089號(hào)民事判決，向湖北省孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，該院作出（2016）鄂09民終652號(hào)民事裁定，以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、遺漏必須參與訴訟的當(dāng)事人為由，裁定撤銷上述民事判決、發(fā)回本院重審。
本院于2016年9月14日立案后，依法適用普通程序，于2017年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告布某某公司的委托訴訟代理人楊志方、被告邵某、被告太平洋公司的委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。
第三人丁勝經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告布某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告攝像機(jī)等各項(xiàng)損失合計(jì)12331元；2、判令被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年6月5日8時(shí)40分，被告邵某駕駛其鄂Ｋ×××××號(hào)轎車行駛至孝感市康復(fù)中心處左××國道時(shí)，遇第三人丁勝駕駛其二輪摩托車沿316國道自西向東行駛至此，因疏忽大意，導(dǎo)致兩車相撞，造成第三人丁勝受傷、兩車及原告攝像機(jī)受損的道路交通事故。
經(jīng)孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，被告邵某承擔(dān)事故全部責(zé)任，第三人丁勝無責(zé)任。
經(jīng)鑒定，原告攝像機(jī)維修費(fèi)需6791元。
因攝像機(jī)受損導(dǎo)致原告預(yù)定業(yè)務(wù)無法進(jìn)行，造成間接損失5000元，發(fā)生交通費(fèi)用500元。
另外，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告精神損失費(fèi)20元。
經(jīng)查，鄂Ｋ×××××號(hào)車輛在被告太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告太平洋公司應(yīng)當(dāng)首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
被告邵某辯稱，事故發(fā)生后，本人在事故現(xiàn)場沒有看到過受損攝像機(jī)，第三人丁勝也沒有向本人提到過攝像機(jī)受損的事實(shí)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告太平洋公司辯稱，原告并未提供證據(jù)證明受損攝像機(jī)為其所有，事故責(zé)任認(rèn)定亦與其無關(guān)，原告不具有本案的訴訟主體資格；原告提供的經(jīng)過修改的事故責(zé)任認(rèn)定書沒有送達(dá)給事故當(dāng)事人，并經(jīng)當(dāng)事人簽字確認(rèn)，不能作為本案的定案依據(jù)；第三人丁勝、被告邵某與本公司達(dá)成了賠償協(xié)議，本次事故的賠償事宜已經(jīng)了結(jié)，兩被告不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任；另外，原告的訴請(qǐng)過高，本公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人丁勝未到庭參加訴訟，但向本院提交書面情況說明一份。
其述稱，事故發(fā)生時(shí)，其接受原告的工作安排，攜帶攝像機(jī)外出執(zhí)行任務(wù)，事故導(dǎo)致攝像機(jī)被摔壞，破損嚴(yán)重。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、原告布某某公司提交的證據(jù)一道路交通事故認(rèn)定書，被告邵某、太平洋公司對(duì)其有異議，認(rèn)為該認(rèn)定書經(jīng)過修改，且未送達(dá)雙方當(dāng)事人，本院認(rèn)為，該認(rèn)定書與向被告邵某送達(dá)的認(rèn)定書不相一致，且經(jīng)過修改后沒有送達(dá)給事故當(dāng)事人，不具有真實(shí)性，本院依法不予采信；2、原告布某某公司提交的證據(jù)二事故補(bǔ)充說明，被告邵某、太平洋公司對(duì)其有異議，認(rèn)為沒有經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不合法，本院認(rèn)為，該補(bǔ)充說明是對(duì)經(jīng)過修改的事故認(rèn)定書所作出的說明，且無經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，本院依法不予采信；3、原告布某某公司提交的證據(jù)三價(jià)格鑒定意見書，被告邵某、太平洋公司對(duì)其有異議，認(rèn)為其與本案無關(guān)，本院認(rèn)為，交警部門在2014年6月11日出具的事故認(rèn)定書中并無攝像機(jī)受損事實(shí)的認(rèn)定，第三人丁勝同日與被告邵某、太平洋公司達(dá)成的賠償協(xié)議中亦未提及攝像機(jī)受損的事實(shí)，該意見書與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；4、被告太平洋公司提交的證據(jù)一道路交通事故認(rèn)定書，原告布某某公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其不是最終的認(rèn)定結(jié)論，本院認(rèn)為，其為交警部門所出具，且原告對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院依法予以采信；5、被告太平洋公司提交的證據(jù)二一次性賠償協(xié)議、賠償憑證，原告布某某公司對(duì)其有異議，認(rèn)為其與本案無關(guān)，本院認(rèn)為，其有協(xié)議簽訂的三方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，本院依法予以采信；6、被告太平洋公司提交的證據(jù)三投保單、保險(xiǎn)單、客戶告知書、客戶告知說明及誠信承諾書，原告布某某公司對(duì)其有異議，認(rèn)為其與本案無關(guān)，本院認(rèn)為，其有合同簽訂的雙方當(dāng)事人簽字或蓋章確認(rèn)，本院依法予以采信；7、被告太平洋公司提交的證據(jù)四證人證言，原告布某某公司對(duì)其有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，本院認(rèn)為，證人未到庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，且原告不予認(rèn)可，本院依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查采納的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年6月5日8時(shí)40分，被告邵某駕駛其鄂Ｋ×××××號(hào)轎車行駛至孝感市康復(fù)中心門前路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入316國道時(shí)，遇第三人丁勝駕駛其無號(hào)牌二輪摩托車沿316國道自西向東行駛至此，因疏忽大意，導(dǎo)致兩車相撞，造成第三人丁勝受傷、兩車及物品受損的道路交通事故。
同年6月11日，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)出具孝公交認(rèn)字[2014]第060508001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告邵某承擔(dān)事故全部責(zé)任，第三人丁勝無責(zé)任。
同日，第三人丁勝、被告邵某及被告太平洋公司三方達(dá)成一次性賠償協(xié)議，由被告邵某賠償?shù)谌硕贀p失2372元（不包含前期醫(yī)療費(fèi)），被告太平洋公司賠償被告邵某損失2372元，于2014年6月30日前支付完畢。
該協(xié)議注明其為此次事故最終賠償。
當(dāng)日，被告邵某向第三人丁勝支付了賠償款2372元。
還查明，鄂Ｋ×××××號(hào)車輛在被告太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年1月18日至2015年1月17日。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，原告布某某公司未能提供證據(jù)證明其攝像機(jī)在此次交通事故中受到損害，事故發(fā)生后，第三人丁勝在與被告邵某、太平洋公司協(xié)商賠償事宜時(shí)亦未提及攝像機(jī)受損的事實(shí)，其要求被告邵某、太平洋公司賠償攝像機(jī)等相關(guān)損失，無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北布某某文化傳播有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告湖北布某某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，原告布某某公司未能提供證據(jù)證明其攝像機(jī)在此次交通事故中受到損害，事故發(fā)生后，第三人丁勝在與被告邵某、太平洋公司協(xié)商賠償事宜時(shí)亦未提及攝像機(jī)受損的事實(shí)，其要求被告邵某、太平洋公司賠償攝像機(jī)等相關(guān)損失，無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北布某某文化傳播有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告湖北布某某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：余月明

書記員：朱蕓蕓