湖北布某某文化傳播有限公司
楊志方（湖北慧安律師事務所）
邵某
中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司
王博
丁勝

原告:湖北布某某文化傳播有限公司，住孝感市園林一路廣場商城付沖鴛鴦樓門面。
組織機構代碼:55393369-5。
法定代表人:岳三冰，該公司總經理。
委托訴訟代理人:楊志方，湖北慧安律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告:邵某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司，住孝感市乾坤大道8號乾坤購物廣場B座10樓。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
主要負責人:徐兵，該公司總經理。
委托訴訟代理人:王博，該公司員工。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
第三人:丁勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
原告湖北布某某文化傳播有限公司（以下簡稱布某某公司）與被告邵某、中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋公司）、第三人丁勝機動車交通事故責任糾紛一案，被告太平洋公司不服本院（2014）鄂孝南民初字第02089號民事判決，向湖北省孝感市中級人民法院提起上訴，該院作出（2016）鄂09民終652號民事裁定，以原審判決認定基本事實不清、遺漏必須參與訴訟的當事人為由，裁定撤銷上述民事判決、發(fā)回本院重審。
本院于2016年9月14日立案后，依法適用普通程序，于2017年1月4日公開開庭進行了審理。
原告布某某公司的委托訴訟代理人楊志方、被告邵某、被告太平洋公司的委托訴訟代理人王博到庭參加訴訟。
第三人丁勝經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告布某某公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告攝像機等各項損失合計12331元；2、判令被告太平洋公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償；3、判令被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:2014年6月5日8時40分，被告邵某駕駛其鄂Ｋ×××××號轎車行駛至孝感市康復中心處左××國道時，遇第三人丁勝駕駛其二輪摩托車沿316國道自西向東行駛至此，因疏忽大意，導致兩車相撞，造成第三人丁勝受傷、兩車及原告攝像機受損的道路交通事故。
經孝感市公安局交警支隊直屬三大隊認定，被告邵某承擔事故全部責任，第三人丁勝無責任。
經鑒定，原告攝像機維修費需6791元。
因攝像機受損導致原告預定業(yè)務無法進行，造成間接損失5000元，發(fā)生交通費用500元。
另外，被告應當賠償原告精神損失費20元。
經查，鄂Ｋ×××××號車輛在被告太平洋公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
被告太平洋公司應當首先在保險責任限額范圍內予以賠償。
被告邵某辯稱，事故發(fā)生后，本人在事故現(xiàn)場沒有看到過受損攝像機，第三人丁勝也沒有向本人提到過攝像機受損的事實，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告太平洋公司辯稱，原告并未提供證據證明受損攝像機為其所有，事故責任認定亦與其無關，原告不具有本案的訴訟主體資格；原告提供的經過修改的事故責任認定書沒有送達給事故當事人，并經當事人簽字確認，不能作為本案的定案依據；第三人丁勝、被告邵某與本公司達成了賠償協(xié)議，本次事故的賠償事宜已經了結，兩被告不應再承擔賠償責任；另外，原告的訴請過高，本公司不應承擔本案的訴訟費用。
綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人丁勝未到庭參加訴訟，但向本院提交書面情況說明一份。
其述稱，事故發(fā)生時，其接受原告的工作安排，攜帶攝像機外出執(zhí)行任務，事故導致攝像機被摔壞，破損嚴重。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據,本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下:1、原告布某某公司提交的證據一道路交通事故認定書，被告邵某、太平洋公司對其有異議，認為該認定書經過修改，且未送達雙方當事人，本院認為，該認定書與向被告邵某送達的認定書不相一致，且經過修改后沒有送達給事故當事人，不具有真實性，本院依法不予采信；2、原告布某某公司提交的證據二事故補充說明，被告邵某、太平洋公司對其有異議，認為沒有經辦人簽名，證據形式不合法，本院認為，該補充說明是對經過修改的事故認定書所作出的說明，且無經辦人簽字確認，本院依法不予采信；3、原告布某某公司提交的證據三價格鑒定意見書，被告邵某、太平洋公司對其有異議，認為其與本案無關，本院認為，交警部門在2014年6月11日出具的事故認定書中并無攝像機受損事實的認定，第三人丁勝同日與被告邵某、太平洋公司達成的賠償協(xié)議中亦未提及攝像機受損的事實，該意見書與本案無關聯(lián)性，本院依法不予采信；4、被告太平洋公司提交的證據一道路交通事故認定書，原告布某某公司對其真實性無異議，但認為其不是最終的認定結論，本院認為，其為交警部門所出具，且原告對其真實性不持異議，本院依法予以采信；5、被告太平洋公司提交的證據二一次性賠償協(xié)議、賠償憑證，原告布某某公司對其有異議，認為其與本案無關，本院認為，其有協(xié)議簽訂的三方當事人簽字確認，本院依法予以采信；6、被告太平洋公司提交的證據三投保單、保險單、客戶告知書、客戶告知說明及誠信承諾書，原告布某某公司對其有異議，認為其與本案無關，本院認為，其有合同簽訂的雙方當事人簽字或蓋章確認，本院依法予以采信；7、被告太平洋公司提交的證據四證人證言，原告布某某公司對其有異議，認為證人未出庭作證，本院認為，證人未到庭接受當事人的質詢，且原告不予認可，本院依法不予采信。
根據當事人陳述和經本院審查采納的證據，本院認定事實如下:2014年6月5日8時40分，被告邵某駕駛其鄂Ｋ×××××號轎車行駛至孝感市康復中心門前路段左轉彎進入316國道時，遇第三人丁勝駕駛其無號牌二輪摩托車沿316國道自西向東行駛至此，因疏忽大意，導致兩車相撞，造成第三人丁勝受傷、兩車及物品受損的道路交通事故。
同年6月11日，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊出具孝公交認字[2014]第060508001號道路交通事故認定書，認定被告邵某承擔事故全部責任，第三人丁勝無責任。
同日，第三人丁勝、被告邵某及被告太平洋公司三方達成一次性賠償協(xié)議，由被告邵某賠償第三人丁勝損失2372元（不包含前期醫(yī)療費），被告太平洋公司賠償被告邵某損失2372元，于2014年6月30日前支付完畢。
該協(xié)議注明其為此次事故最終賠償。
當日，被告邵某向第三人丁勝支付了賠償款2372元。
還查明，鄂Ｋ×××××號車輛在被告太平洋公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險期間自2014年1月18日至2015年1月17日。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，原告布某某公司未能提供證據證明其攝像機在此次交通事故中受到損害，事故發(fā)生后，第三人丁勝在與被告邵某、太平洋公司協(xié)商賠償事宜時亦未提及攝像機受損的事實，其要求被告邵某、太平洋公司賠償攝像機等相關損失，無事實依據，本院依法不予支持。
據此，經合議庭評議，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北布某某文化傳播有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告湖北布某某文化傳播有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，原告布某某公司未能提供證據證明其攝像機在此次交通事故中受到損害，事故發(fā)生后，第三人丁勝在與被告邵某、太平洋公司協(xié)商賠償事宜時亦未提及攝像機受損的事實，其要求被告邵某、太平洋公司賠償攝像機等相關損失，無事實依據，本院依法不予支持。

據此，經合議庭評議，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北布某某文化傳播有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告湖北布某某文化傳播有限公司負擔。

審判長：余月明

書記員：朱蕓蕓