再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)金堂路。
法定代表人：張奇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：田某（曾用名田雷）。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：巴東縣商務(wù)局。住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)沿江路。
法定代表人：王星，該局局長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴東農(nóng)村商業(yè)銀行）因與被申請(qǐng)人田某、巴東縣商務(wù)局違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省恩族土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2014）鄂恩施中民終字第00388號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
巴東農(nóng)村商業(yè)銀行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.田麗寧摔傷致死的具體位置是在申請(qǐng)人所有權(quán)范圍之外，且事發(fā)地點(diǎn)即申請(qǐng)人住宅辦公樓后擋土墻是與巴東縣商務(wù)局共同共有，原審判決僅認(rèn)定申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任，巴東縣商務(wù)局不承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)。2.田麗寧的死因并無(wú)公安機(jī)關(guān)出具的《死亡證明書(shū)》和《驗(yàn)尸報(bào)告》，原審認(rèn)定屬于高墜死亡，依據(jù)不足。3.事發(fā)地點(diǎn)所處的通道是巴東縣商務(wù)局為通行方便所設(shè)，連接地點(diǎn)系巴東縣商務(wù)局的宿舍，通道申請(qǐng)人從未使用過(guò)。田麗寧摔傷致死的責(zé)任管理人，并非申請(qǐng)人。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十條及最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，田麗寧事發(fā)地點(diǎn)應(yīng)屬于申請(qǐng)人與巴東縣商務(wù)局共同共有。原審判決認(rèn)定事發(fā)地屬于申請(qǐng)人專(zhuān)有，并判決承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，巴東縣商務(wù)局不承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤，責(zé)任劃分明顯不當(dāng)。巴東農(nóng)村商業(yè)銀行依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：巴東農(nóng)村商業(yè)銀行主張事故發(fā)生地點(diǎn)不在其所有權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)田麗寧的死不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。從原審查明的事實(shí)分析，事故發(fā)生地為巴東農(nóng)村商業(yè)銀行住宅辦公大樓后院水泥壩邊緣的擋土墻，該擋土墻雖在巴東農(nóng)村商業(yè)銀行土地使用權(quán)的范圍之外，但從擋土墻的位置及結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)具體情況分析，申請(qǐng)人北側(cè)距墻3米內(nèi)土地使用權(quán)范圍內(nèi)的水泥壩子與擋土墻系不可分割的整體部分，上述水泥壩子為進(jìn)入巴東縣商務(wù)局宿舍的必經(jīng)之道。對(duì)于該臨空高6.28米的擋土墻，巴東農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其不設(shè)防護(hù)欄及相關(guān)標(biāo)志可能造成危險(xiǎn)。原審法院綜合考慮上述因素，認(rèn)定應(yīng)由田麗寧個(gè)人承擔(dān)主要責(zé)任，巴東農(nóng)村商業(yè)銀行承擔(dān)次要責(zé)任，判決其賠償部分損失有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于巴東農(nóng)村商業(yè)銀行認(rèn)為田麗寧的死因存疑的問(wèn)題。本案事故發(fā)生后，經(jīng)巴東縣公安局接警處理，確認(rèn)排除他殺。巴東農(nóng)村商業(yè)銀行認(rèn)為公安機(jī)關(guān)未能出具《死亡證明書(shū)》和《驗(yàn)尸報(bào)告》，但對(duì)于田麗寧是系他殺害的問(wèn)題，亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?。關(guān)于巴東農(nóng)村商業(yè)銀行認(rèn)為事發(fā)地點(diǎn)應(yīng)屬于其與巴東縣商務(wù)局共同共有，原審未判決巴東縣商務(wù)局承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，因事發(fā)地點(diǎn)并不在巴東縣商務(wù)局所有權(quán)范圍內(nèi)，雖然事故發(fā)生地后面的樓房屬巴東縣商務(wù)局宿舍，但對(duì)該宿舍產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題，巴東農(nóng)村商業(yè)銀行未能提供證明其全部屬巴東縣商務(wù)局所有，申請(qǐng)人認(rèn)為巴東縣商務(wù)局在本案中也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不充分，其該項(xiàng)理由也不能成立。
綜上，巴東農(nóng)村商業(yè)銀行的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　彭曉輝 代理審判員　　趙莉麗 代理審判員　　楊　艷

書(shū)記員：陳艷萍