湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
向前
單位信貸部副經(jīng)理
黃毅（湖北楚峽律師事務所）
江某
鄔某某
陳某某

原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人徐向東，董事長。
委托代理人向前，
原告單位信貸部副經(jīng)理。特別授權(quán)。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告江某。
被告鄔某某。
被告陳某某。
原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行）訴被告江某、鄔某某、陳某某金融借款合同、保證合同糾紛一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由審判員李小艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人向前到庭參加訴訟，被告江某、鄔某某、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的證據(jù)內(nèi)容客觀真實，且三被告沒有提供相反證據(jù)推翻其真實性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年12月8日被告江某向巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社提出書面申請，要求擔保貸款1000000元。2011年1月10日巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社與被告江某簽訂了《個人借款合同》，合同約定被告江某向原告借款1000000元，借款期限36個月，自實際放款日起算，實際放款日以借據(jù)記載為準。借款利率為浮動利率，執(zhí)行月利率10.8‰，在合同期內(nèi)如遇中國人民銀行人民幣貸款基準利率調(diào)整，自基準利率調(diào)整后的次年1月1日起，按調(diào)整后相應期限檔次的基準利率和借據(jù)確定的浮動幅度確定新的借款執(zhí)行利率，不另行通知借款人和擔保人。借款人未按約定期限歸還借款的，在上述約定利率基礎上加收30%-50%罰息。具體分期還款計劃為2011年12月20日還款30萬元，2012年12月20日還款40萬元，2014年1月10日還款30萬元。同日，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社與鄔某某、陳某某簽訂《保證合同》，合同約定，鄔某某、陳某某所擔保的主合同為巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社與江某2011年1月10日簽訂的主合同，合同名稱為江某個人借款合同編號巴東金個貸（2011）001號。保證方式為連帶責任保證。保證范圍為主合同項下全部債務、本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應付費用。合同還就其它相關(guān)事項進行了約定。同日，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社給江某發(fā)放了貸款1000000元。被告江某于2011年12月19日償還本金180000元，2012年2月19日償還本金100000元，2014年3月29日償還本金170000元，并將利息結(jié)至2014年3月29日。下欠本金550000元及2014年3月30日后的利息，經(jīng)原告多次催收未果，原告訴至本院，要求判如所請。
另查明，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社是巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的內(nèi)設機構(gòu)。2013年1月10日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理會湖北監(jiān)管局下發(fā)鄂銀監(jiān)復（2013）19號文件《中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局關(guān)于湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復》，該批復第三條為:“該行開業(yè)的同時，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社自行終止，其債權(quán)債務轉(zhuǎn)為該行債權(quán)債務”。
本院認為，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社與被告江某簽訂的《個人借款合同》及與被告鄔某某、陳某某簽訂的《保證合同》不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，屬有效合同。雙方當事人應按合同約定全面履行自己的義務。原告已按合同約定給被告江某發(fā)放了借款，但被告江某未按約定的期限完全履行合同義務，應承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。合同約定的借款期限為36個月，即至2014年1月10日期限屆滿。原告提起訴訟時，所有借款均已到期，但原告只償還了借款本金45萬元及支付了2014年3月29日之前的利息，下欠本金55萬元及2014年3月30日后的利息未支付。合同約定借款人未按約定期限歸還借款的，在約定利率基礎上加收30%-50%罰息，屬加收比例約定不明，但原告請求按月利率14.04‰支付逾期利息，該利率標準屬雙方約定的最低標準，因此，對原告起訴要求被告江某償還借款本金55萬元及相應利息的訴訟請求，本院予以支持。但原告起訴要求自2014年3月29日起支付利息沒有事實依據(jù)，只能從2014年3月30日起至還款之日止按月利率14.04‰支付利息。被告鄔某某、陳某某與巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社簽訂的《保證合同》約定對江某在巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社的借款本金、利息、罰息等承擔連帶保證責任，因此，被告鄔某某、陳某某應對江某應償還給巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社的借款本息承擔連帶償還責任。巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社是巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的內(nèi)設機構(gòu)，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社的權(quán)利義務應由巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社享有和承擔。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理會湖北監(jiān)管局下發(fā)的鄂銀監(jiān)復（2013）19號文件《中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局關(guān)于湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復》中明確規(guī)定“該行開業(yè)的同時，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社自行終止，其債權(quán)債務轉(zhuǎn)為該行債權(quán)債務”，故原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向被告主張權(quán)利的主體資格適格。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告江某償還原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金550000元，并自2014年3月30起至還清之日止按年利率14.04‰支付利息。被告鄔某某、陳某某對上述借款本息承擔連帶償還責任。限本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，減半收取4650元，由原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔50元，由被告江某負擔4600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州土家族苗族中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為，原告提交的證據(jù)內(nèi)容客觀真實，且三被告沒有提供相反證據(jù)推翻其真實性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年12月8日被告江某向巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社提出書面申請，要求擔保貸款1000000元。2011年1月10日巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社與被告江某簽訂了《個人借款合同》，合同約定被告江某向原告借款1000000元，借款期限36個月，自實際放款日起算，實際放款日以借據(jù)記載為準。借款利率為浮動利率，執(zhí)行月利率10.8‰，在合同期內(nèi)如遇中國人民銀行人民幣貸款基準利率調(diào)整，自基準利率調(diào)整后的次年1月1日起，按調(diào)整后相應期限檔次的基準利率和借據(jù)確定的浮動幅度確定新的借款執(zhí)行利率，不另行通知借款人和擔保人。借款人未按約定期限歸還借款的，在上述約定利率基礎上加收30%-50%罰息。具體分期還款計劃為2011年12月20日還款30萬元，2012年12月20日還款40萬元，2014年1月10日還款30萬元。同日，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社與鄔某某、陳某某簽訂《保證合同》，合同約定，鄔某某、陳某某所擔保的主合同為巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社與江某2011年1月10日簽訂的主合同，合同名稱為江某個人借款合同編號巴東金個貸（2011）001號。保證方式為連帶責任保證。保證范圍為主合同項下全部債務、本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應付費用。合同還就其它相關(guān)事項進行了約定。同日，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社給江某發(fā)放了貸款1000000元。被告江某于2011年12月19日償還本金180000元，2012年2月19日償還本金100000元，2014年3月29日償還本金170000元，并將利息結(jié)至2014年3月29日。下欠本金550000元及2014年3月30日后的利息，經(jīng)原告多次催收未果，原告訴至本院，要求判如所請。
另查明，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社是巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的內(nèi)設機構(gòu)。2013年1月10日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理會湖北監(jiān)管局下發(fā)鄂銀監(jiān)復（2013）19號文件《中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局關(guān)于湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復》，該批復第三條為:“該行開業(yè)的同時，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社自行終止，其債權(quán)債務轉(zhuǎn)為該行債權(quán)債務”。
本院認為，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社與被告江某簽訂的《個人借款合同》及與被告鄔某某、陳某某簽訂的《保證合同》不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，屬有效合同。雙方當事人應按合同約定全面履行自己的義務。原告已按合同約定給被告江某發(fā)放了借款，但被告江某未按約定的期限完全履行合同義務，應承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。合同約定的借款期限為36個月，即至2014年1月10日期限屆滿。原告提起訴訟時，所有借款均已到期，但原告只償還了借款本金45萬元及支付了2014年3月29日之前的利息，下欠本金55萬元及2014年3月30日后的利息未支付。合同約定借款人未按約定期限歸還借款的，在約定利率基礎上加收30%-50%罰息，屬加收比例約定不明，但原告請求按月利率14.04‰支付逾期利息，該利率標準屬雙方約定的最低標準，因此，對原告起訴要求被告江某償還借款本金55萬元及相應利息的訴訟請求，本院予以支持。但原告起訴要求自2014年3月29日起支付利息沒有事實依據(jù)，只能從2014年3月30日起至還款之日止按月利率14.04‰支付利息。被告鄔某某、陳某某與巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社簽訂的《保證合同》約定對江某在巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社的借款本金、利息、罰息等承擔連帶保證責任，因此，被告鄔某某、陳某某應對江某應償還給巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社的借款本息承擔連帶償還責任。巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社是巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的內(nèi)設機構(gòu)，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金堂信用社的權(quán)利義務應由巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社享有和承擔。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理會湖北監(jiān)管局下發(fā)的鄂銀監(jiān)復（2013）19號文件《中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局關(guān)于湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復》中明確規(guī)定“該行開業(yè)的同時，巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社自行終止，其債權(quán)債務轉(zhuǎn)為該行債權(quán)債務”，故原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向被告主張權(quán)利的主體資格適格。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告江某償還原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金550000元，并自2014年3月30起至還清之日止按年利率14.04‰支付利息。被告鄔某某、陳某某對上述借款本息承擔連帶償還責任。限本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，減半收取4650元，由原告湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔50元，由被告江某負擔4600元。

審判長：李小艷

書記員：張芹