原告：湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中南二路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914200001787619238。法定代表人：鄭杰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁云海，該公司法務(wù)。代理權(quán)限：代為提出、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解或調(diào)解，提出反訴或者上訴，簽收法律文書(shū)。委托訴訟代理人：李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提出、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解或調(diào)解，提出反訴或者上訴，簽收法律文書(shū)。被告：湖北聯(lián)禾生物多肽科技有限公司。住所地：湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展大道。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914209223097524032。法定代表人：梁志遠(yuǎn)，該公司董事長(zhǎng)。

三建公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令多肽公司支付工程款29335238.57元及逾期付款違約金；2.依法判令多肽公司支出設(shè)計(jì)費(fèi)用547100元；3.依法判令多肽公司支付財(cái)務(wù)費(fèi)用22118769.8元（計(jì)算至多肽公司付清之日止，暫計(jì)算至2017年12月31日）；4.依法判令多肽公司支付停工損失2403500元（計(jì)算至多肽公司付清之日止，暫計(jì)算至2017年12月31日）；5.依法確認(rèn)三建公司對(duì)位于湖北省大悟縣陽(yáng)平工業(yè)園“湖北聯(lián)禾生物多肽科技有限公司一期”工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；6.由多肽公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：三建公司與多肽公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定由三建公司承建多肽公司位于湖北省大悟縣陽(yáng)平工業(yè)園“湖北聯(lián)禾生物多肽科技有限公司一期”工程，合同對(duì)工程進(jìn)度款的支付和違約責(zé)任做出了明確約定。合同簽訂后，三建公司依照合同約定和設(shè)計(jì)要求對(duì)工程進(jìn)行了施工并墊付了巨額資金，現(xiàn)工程已基本完工，多肽公司已使用三建公司施工的工程，但多肽公司未依照合同約定支付工程進(jìn)度款。三建公司多次與多肽公司協(xié)商工程款支付及停工損失事宜，雙方對(duì)停工損失及財(cái)務(wù)費(fèi)用作了約定。多肽公司違反合同的約定，拒不履行付款義務(wù)已構(gòu)成違約，給三建公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)合法權(quán)益，三建公司特訴至法院。多肽公司答辯稱，一、該工程并未實(shí)際完工，更未竣工結(jié)算，未經(jīng)第三方審計(jì)，工程價(jià)款存在爭(zhēng)議。雙方在合同中明確約定合同價(jià)款以實(shí)際發(fā)生量為準(zhǔn)。根據(jù)雙方簽訂的EF-2007-0203號(hào)《湖北省建設(shè)工程施工合同》第一部分協(xié)議書(shū)第五條合同價(jià)款約定，合同價(jià)款以實(shí)際發(fā)生量為準(zhǔn)，計(jì)價(jià)按湖北省2008年定額，即多肽公司認(rèn)可的工程量進(jìn)行計(jì)算，該合同第三部分專用條款第51條對(duì)工程計(jì)量和計(jì)價(jià)做了更具體的約定，該合同第三部分專用條款第60條“竣工結(jié)算與結(jié)算款”和雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第6條“其他約定”都明確約定，三建公司在工程竣工驗(yàn)收合格后10日內(nèi)，向多肽公司提供書(shū)面的工程價(jià)款結(jié)算報(bào)告。本案中，涉案工程尚未實(shí)際完工，更未竣工驗(yàn)收，對(duì)現(xiàn)有工程量并未有第三方審計(jì)，三建公司要求支付工程款沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。二、支付設(shè)計(jì)費(fèi)條件尚未成就，且室內(nèi)裝修費(fèi)系裝修合同關(guān)系，與本案建筑工程合同關(guān)系屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系。1.室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)費(fèi)付費(fèi)條件并未成就，雙方僅是合同要約關(guān)系。三建公司請(qǐng)求的室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)費(fèi)是指在整個(gè)工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收交付后，多肽公司如將該項(xiàng)目的室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)交由三建公司負(fù)責(zé)，則不收取設(shè)計(jì)費(fèi)，如未交三建公司承接裝修業(yè)務(wù)，則需要支付裝修設(shè)計(jì)費(fèi)用。本案中，因工程項(xiàng)目處于停工狀態(tài)，即未完工也未竣工，且多肽公司也未將此裝修項(xiàng)目委托他人，所以支付裝修設(shè)計(jì)費(fèi)條件并未成就且三建公司也未向多肽公司提交過(guò)裝修設(shè)計(jì)方案和相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙。2.裝修設(shè)計(jì)費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)。本案案由系建設(shè)工程合同糾紛，三建公司要求的室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)費(fèi)系裝修合同，該請(qǐng)求與本案系兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即使雙方就裝修設(shè)計(jì)費(fèi)用存在爭(zhēng)議，也需另行起訴。三、雙方在合同中并未約定財(cái)務(wù)費(fèi)用，且此費(fèi)用遠(yuǎn)超出工程總造價(jià)，應(yīng)依法駁回。1.合同和補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有約定財(cái)務(wù)費(fèi)用。雙方簽訂合同專用條款2.1合同文件及優(yōu)先順序明確規(guī)定“組成本合同其他文件及優(yōu)先解釋順序如下：本合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、中標(biāo)通知書(shū)、承包人投標(biāo)文件及其附件、本合同的通用條款、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件、施工圖紙、工程量清單、工程報(bào)價(jià)或預(yù)算書(shū)”。三建公司所依據(jù)的《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》既不是合同的補(bǔ)充協(xié)議，也不是其他約定項(xiàng)，所約定的利率和合同專用條款相沖突，應(yīng)當(dāng)適用合同約定條款。2.《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》系三建公司單方意思表示，多肽公司并未認(rèn)可。該《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》明確“……由于甲方施工合同存在違約責(zé)任，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方同意支付合同違約的相關(guān)財(cái)務(wù)費(fèi)用……”此款中明確說(shuō)是“甲方”同意支付，甲方不能等同于多肽公司，且該文件并沒(méi)有多肽公司的公章，僅有梁志遠(yuǎn)個(gè)人簽名，此“甲方”應(yīng)為簽名人個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)，且梁志遠(yuǎn)在多家公司任法定代表人，并不必然代表多肽公司行使職務(wù)行為。3.財(cái)務(wù)費(fèi)用沒(méi)有計(jì)算依據(jù)，且遠(yuǎn)高出項(xiàng)目工程總造價(jià)。三建公司提出的財(cái)務(wù)費(fèi)用22118769.80元，在雙方簽訂的合同以及補(bǔ)充協(xié)議中，均找不到計(jì)算依據(jù)。即使存在多肽公司遲延付款的問(wèn)題，雙方在建設(shè)合同專用條款第58.4.1中約定，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付遲延利息。財(cái)務(wù)費(fèi)用即使存在也明顯過(guò)高。目前三建公司所做的房屋共計(jì)18000㎡，根據(jù)大悟縣房產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)該工程預(yù)評(píng)1200元/㎡、總價(jià)款為21600000元的意見(jiàn)，三建公司請(qǐng)求支付的財(cái)物費(fèi)用22118769.8元，遠(yuǎn)超過(guò)工程總造價(jià)，該訴訟請(qǐng)求顯失公平，明顯不合理。四、三建公司自行撤場(chǎng)并非停工，且工程停滯后，無(wú)人員勞動(dòng)，不存在支付工人工資問(wèn)題，停工損失2403500元沒(méi)有依據(jù)。1.涉案工程一直未完工，工程處于停滯狀態(tài)，多肽公司曾多次要求三建公司復(fù)工，但是三建公司均以未支付工程款為由將工人及設(shè)備撤離，停工是三建公司自身原因并非多肽公司的責(zé)任。且既然項(xiàng)目已經(jīng)停工，人員及設(shè)備均已經(jīng)撤場(chǎng)，也不存在支付人工工資、設(shè)備費(fèi)用等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。2.即使有停工損失，三建公司沒(méi)有采取措施防止損失擴(kuò)大。根據(jù)《合同法》第一百一十九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。三建公司自2015年9月1日停工，至今已經(jīng)三年之久，其提出的停工損失費(fèi)計(jì)算清單中，僅人員工資就高達(dá)94200元/月，設(shè)備閑置費(fèi)達(dá)23600元/月，三建公司作為專業(yè)施工企業(yè)，應(yīng)該合理調(diào)度人員及設(shè)備，其顯然沒(méi)有采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，其停工損失的請(qǐng)求不應(yīng)該得到支持。綜上所述，三建公司在工程尚未完工，未辦理竣工驗(yàn)收，沒(méi)有辦理工程結(jié)算審計(jì)的前提下，請(qǐng)求支付工程款及逾期違約金沒(méi)有依據(jù)，由于衍生出的三建公司的其他訴訟請(qǐng)求和主張均是基于工程結(jié)算、竣工的前提下才發(fā)生，三建公司的其他訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予駁回。三建公司為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《湖北省建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議。擬證明：雙方簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)，多肽公司未依照合同約定履行付款義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。證據(jù)二、《湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工工程結(jié)算報(bào)告》、《湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工項(xiàng)目二號(hào)廠房鋼構(gòu)件制作工程預(yù)算編制書(shū)》。擬證明：三建公司施工的湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工工程工程款為26532368.57元，施工的湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工項(xiàng)目二號(hào)廠房鋼結(jié)構(gòu)工程工程款為2802870元，多肽公司應(yīng)支付三建公司工程款29335238.57元。證據(jù)三、《設(shè)計(jì)費(fèi)用確認(rèn)單》。擬證明：三建公司依照多肽公司的要求完成了男女宿舍、辦公樓、物流中心的設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)費(fèi)用547100元，該設(shè)計(jì)費(fèi)用由多肽公司承擔(dān)。證據(jù)四、《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》、《財(cái)務(wù)費(fèi)用結(jié)算書(shū)》。擬證明：三建公司施工的湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工工程工程款為26532368.57元，施工的湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工項(xiàng)目二號(hào)廠房鋼結(jié)構(gòu)工程工程款為2802870元，多肽公司應(yīng)支付三建公司施工的工程款29335238.57元，多肽公司同意從2015年8月30日起，按農(nóng)村商業(yè)銀行貸款利率上浮30%后乘以四倍，向三建公司支付財(cái)務(wù)費(fèi)用。證據(jù)五、大悟陽(yáng)平工業(yè)園項(xiàng)目停工損失費(fèi)。擬證明：多肽公司未依約支付工程款，致使工程停工，多肽公司應(yīng)承擔(dān)的停工損失費(fèi)用。被多肽公司為支持其答辯理由，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《湖北省建設(shè)工程施工合同》一份，擬證明：案涉工程屬實(shí)。證據(jù)二、照片24張，擬證明：案涉工程未完工。證據(jù)三、重癥專用病例2份，擬證明：多肽公司法人代表在重癥之中。對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。多肽公司對(duì)三建公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)于證據(jù)一無(wú)異議。對(duì)于證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，結(jié)算的工程量有異議，工程沒(méi)有完工，屬于預(yù)算不是結(jié)算。對(duì)于證據(jù)三認(rèn)為，確認(rèn)單上的公章是真實(shí)的，但證明目的不認(rèn)可。多肽公司委托三建公司設(shè)計(jì)是真實(shí)的，但三建公司未裝修施工，多肽公司不應(yīng)支付該費(fèi)用。對(duì)于證據(jù)四的真實(shí)性不認(rèn)可，上面的簽字是梁志遠(yuǎn)簽的，但是其重病時(shí)所簽，該份證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性不認(rèn)可，該份證據(jù)沒(méi)有蓋章，上面的字是梁志遠(yuǎn)病重時(shí)所簽。對(duì)該份證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。三建公司對(duì)多肽公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)于證據(jù)一的真實(shí)性及證明內(nèi)容無(wú)異議。對(duì)于證據(jù)二認(rèn)為，照片不能證明工程未完工，案涉工程已經(jīng)完工，雙方對(duì)工程進(jìn)行了結(jié)算，應(yīng)按結(jié)算來(lái)履行。對(duì)于證據(jù)三認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)三建公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)一，多肽公司無(wú)異議，且與多肽公司提交的證據(jù)一相同，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三，多肽公司對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)四的《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》，多肽公司對(duì)梁志遠(yuǎn)的簽名真實(shí)性不持異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)四的《財(cái)務(wù)費(fèi)用結(jié)算書(shū)》，系三建公司單方制作，多肽公司也不認(rèn)可，本院不予采信。對(duì)證據(jù)五2015年9月1日至2016年12月31日的停工損失費(fèi)，多肽公司對(duì)梁志遠(yuǎn)的簽名不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；該證據(jù)能夠證實(shí)三建公司于2015年9月1日停工，多肽公司答辯時(shí)亦認(rèn)可三建公司于2015年9月1日停工，故本院對(duì)三建公司2015年9月1日停工的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于停工損失，因無(wú)其他證據(jù)佐證，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。對(duì)證據(jù)五2017年1月1日至2017年12月31日的停工損失費(fèi)，因該證據(jù)未加蓋多肽公司公章，多肽公司亦不認(rèn)可，本院不予采信。本院對(duì)多肽公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)一，三建公司無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二未注明拍攝時(shí)間和地點(diǎn)，也無(wú)法證明未完工的具體工程，本院不予采信。對(duì)證據(jù)三，雖然多肽公司的法定代表人曾患重病，但并未喪失民事行為能力，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。經(jīng)審理查明，湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司（后更名為湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司，即三建公司）為承建多肽公司陽(yáng)平工業(yè)園工程，于2015年與多肽公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定工程范圍為1#、2#、3#廠房、男工宿舍、女工宿舍、辦公樓、物流中心；工程竣工日期為2015年8月30日等內(nèi)容。后雙方又簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：自工程開(kāi)工之日起，總工程造價(jià)達(dá)到兩千陸佰萬(wàn)元后，多肽公司開(kāi)始向三建公司支付工程款，每月進(jìn)度款按當(dāng)月工程量的85%支付，工程量及工程以雙方現(xiàn)場(chǎng)管理人員簽證為準(zhǔn)，多肽公司需按約定的日期支付三建公司的工程進(jìn)度款，若因多肽公司原因未按約定日期支付進(jìn)度款，多肽公司需向三建公司支付合同價(jià)款2%的違約金等內(nèi)容。合同簽訂后，三建公司開(kāi)始施工。因多肽公司未按約支付工程款，三建公司完成一號(hào)廠房、二號(hào)廠房、男工宿舍、女工宿舍、辦公樓、物流中心工程后，于2015年9月1日停止施工。2016年12月30日，三建公司對(duì)其施工完成的一號(hào)廠房、男工宿舍、女工宿舍、辦公樓、物流中心工程，與多肽公司簽訂了《湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工工程結(jié)算報(bào)告》，載明“多肽公司對(duì)三建公司施工的工程進(jìn)行結(jié)算審計(jì)，施工方上報(bào)金額為31533278.79元，經(jīng)雙方核對(duì)后本工程最終結(jié)算審計(jì)金額為26532368.57元，審減金額5000910.22元。此報(bào)告為最終結(jié)算報(bào)告”。雙方在報(bào)告上加蓋了公章，多肽公司法定代表人梁志遠(yuǎn)注明“同意結(jié)算價(jià)為26532368.57元梁志遠(yuǎn)”字樣。2017年3月30日，多肽公司在三建公司報(bào)送的《湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工項(xiàng)目二號(hào)廠房鋼構(gòu)件制作工程預(yù)算編制書(shū)》上加蓋了公章，梁志遠(yuǎn)注明“屬實(shí)。梁志遠(yuǎn)2017.3.30”字樣并捺印，雙方確認(rèn)湖北聯(lián)禾生物肽粉深加工項(xiàng)目二號(hào)廠房鋼構(gòu)件制作工程價(jià)款為2802870元。2016年12月，三建公司向多肽公司出具《設(shè)計(jì)費(fèi)用確認(rèn)單》，載明“我項(xiàng)目部于2015年8月25日前已完成男工宿舍、女工宿舍、辦公樓、物流中心（建筑面積合計(jì)10942㎡）精裝修設(shè)計(jì)工作量，設(shè)計(jì)費(fèi)用為：10942×50＝547100元。以上費(fèi)用請(qǐng)貴公司簽字認(rèn)可，作為最終結(jié)算依據(jù)”。多肽公司在該確認(rèn)單上加蓋了公章，梁志遠(yuǎn)在上面注明“如工程給十堰市金坤建筑安裝公司做，此費(fèi)用不承擔(dān)，如不做，按時(shí)結(jié)算，按此款結(jié)算梁志遠(yuǎn)2017.3.30”字樣并捺印。2017年3月30日，三建公司向多肽公司出具《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》，載明“我公司承建的貴公司肽粉深加工（大悟陽(yáng)平工業(yè)園）項(xiàng)目已完成工程結(jié)算（結(jié)算工程量完工時(shí)間為2016年8月30日前），結(jié)算價(jià)總金額為：26532368.57元。另外二號(hào)廠房鋼構(gòu)件制作金額為：2802870元（兩項(xiàng)合計(jì)總金額為：29335238.57元）。由于貴公司未能及時(shí)支付工程款，造成項(xiàng)目部資金壓力巨大。為緩解項(xiàng)目部資金壓力，項(xiàng)目部積極想辦法，通過(guò)多種渠道融資。由于多肽公司對(duì)施工合同存在違約責(zé)任，經(jīng)雙方協(xié)商，多肽公司同意支付合同違約的相關(guān)財(cái)務(wù)費(fèi)用（計(jì)算時(shí)間從2015年8月30日開(kāi)始）。財(cái)務(wù)費(fèi)用按農(nóng)村商業(yè)銀行三年貸款利率上浮30%后乘以四倍計(jì)算。以上費(fèi)用請(qǐng)貴公司簽字認(rèn)可，作為最終支付財(cái)務(wù)費(fèi)用的依據(jù)”。梁志遠(yuǎn)在上面注明“同意結(jié)算（按此方法結(jié)算）梁志遠(yuǎn)2017.3.30”字樣并捺印，未加蓋多肽公司公章。另，三建公司制作了一份2015年9月1日至2016年12月31日的停工損失費(fèi)明細(xì)單，金額為2151500元，梁志遠(yuǎn)在上面注明“梁志遠(yuǎn)2016年12月”，未加蓋多肽公司公章。2017年12月15日，湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司更名為湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司。庭審中，多肽公司稱其已支付工程款400萬(wàn)元，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，三建公司自認(rèn)多肽公司已支付工程款200萬(wàn)元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、案涉工程總價(jià)款、下欠工程款如何確定，工程款支付條件是否成就；二、三建公司主張的設(shè)計(jì)費(fèi)用547100元應(yīng)否支持；三、三建公司主張的財(cái)務(wù)費(fèi)用、逾期付款違約金、停工損失應(yīng)否支持；四、三建公司主張的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)否支持。關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，本案糾紛系因案涉建設(shè)工程施工合同的履行而引起，應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同糾紛。案涉施工合同及補(bǔ)充協(xié)議均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，三建公司亦具備施工企業(yè)資質(zhì)，該施工合同及補(bǔ)充協(xié)議均合法有效。合同簽訂后，三建公司開(kāi)始施工，因多肽公司未按約支付工程價(jià)款，三建公司在完成一號(hào)廠房、二號(hào)廠房、男工宿舍、女工宿舍、辦公樓、物流中心工程后停止施工。2016年12月30日，雙方對(duì)一號(hào)廠房、男工宿舍、女工宿舍、辦公樓、物流中心工程進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)工程價(jià)款為26532368.57元；2017年3月30日，雙方對(duì)二號(hào)廠房工程進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)工程價(jià)款為2802870元；即三建公司完成的工程量總價(jià)款為29335238.57元。對(duì)此工程價(jià)款，雙方在《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》中也予以了再次確認(rèn)，故本院確認(rèn)三建公司已施工完成的案涉工程量總價(jià)款為29335238.57元。因多肽公司未舉證證明其已實(shí)際支付的工程款，但三建公司自認(rèn)多肽公司已付工程款200萬(wàn)元，故本院認(rèn)定，多肽公司下欠三建公司工程款為27335238.57元。雖然案涉工程未辦理竣工驗(yàn)收，但因多肽公司未按約支付工程款違約在先，且多肽公司在工程未辦理竣工驗(yàn)收的情況下，于2017年3月30日對(duì)三建公司完成的工程量進(jìn)行了最終結(jié)算確認(rèn)，故三建公司有權(quán)要求多肽公司按照雙方確認(rèn)的數(shù)額支付工程價(jià)款。本院對(duì)多肽公司主張案涉工程未竣工驗(yàn)收，雙方未進(jìn)行結(jié)算，工程價(jià)款只是預(yù)算，多肽公司不應(yīng)支付工程款之理由不予采納。關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，多肽公司的法定代表人梁志遠(yuǎn)在三建公司出具的《設(shè)計(jì)費(fèi)用確認(rèn)單》上注明“如工程給十堰市金坤建筑安裝公司做，此費(fèi)用不承擔(dān)，如不做，按時(shí)結(jié)算，按此款結(jié)算梁志遠(yuǎn)2017.3.30”字樣，且摁了手印并加蓋了多肽公司公章。本案中，多肽公司未提交證據(jù)證明該裝修工程已由十堰市金坤建筑安裝公司裝修施工，故多肽公司應(yīng)按雙方的約定向三建公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)用547100元。本院對(duì)多肽公司辯稱，該裝修工程未進(jìn)行，設(shè)計(jì)費(fèi)用的支付條件不成就之理由，不予采納。關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，雖然雙方在《湖北省建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定，若因多肽公司原因未按約定日期支付工程進(jìn)度款，多肽公司需向三建公司支付合同價(jià)款2%的違約金。但是雙方在此后的《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》中又約定，多肽公司愿意按農(nóng)村商業(yè)銀行三年貸款利率上浮30%后乘以四倍向三建公司支付財(cái)務(wù)費(fèi)用。該財(cái)務(wù)費(fèi)用的性質(zhì)實(shí)際是多肽公司未按約付款的違約金，故雙方在《財(cái)務(wù)費(fèi)用確認(rèn)單》中對(duì)《湖北省建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)已進(jìn)行了變更，由合同價(jià)款2%變更為農(nóng)村商業(yè)銀行三年貸款利率上浮30%后乘以四倍。但變更后的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，違反法律規(guī)定，考慮三建公司墊資施工，多肽公司根本違約等情況，本院對(duì)違約金酌情調(diào)整為：以多肽公司下欠工程款27335238.57元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)，從雙方約定的2015年8月30日起算至本判決確定的還款之日止。本院對(duì)三建公司主張的逾期付款違約金、財(cái)務(wù)費(fèi)用的請(qǐng)求，予以部分支持。關(guān)于停工損失，本院認(rèn)為，雖然三建公司制作的2015年9月1日至2016年12月31日期間的停工損失明細(xì)單上有梁志遠(yuǎn)的簽字，但無(wú)其他證據(jù)佐證；而三建公司制作的2017年1月1日至12月31日期間的停工損失明細(xì)單，既無(wú)多肽公司的蓋章確認(rèn)，也無(wú)其他證據(jù)佐證，多肽公司亦不認(rèn)可，此二份停工損失明細(xì)單均不應(yīng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。且三建公司未舉證證明雙方約定的違約金不足以彌補(bǔ)該停工損失，故本院對(duì)三建公司主張的停工損失及利息的請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)四，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條之規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。因案涉工程未竣工驗(yàn)收，但案涉施工合同約定工程竣工時(shí)間為2015年8月30日，且雙方在2017年3月30日進(jìn)行了最終結(jié)算，三建公司于2018年5月向本院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)工程款優(yōu)先受償權(quán)，已超過(guò)行使優(yōu)先權(quán)的期限，本院對(duì)其主張工程款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，不予支持。
原告湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三建公司）與被告湖北聯(lián)禾生物多肽科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱多肽公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月12日適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三建公司的委托訴訟代理人丁云海、李玉龍，多肽公司的法定代表人梁志遠(yuǎn)到庭參加了訴訟。2018年6月15日，三建公司向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院審查后作出（2018）鄂09民初46號(hào)裁定，對(duì)多肽公司價(jià)值5400萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)予以保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，第六十條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北聯(lián)禾生物多肽科技有限公司支付原告湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司工程款27335238.57元；二、被告湖北聯(lián)禾生物多肽科技有限公司支付原告湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)用547100元；三、被告湖北聯(lián)禾生物多肽科技有限公司支付原告湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司違約金（以下欠工程款27335238.57元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)，從2015年8月30日起算至本判決確定的還款之日止）；四、駁回原告湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。上述義務(wù)，自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)；案件受理費(fèi)313823元，由原告湖北工建集團(tuán)第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)39460元，被告湖北聯(lián)禾生物多肽科技有限公司負(fù)擔(dān)274363元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交按其上訴請(qǐng)求計(jì)算的上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：17×××69-1（預(yù)交訴訟費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　劉　錚
審判員　代紹娟
審判員　胡　紅

書(shū)記員：陳旭