原告：湖北川冶建設(shè)工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)八一大橋橋南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420902673683109U。
法定代表人：李德勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解等。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書，代為申請(qǐng)重新鑒定、選定鑒定機(jī)構(gòu)，代為上訴等。

原告湖北川冶建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱川冶公司）訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月9日受理后，依法組成由審判員熊小清擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂強(qiáng)、人民陪審員肖經(jīng)武參加評(píng)議的合議庭，于2016年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告川冶公司的委托訴訟代理人吳勇，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司的委托訴訟代理人陳志鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告川冶公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付保險(xiǎn)賠償金400000元；2.由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年4月24日上午十點(diǎn)左右，原告公司所屬工人胡紅發(fā)在原告公司811人防建設(shè)工程上搬運(yùn)木方時(shí)不慎被鋼管絆倒并休克，經(jīng)工程項(xiàng)目部管理人員及民工急送孝感市一醫(yī)院搶救，當(dāng)日中午13時(shí)左右經(jīng)搶救無效死亡，并于4月26日被火化。事故發(fā)生后，原告一次性賠償死者家屬胡紅國(guó)560000元（見協(xié)議、收條及轉(zhuǎn)賬憑證），死者家屬胡紅國(guó)同時(shí)承諾保險(xiǎn)賠款由原告領(lǐng)取。原告在被告處投保了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，原告已交納了全部保費(fèi)，被告也已承保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，因此，被告應(yīng)當(dāng)賠付保險(xiǎn)合同約定的意外身故保險(xiǎn)金400000元。原告提供了全部理賠材料，被告受理后，長(zhǎng)期推諉拒絕理賠。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)定性為保險(xiǎn)合同糾紛。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜述如下：原、被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同后，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司以不能證明胡紅發(fā)系意外身故、不能證明原告川冶公司已向死者胡紅發(fā)家屬胡紅國(guó)支付賠償金為由，拒絕賠付。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”原告川冶公司提交的證據(jù)足以證明胡紅發(fā)系意外身故，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司雖對(duì)死亡原因提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張；被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司認(rèn)為原告川冶公司提交的證據(jù)不能證明其已向胡紅國(guó)支付賠償，但結(jié)合原告川冶公司提交的證據(jù)四、證據(jù)五，足以證明胡紅國(guó)已領(lǐng)取原告川冶公司支付的賠償金560000元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司拒賠的上述主張均不成立，本院依法不予支持。本案事故發(fā)生后，原告川冶公司向意外身故者胡紅發(fā)的家屬胡紅國(guó)支付賠償金，胡紅國(guó)向原告川冶公司出具了委托書，根據(jù)該委托書，原告川冶公司有權(quán)向被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司提出賠償要求，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司應(yīng)當(dāng)向原告川冶公司賠付400000元保險(xiǎn)賠償金。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司向原告湖北川冶建設(shè)工程有限公司支付保險(xiǎn)賠償金400000元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　熊小清 審　判　員　　涂　強(qiáng) 人民陪審員　　肖經(jīng)武

書記員：晏飛 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十條保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。 保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 附證據(jù)目錄： 原告湖北川冶建設(shè)工程有限公司證據(jù)目錄： 證據(jù)一：保險(xiǎn)單、建設(shè)工程施工合同。證明原告為涉案工程項(xiàng)目在被告處投保建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。 證據(jù)二：死者胡紅發(fā)的身份證、搶救記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證明、死亡戶口注銷證明。證明死者胡紅發(fā)在涉案項(xiàng)目的施工過程中，因意外受傷經(jīng)搶救無效死亡并被火化。 證據(jù)三：勞動(dòng)合同、工資表。證明死者胡紅發(fā)系原告公司工人、保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。 證據(jù)四：胡紅國(guó)及其家庭成員戶口本、身份證、村委會(huì)證明。證明胡紅國(guó)為死者唯一近親屬，能全權(quán)處理死者后事。 證據(jù)五：委托書、協(xié)議書、收條、轉(zhuǎn)賬憑證。證明原告賠償死者家屬胡紅國(guó)560000元，胡紅國(guó)承諾保險(xiǎn)賠款由原告領(lǐng)取。