原告：湖北崇陽(yáng)信達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。法定代表人：戚堂林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王陽(yáng)助，該公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：劉帆，該公司法務(wù)部員工。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北通城縣人，住通城縣。委托訴訟代理人：林剛，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。

原告湖北崇陽(yáng)信達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告吳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法進(jìn)行審理。原告湖北崇陽(yáng)信達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決解除原、被告雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》，被告將所承租的商鋪依法交還給原告；2、請(qǐng)求判決被告向原告支付房屋租金144723元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：位于崇陽(yáng)信達(dá)步行街B301、B302、B303、B304、B305、B306號(hào)商鋪由原告公司開(kāi)發(fā)，該商鋪所有權(quán)歸原告所有。為方便崇陽(yáng)信達(dá)步行街的管理，原告于2013年12月20日與崇陽(yáng)信達(dá)物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂授權(quán)委托合同，授權(quán)委托崇陽(yáng)信達(dá)物業(yè)服務(wù)有限公司代為出租及收繳關(guān)于上述商鋪的租金、物業(yè)管理及維修費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。獲得該授權(quán)委托后，崇陽(yáng)信達(dá)物業(yè)服務(wù)有限公司于2014年10月6日與被告簽訂了一份為期90個(gè)月（自2014年10月6日至2022年4月5日）的《商鋪?zhàn)赓U合同》，將位于崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)解放路與新建中路交匯處崇陽(yáng)信達(dá)步行街的上述商鋪出租給被告，合同中明確約定了交租期限及交租方式以及因租賃商鋪發(fā)生的水費(fèi)、電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用均由被告方承擔(dān)。依據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》第三條之約定，被告已拖欠原告商鋪?zhàn)饨?44723元（即第四年從2017年4月30日至2018年4月30日租金144723元至今尚未支付。原告多次通過(guò)口頭及書面形式要求被告按照合同的約定及時(shí)向原告支付所拖欠的租金及物業(yè)費(fèi)用，被告卻一直拒絕支付。依據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條之規(guī)定，承租方逾期交付租金或者物業(yè)管理費(fèi)達(dá)一個(gè)月的，出租方有權(quán)解除合同并要求承租方按合同總金額的20%支付違約金。綜上所述，被告拖欠原告方租金費(fèi)用的行為已經(jīng)違反了《合同法》以及本《商鋪?zhàn)赓U合同》第三條、第八條之約定，構(gòu)成嚴(yán)重違約，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求貴院依法查清事實(shí)，判決支持原告的訴求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案原告的訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)與本院2017年6月13日立案的本案被告訴本案原告要求解除本案所涉商鋪?zhàn)赓U合同糾紛的（2017）鄂1223民初928號(hào)租賃合同糾紛案件的訴訟請(qǐng)求完全相同，屬重復(fù)訴訟。本案原告訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)的租金計(jì)算至2018年4月30日，因（2017）鄂1223民初928號(hào)案件在審理中，是否解除合同及何時(shí)解除合同尚不能確定，所以租金計(jì)算截至?xí)r間不能確定，該項(xiàng)請(qǐng)求暫不可訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北崇陽(yáng)信達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　廖元旦

書記員：黃秀娟