委托代理人周雪松，男，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被（原）告應(yīng)城市富某科技有限公司（以下簡稱應(yīng)城富某公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市三合鎮(zhèn)北正街。組織機(jī)構(gòu)代碼證：18092088-2。
法定代表人方勝玲，該公司董事長。
委托代理人何軍，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北富某科技股份有限公司（以下簡稱湖北富某公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79593580-2。
法定代表人王仁宗，男，該公司董事長。
委托代理人何軍，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

程文峰與應(yīng)城富某公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，雙方均不服應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院作出的應(yīng)勞仲裁字（2013）057號(hào)裁決書。程文峰、應(yīng)城富某公司分別于2013年10月24日、2013年11月12日向本院提起訴訟。本院受理后，依法合并審理。審理中，程文峰申請(qǐng)追加湖北富某公司作為本案的被告。經(jīng)本院審理，于2014年3月4日作出了（2013）鄂應(yīng)城民初字第01049號(hào)民事判決。程文峰不服判決，提起上訴。孝感市中級(jí)人民法院于2014年8月26日作出了（2014）鄂孝感中民三終字第00043號(hào)民事裁定，撤銷應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01049號(hào)民事判決；發(fā)回應(yīng)城市人民法院重審。2014年10月30日，本院重新立案（案號(hào)為（2014）第01141號(hào)）。程文峰于2015年5月11日向應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院遞交了仲裁申請(qǐng)書（針對(duì)湖北富某公司）。2015年5月18日，應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院作出了應(yīng)勞人仲通字（2015）076號(hào)不予受理通知書。程文峰憑此通知書于2015年6月9日，列應(yīng)城富某公司及湖北富某公司為被告，向本院提起訴訟。本院依法立案受理（案號(hào)為（2015）第00692號(hào)）。鑒于（2014）第01141號(hào)案件和（2015）第00692號(hào)案件均基于同樣的當(dāng)事人及同一事實(shí)，本院決定兩案合并并公開開庭進(jìn)行了審理。原告程文峰的委托代理人周雪松，被告應(yīng)城富某公司、湖北富某公司的委托代理人何軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原（被）告程文峰訴辯稱：2004年6月15日原告程文峰應(yīng)聘進(jìn)入被告應(yīng)城富某公司工作，同年7月29日雙方簽訂了勞動(dòng)用工合同。之后程文峰調(diào)入在被告湖北富某公司工作至2012年9月15日，先后在生產(chǎn)部、市場營銷部工作，并長期被派駐大西北工作，由于程文峰在外水土不服，身體嚴(yán)重不適并患病，就向被告申請(qǐng)調(diào)整工作崗位，但被告不同意，且相關(guān)福利待遇費(fèi)用未能支付，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭議。2012年初，程文峰再次要求被告支付其車補(bǔ)款及落實(shí)相關(guān)福利待遇未果，2012年9月15日被告解除與程文峰的勞動(dòng)關(guān)系。2013年6月25日程文峰向應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院提起仲裁，應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院作出裁決，駁回程文峰的仲裁請(qǐng)求，對(duì)此，程文峰不服，訴至法院，請(qǐng)求判令被告①支付其一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金109681.45元；②支付車輛補(bǔ)助款5萬元及車輛保險(xiǎn)費(fèi)3875.13元；③支付2012年7月至9月的工資25807.40元；④支付未年休假工資報(bào)酬加倍賠償金33938.40元；⑤支付2012年1至6月的績效工資；⑥補(bǔ)繳2012年7月至9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。
原（被）告程文峰為支持其訴辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，程文峰的身份證。證明其基本情況。
證據(jù)2，勞動(dòng)用工合同、勞動(dòng)合同書。證明原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2004年6月建立至2012年。
證據(jù)3，工資明細(xì)及銀行發(fā)放工資儲(chǔ)蓄存折。證明2011年工資收入為154844.44元，月平均收入12903.70元，日平均收入424.23元。
證據(jù)4，車補(bǔ)申請(qǐng)、員工福利購車協(xié)議、富某公司車輛管理暫行規(guī)定、車輛保險(xiǎn)發(fā)票。證明湖北富某公司應(yīng)支付程文峰車補(bǔ)款5萬元，車輛保險(xiǎn)費(fèi)為3875.13元。
證據(jù)5，出差記錄。證明2008年至2012年程文峰在湖北富某公司工作期間未休年休假，湖北富某公司應(yīng)當(dāng)支付程文峰年休假工資報(bào)酬加倍賠償金21211.50元。
證據(jù)6，2012年1月至6月份銷售統(tǒng)計(jì)表。證明湖北富某公司應(yīng)支付程文峰績效工資為5萬元。
證據(jù)7，病歷、報(bào)告單及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明程文峰因長期在大西北工作，水土不服患病。
證據(jù)8，勞動(dòng)仲裁裁決書。證明勞動(dòng)人事仲裁院于2013年7月2日立案受理，本案已經(jīng)過仲裁程序。
證據(jù)9，應(yīng)城市富某科技有限公司企業(yè)信息。證明應(yīng)城市富某科技有限公司的基本情況以及兩被告有明顯關(guān)聯(lián)性，應(yīng)城富某公司的股東是湖北富某公司的法定代表人，應(yīng)城富某公司是湖北富某公司最大的股東。
證據(jù)10，仲裁申請(qǐng)書、應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院的送達(dá)回執(zhí)及不予受理通知書。證明程文峰起訴湖北富某公司經(jīng)過了前置程序。
被（原）告應(yīng)城富某公司訴辯稱：我公司并未與程文峰簽訂任何形式的勞動(dòng)合同，也未為程文峰提供投資管理、咨詢、商務(wù)信息服務(wù)的工作及勞務(wù)，并且也未支付程文峰工資及勞動(dòng)報(bào)酬，我公司與程文峰無事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)合同關(guān)系。程文峰于2012年6月28日擅自離開另一具有獨(dú)立企業(yè)法人的公司，并于2012年7月23日向該公司辭職，應(yīng)城市勞動(dòng)部門出具了《終止勞動(dòng)合同證明書》。2013年程文峰向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院駁回程文峰仲裁請(qǐng)求。故我公司訴至法院，請(qǐng)求判決我公司與程文峰不具有勞動(dòng)關(guān)系，依法不支持程文峰要求支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資、績效工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)。車輛補(bǔ)助款、年休假賠償款的請(qǐng)求。
被告應(yīng)城富某公司為支持其訴辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，營業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證。證明其主體資格。
證據(jù)2，勞動(dòng)合同書兩份。證明2008年起程文峰與應(yīng)城富某公司沒有勞動(dòng)關(guān)系，而是與湖北富某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)3，養(yǎng)老保險(xiǎn)卡，證明湖北富某公司在合同期限內(nèi)為程文峰繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年8月31日。程文峰與應(yīng)城富某公司自2008年1月至2012年無勞動(dòng)合同關(guān)系。
證據(jù)4，終止勞動(dòng)合同證明書。證明程文峰個(gè)人向湖北富某公司申請(qǐng)辭職，雙方終止了勞動(dòng)合同。
證據(jù)5，勞動(dòng)合同一份。證明程文峰與應(yīng)城富某公司勞動(dòng)合同于2007年12月31日期滿終止。
證據(jù)6，仲裁裁決書及送達(dá)回證。證明本案勞動(dòng)爭議經(jīng)過仲裁程序，應(yīng)城富某公司在法定期限內(nèi)起訴。

本院認(rèn)為：程文峰于2004年6月到應(yīng)城富某公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，應(yīng)城富某公司為程文峰辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，合同到期后，雙方于2007年12月31日終止勞動(dòng)合同。2008年1月1日程文峰到湖北富某公司工作，湖北富某公司為程文峰辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，雙方于2009年1月1日簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同。雙方在履行勞動(dòng)合同期間，程文峰向湖北富某公司提出辭職申請(qǐng)，要求雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，因此，程文峰要求應(yīng)城富某公司、湖北富某公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故本院依法不予支持。湖北富某公司每月給予程文峰5-10天不等的休假，程文峰于2012年7月23日向湖北富某公司提出了終止雙方的勞動(dòng)合同，在雙方終止勞動(dòng)合同期間，湖北富某公司支付了程文峰2012年7月份的工資1270.78元，故程文峰要求應(yīng)城富某公司、湖北富某共同支付其年休假工資、2012年7月至9月的工資、2012年1月至6月的績效工資的訴訟請(qǐng)求，因無相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予支持。員工福利購車協(xié)議，該協(xié)議是單位對(duì)中層、高層員工提供無息的借款（分期還款）用于購車，即該協(xié)議的內(nèi)容實(shí)際為附條件的借款協(xié)議，屬另一種法律關(guān)系，不屬于勞動(dòng)爭議范疇，故程文峰要求應(yīng)城富某公司、湖北富某公司支付其購車補(bǔ)助款及繳納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。湖北富某公司為程文峰辦理社會(huì)保險(xiǎn)至2012年8月，故程文峰要求應(yīng)城富某公司、湖北富某公司補(bǔ)繳2012年7月至9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。程文峰與應(yīng)城富某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2004年6月起至2007年12月31日止，故應(yīng)城富某公司訴稱請(qǐng)求判決其與程文峰之間不具有勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，本院依法不予支持。程文峰與應(yīng)城富某公司的勞動(dòng)合同于2007年12月31日期滿終止，而程文峰針對(duì)應(yīng)城富某公司于2013年5月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效。故應(yīng)城富某公司訴稱請(qǐng)求判決依法不支持程文峰的各項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以支持。應(yīng)城富某公司庭審辯稱程文峰訴請(qǐng)已超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效，應(yīng)予駁回之意見，于法有據(jù)，本院依法予以采納。程文峰于2012年7月23日向湖北富某公司提出辭職申請(qǐng)，終止勞動(dòng)關(guān)系，而程文峰針對(duì)湖北富某公司于2015年5月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效。湖北富某公司辯稱程文峰屬于個(gè)人申請(qǐng)辭職，已經(jīng)為其辦理了各種社會(huì)保險(xiǎn)，支付了工資，且超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效，故不應(yīng)支付其解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金、工資、績效工資、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、車輛補(bǔ)助款、年休假工資的辯稱意見，符合本案查明的事實(shí)及法律規(guī)定，本院依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭合議，審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原（被）告程文峰的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被（原）告應(yīng)城富某公司關(guān)于訴稱其與程文峰之間不具有勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20元，由原（被）告程文峰負(fù)擔(dān)10元，被（原）告應(yīng)城市富某科技有限公司負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　金正剛 審　判　員　　林　明 人民陪審員　　吳勝愛

書記員：鐘林